Дело №а-364/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года 

<

адрес> РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карамовой Н.P., 

при секретаре Батуриной Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Янаульского Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Янаульский МО УФССП по РБ обратился с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом. 

Свои требования истец мотивировал тем, что в Янаульском МО УФССП по РБ на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 административных штрафов на общую сумму 8700 руб. Исполнительные производства возбуждены на основании не судебных актов. В адрес должника направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, однако ФИО1 имеющуюся задолженность не погасил, при этом не предоставив доказательств уважительности причин, не позволяющих исполнить требования. В настоящее время должником ФИО1 никакие меры по погашению задолженности не приняты. 

Представитель административного истца Янаульского МО УФССП России по РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель заинтересованного лица ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

При таких обстоятельствах, на основании ст. 102, 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суд, рассматривая заявление Янаульского Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом, руководствуется нормами КАС РФ по общим правилам административного судопроизводства, так как, установления для должника временного ограничения на выезд из РФ является мерой обеспечения исполнения требований о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ.

В соответствии со ст. 67.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительные действия, указанные в п. п. 15, 15.1 ч. 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что в Янаульском МО УФССП по РБ на исполнении находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с ФИО1 административных штрафов на общую сумму 8700 руб. (справка Янаульского МО УФССП России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ) Исполнительные производства возбуждены на основании не судебных актов. В адрес должника направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, однако ФИО1 имеющуюся задолженность не погасил, при этом не предоставив доказательств уважительности причин, не позволяющих исполнить требования. В настоящее время должником ФИО1 никакие меры по погашению задолженности не приняты. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должник в установленные сроки без уважительных причин не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе на сумму 8700 руб. и для должника ФИО1 следует установить ограничения на пользование специальным правом до полного исполнения обязательств по погашению задолженности по сводному исполнительному производству. 

Согласно ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Янаульского Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом удовлетворить. 

Установить временное ограничение на пользование специальным правом должнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу: РБ, 

<

адрес> – 105, являющегося должником по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административных штрафов на общую сумму 8700 руб., до исполнения обязательств по исполнительному производству. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения с подачей жалобы через Янаульский районный суд. 

Судья Карамова Н.Р.

решение не вступило в силу