Судья Колобродова И.С. дело №12-1812/24

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2024 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «АЮ ЛОГИСТИК» по доверенности Власова А.А. на постановление Химкинского городского суда Московской области от 29 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «АЮ ЛОГИСТИК»,

При секретаре Нестеровой А.А.,

У с т а н о в и л:

постановлением Химкинского городского суда Московской области от 29 июня 2023 года ООО «АЮ ЛОГИСТИК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составляет 4 313 248 руб, без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «АЮ ЛОГИСТИК» по доверенности Власов А.А. его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Московского областного суда от 03 октября 2023 года указанное постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба защитника без удовлетворения.

Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 года отменено решение судьи Московского областного суда от 03 октября 2023 года в отношении ООО «АЮ ЛОГИСТИК» по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, дело направлено на новое судебное разбирательство в суд второй инстанции.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель ООО «АЮ ЛОГИСТИК» в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Власова А.А., допросив должностное лицо ФИО1 в качестве свидетеля, суд второй инстанции приходит к следующему.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 1 декабря 2021 года на Авиационном таможенном посту (ЦЭД) Шереметьевской таможни была зарегистрирована декларация ДТ №10005030/011221/3011202 (далее - ДТ) на товары, общим количеством 81 шт., в том числе товар соединительный электронный модуль, модель: tcr300(3 шт.), модель: tsr20 (8 шт.), модель: etrlO (1 шт.), модель: mr62 (3 шт.), модель: nsr300w (2 шт.), модель: nsrlOOw (14 шт.), модель: nsr60w (48 шт.), модель: nsrl20 (1 шт.), модель: nsr200 (1 шт.), поступившие по авианакладной № 216-77592642 от 30.11.2021 в адрес ООО «АЮ ЛОГИСТИК». Согласно сведениям, указанным в гр. 8, 9, 14 ДТ, декларантом, получателем и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, является ООО «АЮ ЛОГИСТИК». Лицом, заполнившим ДТ, является (согласно сведениям графы 54 ДТ) начальник отдела логистики ВЭД ООО «АЮ ЛОГИСТИК» - гражданка Российской Федерации ФИО2

В ходе таможенного контроля товаров, заявленных в электронной таможенной декларации, в целях проверки сведений о заявленных товарах, должностным лицом отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста аэропорта Шереметьево Шереметьевской таможни было принято решение о проведении таможенного досмотра, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра №10005020/041221/127372.

По делу была назначена и проведена таможенная экспертиза, согласно заключению которой следует, что ЭИО № 1 (пгт. Шереметьево) ЭКС г. Москва ЦЭКТУ ФТС России от 20.01.2022 № 12411010/0037648, образцы направленных на экспертизу товаров представляют собой: образец № 1: Радиолокационный (радарный) датчик с маркировкой «TCR300-77», в комплекте поставки; образец № 2: Радиолокационный (радарный) датчик с маркировкой «TSR20, Traffic Speed Radar», в комплекте поставки; образец № 3: Электронная плата радиолокационного (радарного) датчика с маркировкой «ETR10», в комплекте поставки; образец № 4: Электронная плата радиолокационного (радарного) датчика с маркировкой «MR62, Accurate Measure Intelligent Sense», в комплекте поставки; образец № 5: Радиолокационный (радарный) датчик с маркировкой «NSR300W, Accurate Measure Intelligent Sense, Millimeter Wave Radar», в комплекте поставки; образец № 6: Радиолокационный (радарный) датчик с маркировкой «NSRIOOW-М, Accurate Measure Intelligent Sense, Millimeter Wave Radar», в комплекте поставки; образец № 7: Радиолокационный (радарный) датчик с маркировкой «NSR60W, Millimeter Wave Radar», в комплекте поставки; образец № 8: Радиолокационный (радарный) датчик с маркировкой «NSR120», в комплекте поставки; образец № 9: Радиолокационный (радарный) датчик с маркировкой «NSR200, Accurate Measure Intelligent Sense, Millimeter Wave Radar», в комплекте поставки.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки «Аспект» № 465 от 19 августа 2022 года, незадекларированные товары, явившиеся предметом административного правонарушения, являются радиолокационными (радарными) датчиками и электронными платами к ним. Общая рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, согласно протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 07.04.2022, в РФ, по состоянию на 01.12.2021 - дату регистрации ДТ № 10005030/011221/3011202, составляет 8 626 496 руб.

Пo результатам сопоставления сведений, заявленных в таможенной декларации, со сведениями указанными в заключении эксперта, выявлено недостоверное указание сведений о наименовании и описании товара, влияющих на классификацию в соответствии с ТНВЭД ЕАЭС.

Ввозимый ООО «АЮ ЛОГИСТИК» товар подлежал обязательному письменному декларированию в соответствии с Главой 37 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза. Обязанность по письменному декларированию товара ООО «ТРАСКО» не выполнило.

По данному факту в отношении ООО «АЮ ЛОГИСТИК» был составлен должностным лицом таможенного органа протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии вины ООО «АЮ ЛОГИСТИК» в совершении вмененного административного правонарушения и правильности квалификации по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Суд второй инстанции считает необходимым изменить постановление суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Со1рза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), установлен Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, пунктом 1 статьи 9 которого установлено, что все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС или в соответствии с ТК ЕАЭС. Из пункта 2 следует, что товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

На основании пунктов 1-3 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство. Формы таможенной декларации, структуры и форматы электронной таможенной декларации и электронных видов таможенной декларации на бумажном носителе и порядки их заполнения определяются Комиссией в зависимости от видов таможенной декларации, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, таможенных процедур, категорий товаров, лиц, их перемещающих через таможенную границу ЕАЭС.

На основании пунктов 1-2 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. Отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе. Вместе с тем согласно пункту 7 статьи 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Таможенным декларированием признается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 35 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения и др. (подпункт 4 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Исходя из положений статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 названного Кодекса; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров: знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров; обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными правами, предусмотренными названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных названным Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с названным Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 этой статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В соответствии с частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Исходя из с разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В пункте 27 Обзора судебной практики № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, согласно которой ошибка в классификации товара для таможенных целей, не сопряженная с недостоверным декларированием его количественных характеристик, не может служить основанием для привлечения к ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом из содержания положений частей 1 и 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что законодатель рассматривает недекларирование товара в качестве правонарушения, имеющего значительно большую общественную опасность для сферы таможенного дела в сравнении с недостоверным декларированием товаров, что находит отражение в несопоставимости размеров санкций, установленных данными нормами. Кроме того, состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, в то время как ответственность по части 2 статьи 16.2 приведенного Кодекса наступает только при условии, что недостоверное декларирование товара привело или могло привести к неблагоприятным последствиям - неуплате или неполной уплате таможенных пошлин.

Как следует из материалов дела и установлено судами, товар, прибывший на территории Российской Федерации на основании внешнеторгового контракта № AY2D-20210928 от 28 сентября 2021 года, заключенного между ООО «АЮ Логистик» и компанией «Suzhou Todahika Technology Co.Ltd» (Китай), был полностью задекларирован ООО «АЮ Логистик» в таможенной декларации в общем количестве 81 шт.

Декларантом ООО «АЮ Логистик» заявлено в таможенной декларации № 10005030/011221/3011202, что ввозимый товар имеет код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза - 8473 30 20 08, в то время как данный товар подлежал классификации по коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза - 8526 10 000 9.

Допущенная ошибка в классификации товара связана со сведениями о качественных характеристиках товара и не сопряжена с недостоверным декларированием количественных характеристик товара.

Ввезенный товар был полностью задекларирован обществом с указанием сведений о его наименовании и количестве в соответствии с условиями внешнеторгового контракта и товаросопроводительными документами.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации имело место заявление недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, при том, что сам товар задекларирован полностью.

Допущенное ООО «АЮ Логистик», нарушение при декларировании товара, как указал суд кассационной инстанции, неправомерно квалифицировано таможенным органом при составлении протокола об административном правонарушении и судами при рассмотрении настоящего дела по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в рассматриваемой ситуации вменяемое нарушение в случае, если недостоверные сведения о ввозимом товаре послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, должно квалифицироваться по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения. то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая позицию, изложенную в постановлении судьи Первого кассационного суда со ссылкой на разъяснения Верховного суда РФ, суд второй инстанции приходит к выводу о переквалификации действий ООО «АЮ ЛОГИСТИК» на ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

В судебное заседание представителем должностного лица представлены сведения, согласно которым виновное лицо- ООО «АЮ ЛОГИСТИК» при оформлении уплаты таможенных пошлин, не оплатил 150 177. 26 руб, что следует из приобщенной справки заместителя начальника таможенного поста ФИО3 от 06.09.2024 года.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ООО «АЮ ЛОГИСТИК», суд второй инстанции учитывает характер совершенного обществом административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает требования ст.4.1.2 КоАП РФ, поскольку в материалах дела имеются сведения, что общество относится к субьектам малого предпринимательства (протокол об административном правонарушении), что подтвердил защитник общества в судебном заседании.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Химкинского городского суда Московской области от 29 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «АЮ ЛОГИСТИК»,- изменить.

Переквалифицировать действия ООО «АЮ ЛОГИСТИК» с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ на ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 ( сто тысяч ) руб., без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Жалобу защитника удовлетворить частично.

Судья М.В. Мертехин