72RS0025-01-2025-000830-60

Дело № 2-4141/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 18 августа 2025 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при секретаре Козловой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма "НЕРИС" к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма "НЕРИС" (далее ООО ПКО ЮФ "НЕРИС") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 945,69 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 283 595,69 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 23 350 рублей, за счет наследственного имущества ФИО2 . Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 466 000 рублей, под 14,9 % годовых, на срок 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ "НЕРИС" заключен договор уступки прав (требований) №, по которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме передано ООО ЮФ "НЕРИС". ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в наименовании юридического лица с общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "НЕРИС" на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма "НЕРИС". ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, после её смерти нотариусом ФИО9 открыто наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Тюмени по делу № года установлен единственный наследник умершей ФИО2 – её сын ФИО1, наследственное имущество – 2/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>; денежных средств, внесенные в денежные вклады, хранящихся в ПАО "Почта Банк", с причитающимися процентами и компенсациями; сумм мер социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг, услуг связи с размере 2 969,43 рублей (л.д. 3-5). 

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просила, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об отложении не просил. Представил в суд возражения на иск, в которых иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности (л.д. 65-66).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 466 000 рублей, под 14,9 % годовых, на срок 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, с условиями стороны были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют подписи сторон (далее Договор) (л.д. 21-27). 

Банк свои обязательства исполнил, предоставив сумму кредита в полном объеме, Заемщик надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняла, в результате чего у неё возникла просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, после её смерти нотариусом ФИО9 открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ "НЕРИС" заключен договор уступки прав (требований) №, по которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме передано ООО ЮФ "НЕРИС" (л.д. 28-36), о чем в адрес Заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление по почте (л.д. 37, 38-41).

ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в наименовании юридического лица с общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "НЕРИС" на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма "НЕРИС" (л.д. 19-20, 23-35). 

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Тюмени по делу № года установлен единственный наследник умершей ФИО2 – её сын ФИО1, наследственное имущество состоит из: 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>; денежных средств, внесенные в денежные вклады, хранящихся в ПАО "

<

данные изъяты>", с причитающимися процентами и компенсациями; сумм мер социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг, услуг связи с размере 2 969,43 рублей (л.д. 42-46, 77-87). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Тюмени оставлено без изменения (л.д. 92-98).

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность Заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 306 945,69 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 283 595,69 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 23 350 рублей (л.д. 47-48, 57-58, 75-76).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества: доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 той же статьи).

В силу п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса РФ) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т. п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В связи с этим по данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопросов о наличии наследников наследодателя, о составе наследственного имущества и его стоимости.

Из ответа на запрос суда временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками ФИО2 являются её дети: ФИО1 , ФИО4, ФИО5, ФИО6. Наследственное дело открыто по заявлению сына ФИО1, окончено ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, кадастровый №; суммы меры социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг, услуг связи с размере 2 969,43 рублей. ФИО1 является единственным наследником обратившимся к нотариусу и получившим свидетельства о праве на наследство. 

Из выписки из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 67), квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Ходатайств о назначении судом экспертизы для определения рыночной стоимости имущества сторонами не заявлено.

Доказательств недостоверности данных, содержащихся в указанных документах, каких-либо доказательств иного размера стоимости имущества в суд не представлено.

Учитывая размер 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> в наследственном имуществе ФИО2 составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей), квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> рублей, меры социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг, услуг связи составляет 2 969,43 рублей.

Поскольку размер задолженности наследодателя заявлен в пределах принятого наследственного имущества, не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований с учетом принятого наследственного имущества.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он не был уведомлен о переходе прав по кредитному договору, влечет лишь для нового кредитора риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий, при этом само по себе не уведомление о переуступке права требования, не может являться основанием к освобождению от ответственности, не нарушает прав и законных интересов Заемщика, освобождением от исполнения обязательства не является.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Разъяснения относительно исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке содержатся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства Заемщика по данному Договору не могут быть признаны обязательствами, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, поскольку в условиях Договора предусмотрены ежемесячные даты платежей.

Из приведенных норм права и правовых позиций Верховного Суда РФ следует, что течение срока исковой давности по договору кредитования по внесению периодических платежей начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору кредитования в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, графиком платежей предусмотрены ежемесячные платежи не позднее 14 числа календарного месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24), ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" обратилось иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), ко взысканию заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75), в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям не истек. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлено нарушение Заемщиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 945,69 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 283 595,69 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 23 350 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, с взысканием с ответчика ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца должны быть взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 10 174 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 88, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма "НЕРИС" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма "НЕРИС" (ОГРН 

<

***>) в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 945,69 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 283 595,69 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 23 350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 174 рублей, всего в сумме 317 119 (триста семнадцать тысяч сто девятнадцать) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Д.Г. Кабанцев