К делу № 2-761\2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Тимашевск 22 мая 2018 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Куцевол О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67171,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2215,00 рублей, указав в обоснование своих доводов, что приговором Тимашевского районного суда от 06.12.2013 года с ответчика в его пользу взыскана компенсация морального вреда, полученного в результате ДТП в сумме 250000,00 рублей. Им был получен исполнительный лист, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Период просрочки долга составляет 1095 дней, размер банковской ставки за этот период неоднократно менялся, таким образом, с учетом представленного расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составила 67171,06 рублей. До настоящего времени ответчик деньги не возвратил, на требования истца вернуть основную сумму долга отвечает отказом в связи с чем, за защитой своих прав он вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик, в зал суда не явился и причину своей неявки суду не сообщил.

Суд, решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика исходит из того, что судебный порядок рассмотрения гражданских дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту сторон, что предполагает обязанность суда известить истца и ответчика о времени и месте рассмотрения дела и предоставить им возможность участия в судебном заседании.

Поэтому суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлялся надлежащим образом заказным письмом, а также простой почтой о дне слушания дела, однако в зал суда вторично не явился и заказные письма получать отказался. В приговоре Тимашевского районного суда от 06.12.2013 года в отношении ФИО2, указан тот же адрес проживания, что и в исковом заявлении, вместе с тем, у суда отсутствуют сведения об ином месте нахождения ответчика и суд полагает, что в силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, ответчик считается надлежащим образом уведомленным по последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Поэтому суд считает возможным начать слушать дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.

Ст. 56 ГПК ГК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

В соответствии со ст.ст.59, 67 ГПК РФ следует, что доказательства должны быть относимыми, т.е. пригодными для установления имеющих значение по делу обстоятельств, должна быть связь его содержания с обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Приговором Тимашевского районного суда от 06.12.2013 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда, полученного в результате ДТП в сумме 250000,00 рублей.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени сумма компенсации морального вреда, не возвращена ответчиком истцу.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Судом проверен расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 24.03.2015 года по 22.03.2018 года, то есть 1095 дней и признан верным.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сумма задолженности ФИО2 перед ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 67171,06 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные им при оплате госпошлины в сумме 2215,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67171,06 рублей, государственную пошлину в размере 2215,00 рублей, а всего 69386,06 рублей (шестьдесят девять тысяч триста восемьдесят шесть рублей 06 копеек).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий