Копия по уголовному делу № 1-398/2019г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 28 августа 2019 года 

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.

Подсудимого ФИО11 

Защитника Петричук В.Г., предоставившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

Потерпевшей ФИО1

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, образование неполное среднее, со слов работающего в должности таксиста ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО11 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, между находившимися в коридоре 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у ФИО11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО11, действуя умышленно и безразлично относясь к тяжести причиняемого его умышленными преступными действиями вреда здоровью ФИО2, нанес множественные, не менее 12 ударов кулаками в область грудной клетки, и лица ФИО2, от которых последняя упала на пол. После чего, ФИО11 переместил ФИО2 в одну из комнат вышеуказанной квартиры, откуда ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками скорой медицинской помощи ФИО11 с полученными в результате вышеуказанных преступных действий А.В. телесными повреждениями, доставлена в ГБУЗ МО «

<

данные изъяты>» для оказания медицинской помощи. Своими преступными умышленными действиями А.В. причинил ФИО2 следующие телесные повреждения: - тупую травму грудной клетки: разгибательный перелом 2-5 ребра по правой лопаточной линии, сгибательный перелом 3-5 ребра по правой средней подмышечной линии, ушиб верхней доли правого легкого, разгибательные переломы 10-12 ребер по правой лопаточной линии, сгибательные переломы 10-11 ребер по правой околопозвоночной линии, разгибательный перелом 2-3 ребер на середине расстояния между левой задней и средней подмышечной линиями, сгибательные переломы 2-3 ребра по левой передней подмышечной линии, разгибательные переломы 5-7 ребер по левой передней подмышечной линии с повреждением реберной плевры и ткани нижней доли левого легкого, подкожной и межмышечной эмфиземой левой половины туловища (по клиническим и рентгенологически данным), сгибательные переломы 4-6 ребра по левой средней подмышечной линии, разгибательные переломы 8-12 ребер между левой задней подмышечной и лопаточной линиями, сгибательный перелом 12 ребра по левой околопозвоночной линии, множественные кровоизлияния в мягких тканях в проекции переломов ребер, которая привела к осложнившейся правосторонней постравматической пневмонии, к отеку головного мозга и согласно пункту 6.1.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008г. № 194н, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; - закрытую черепно-мозговую травму: 2 кровоподтека в лобной области, кровоподтек на правой половине лобной области и лица, кровоподтек в левой височной области, ссадина на верхней губе, кровоизлияние в мягких тканях правой височной области и теменной области слева, двухсторонняя субдуральная гематома (плащевидные свертки), субарахноидальные кровоизлияния на выпуклой поверхности лобной и теменной доли левого полушария, теменной доли правого полушария, которые согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008г. № 194н, квалифицируется как повреждения, причинившие средний вред здоровью человека; - кровоподтеки на правом плече, три кровоподтека на задней области правого предплечья, два кровоподтека на левом предплечье, кровоподтеки на тыльной поверхности 2 и 3 пальцев левой кисти, которые образовались от сдавления посторонними кистями рук и согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008г. № 194н, квалифицируется как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Смерть ФИО2 наступила в ГБУЗ МО «Егорьевская ЦРБ» 14.06.2019 в 11 часов 55 минут от тупой травмы грудной клетки с множественными двухсторонними переломами ребер с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки, осложнившейся правосторонней посттравматической пневмонией с дыхательной недостаточностью и интоксикацией организма. Таким образом, между причиненным ФИО2 тяжким вредом здоровью и наступлением смерти, имеется прямая причинно-следственная связь. 

Таким образом, подсудимый ФИО11 совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО11 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ признал и показал, что он проживал вместе со своей матерью ФИО2 Он официально женат на ФИО11, однако совместно они не проживают около четырёх лет. При жизни его мама ФИО2 получала пенсию, но в основном материально ее обеспечивал он. ФИО2 в силу возраста на улицу не выходила, иногда испражнялась, то есть «ходила под себя», в этой связи он осуществлял за той уход, стирал ее одежду. Посторонних лиц в их квартире не бывает, квартира на ночь всегда закрывается изнутри. У его жены ФИО11 имеются ключи от квартиры, в случае того, чтобы принести продукты или взять какие-либо вещи. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился с ФИО2 дома вдвоем. В этот день он употребил спиртное – водку, выпил около 300 грамм, в связи с чем находился в состоянии достаточного алкогольного опьянения. В их квартире имеется две комнаты, одна из них принадлежит ему, другая его маме ФИО2 В этот день, когда он находился в своей комнате и лежал на кровати, услышал шаги в коридоре. Поднявшись с кровати, он увидел, что ФИО2, находясь в коридоре, справила свою нужду. Ее нижнее белье было сырое, на полу имелась моча. В этой связи он стал ругать ФИО2 и требовать от той, чтобы она убрала за собой. На этой почве у них произошёл конфликт, в ходе которого, он рассердился и, находясь в прихожей, нанес А.В. один удар кулаком в область грудной клетки. От первого его удара ФИО2 упала на пол, он потащил ее волоком в комнату, хотел уложить на кровать. ФИО2 сопротивлялась, тогда он нанес той еще около 2-3 ударов кулаком в область грудной клетки и ребер. От его ударов та перестала сопротивляться, и он уложил ФИО2 на кровать. Затем он пошел спать в свою комнату, где уснул. В течение вечера и ночи он просыпался, потом снова ложился спать. ФИО2 в это время продолжала лежать на кровати в своей комнате. При этом входная дверь их квартиры была закрыта изнутри на ключ, он сам лично закрыл ее. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ его разбудила его жена ФИО11, стала расспрашивать, что случилось с ФИО2, он ответил, что та спит. В ответ на это ФИО11 сообщила, что его маме ФИО2 плохо, что та хрипит. Далее ФИО11 вызвала скорую помощь, врачи которой увезли ФИО2 в Егорьевскую ЦРБ. Спустя две недели им сообщили, что ФИО2 умерла от полученных телесных повреждений. В полицию он не стал обращаться, так как думал, что нанесенные им удары ФИО2 ни к чему серьёзному не приведут. Ранее избиению ФИО2 он не подвергал, лишь мог дать той подзатыльник, из-за того, что ФИО2 «ходила» под себя. В содеянном искренне раскаивается, сожалеет о случившемся, на стадии следствия сотрудничал с органами следствия, давая признательные показания, изъявив желание написать чистосердечное признание, которое и в настоящее время подтверждает, заявив о добровольности его написания. В судебном заседании принес свои извинения потерпевшей, просил проявить снисхождение, так как не желал наступления таких последствий. 

Учитывая, что заявление о признании ФИО11 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, было сделано им в судебном заседании, в присутствии его защитника, подсудимый при этом заявил, что понимает значение своих действий, в силу чего, руководствуясь ч.2 ст.77 УПК РФ суд принимает признание вины подсудимым, т.к. его виновность, кроме признания им вины, так же подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, а именно показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, изложенными в протоколах следственных действий, а именно:

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО1, которая показала, что ФИО11 является ее отцом, который проживал вместе со своей мамой (ее бабушкой) ФИО2 Ее мама ФИО11 официально с ее отцом ФИО11 не разведена, однако на протяжении последних четырех лет вместе не проживают. Разногласия между теми начались из-за употребления ФИО11 спиртных напитков. ФИО11 два раза в неделю ходила навещать ФИО2, приносила той продукты питания и готовую еду. ФИО2 в силу возраста на улицу в последнее время не выходила, обслуживала себя самостоятельно, однако часто мочеиспускалась и испражнялась, памперсы носить не любила, постоянно их снимала. В этой связи за ФИО2 ухаживал ее отец ФИО11, менял одежду, стирал вещи. Когда она и ФИО11 приходили навещать ФИО2, то никаких телесных повреждений на ее теле они не наблюдали, на ФИО11, та не жаловалась. Когда ФИО11 уходил в запои, они предлагали нанять ФИО2 сиделку, но тот отказывался, сообщал, что самостоятельно будет справляться. Последний раз она ФИО2 видела ДД.ММ.ГГГГ, они приходили к той в гости, на ее лице она заметила синяки, она спросила у ФИО2, что случилось, та пояснила, что заснула на табуретке и упала на пол. Они покормили ФИО2, и ушли, ФИО11 в этот момент находился на работе. Затем со слов ее мамы ФИО11 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, из-за того, что ФИО11 не отвечал на ее телефонные звонки, та пошла, проверить ФИО2 По прибытию, ФИО2 лежала на своей кровати в комнате и хрипела. В этой связи ФИО11 вызвала той скорую помощь. ФИО11 в этот момент находился в состоянии алкогольного опьянения и спал на диване. ФИО11 спросила у того, что случилось с ФИО2, тот ответил, что последняя спит. В этот же день ей позвонила ее мама ФИО3 и сообщила, что ФИО11 возможно избил ФИО11 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в Егорьевской ЦРБ. В очередной раз, когда она и ее мама ФИО11 пришли навещать ФИО2, им сообщили, что та скончалась, позже стало известно, что из-за нанесенных той телесных повреждений. Сами обстоятельства произошедшего, ей не известны, так как очевидцем она не являлась. Охарактеризовала ФИО11 с положительной стороны, просит проявить к нему снисхождение. 

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО11, которая показала, что она проживает вместе со своей дочерью ФИО1 Ее муж ФИО11, проживал от них отдельно вместе со своей матерью ФИО2 Проживали те только вдвоем, кроме нее и ФИО1 их навещать было некому, никаких компаний ФИО11 в квартиру не водил, пил спиртное всегда один, был тихим алкоголиком. С ФИО11 она брак не расторгала, но в течение последних 4-х лет они совместно не проживают. ФИО11 постоянно злоупотреблял спиртным, в связи с чем, она перестала жить с ним. В силу возраста мать ФИО11 – ФИО2 нуждалась в уходе. Жили те только вдвоем, ФИО11 ухаживал за ФИО2, когда был трезв. Когда тот уходил в запой, то за ФИО2 ухаживала она. Она предлагала ФИО11 устроить ФИО2 в какое-либо учреждение для престарелых, поскольку тот сам не мог в полной мере осуществлять за ФИО2 уход из-за пристрастия к алкоголю, но ФИО11 отказывался. Также она предлагала тому пройти лечение от алкоголизма, на что А.В. также не согласился. Жил ФИО11 на средства, которые зарабатывал, работая периодически в такси. Все деньги ФИО11 тратил в основном на спиртное, пропивал очень большие суммы. ФИО2 по состоянию здоровья могла самостоятельно передвигаться по квартире, могла выйти на улицу иногда. В силу возраста у ФИО2 развилось слабоумие, ухудшилась память, слух, хотя та и могла общаться, понимала окружающих. Последнее время они покупали ФИО2 памперсы, поскольку та могла не успеть дойти до туалета, но памперсы она не любила, снимала их. На здоровье ФИО2 не жаловалась. Она общалась с ФИО2 периодически, навещала ту несколько раз в неделю. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1 приходила навестить ФИО2 Та была одна в квартире, ФИО11 в тот день работал. Они принесли продукты, покормили ФИО2 Они заметили на лице последней синяки, на что ФИО2 пояснила, что упала. Также до этого ФИО11 сообщал, что та падала. После ДД.ММ.ГГГГ она не могла несколько дней дозвониться до ФИО11, тот не брал трубку. Она поняла, что ФИО11 ушел в запой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут она пришла к ним в квартиру. ФИО11 был сильно пьян, находился в одной комнате, ФИО2 в другой. Она заметила что-то неладное, ФИО2 тяжело дышала, у той было отечное лицо, синюшное, новая гематома над верхней губой. На ее расспросы ФИО11 ничего внятного ей не объяснил. ФИО2 также ничего не могла сказать, ее состояние было тяжелым, в связи с чем она вызвала скорую медицинскую помощь. Позднее от врачей ей стало известно, что у ФИО2 были множественные переломы ребер. ДД.ММ.ГГГГ она поговорила с ФИО11, и попыталась выяснить у последнего, что случилось с ФИО2, но тот ей ничего не рассказал, уклонился от ответа, видно, что тому очень стыдно за свое поведение, она поняла, что ФИО11 избил ФИО2, когда был пьян. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городскому округу 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, в органах службы с ДД.ММ.ГГГГ года. В его должностные обязанности входит: выявление, пресечение преступлений, ведение ОРМ, осуществление дежурств в составе СОГ, сопровождение уголовных дел. В июне 2019 года, точную дату не помнит, в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Егорьевск от судебно-медицинского эксперта ФИО5 поступило сообщение о том, что при исследовании им трупа ФИО2 выявлены признаки насильственной смерти в виде тупой травмы грудной клетки и черепно-мозговой травмы. После получения информации был организован ряд оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых было установлено, что ФИО2 была доставлена в Егорьевскую ЦРБ с телесными повреждениями из 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где проживала вместе со своим сыном ФИО11 После установления местонахождения последнего, тот был доставлен в ОУР ОМВД России по городскому округу Егорьевск, где в ходе беседы ФИО11, без оказания на него какого-либо воздействия, добровольно сообщил обстоятельства произошедшего и чистосердечно признался в том, что совершил преступление в отношении своей матери ФИО2, нанеся ей удары по различным частям тела. Далее он подробно опросил ФИО2, в ходе опроса тот изъявил желание написать чистосердечное признание. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, который в судебном заседании подтвердил данные им ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного следствия показания, оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которых он работает в должности медицинского брата в станции скорой медицинской помощи 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, им был осуществлен выезд в составе медицинской бригады по адресу: 

<

адрес>, квартиру не помнит. Прибыв на место ими была обнаружена пожилая женщина ФИО2 с множественными гематомами и синяками. В квартире также находился ее сын ФИО11, который с ними не общался, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Они в свою очередь оказали ФИО2 неотложную медицинскую помощь и доставили ту в ГБУЗ МО «Егорьевская ЦРБ» (том № л.д. 153-156). Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе следствия, объясняя противоречия давностью произошедшего.

Оглашенными в судебном заседании показаниями эксперта ФИО5, согласно которым установленные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 телесные повреждения: - тупая травма грудной клетки: разгибательный перелом 2-5 ребра по правой лопаточной линии, сгибательный перелом 3-5 ребра по правой средней подмышечной линии, ушиб верхней доли правого легкого, разгибательные переломы 10-12 ребер по правой лопаточной линии, сгибательные переломы 10-11 ребер по правой околопозвоночной линии, разгибательный перелом 2-3 ребер на середине расстояния между левой задней и средней подмышечной линиями, сгибательные переломы 2-3 ребра по левой передней подмышечной линии, разгибательные переломы 5-7 ребер по левой передней подмышечной линии с повреждением реберной плевры и ткани нижней доли левого легкого, подкожной и межмышечной эмфиземой левой половины туловища (по клиническим и рентгенологически данным), сгибательные переломы 4-6 ребра по левой средней подмышечной линии, разгибательные переломы 8-12 ребер между левой задней подмышечной и лопаточной линиями, сгибательный перелом 12 ребра по левой околопозвоночной линии, множественные кровоизлияния в мягких тканях в проекции переломов ребер; - закрытая черепно-мозговая травма: 2 кровоподтека в лобной области, кровоподтек на правой половине лобной области и лица, кровоподтек в левой височной области, ссадина на верхней губе, кровоизлияние в мягких тканях правой височной области и теменной области слева, двухсторонняя субдуральная гематома (плащевидные свертки), субарахноидальные кровоизлияния на выпуклой поверхности лобной и теменной доли левого полушария, теменной доли правого полушария; - кровоподтеки на правом плече, три кровоподтека на задней области правого предплечья, два кровоподтека на левом предплечье, кровоподтеки на тыльной поверхности 2 и 3 пальцев левой кисти могли образоваться в указанный период времени 29.05.2019г. Обнаруженные при исследовании трупа ФИО2 телесные повреждения в виде кровоподтеков на правом плече, трех кровоподтеков на задней области правого предплечья, двух кровоподтеков на левом предплечье, кровоподтеков на тыльной поверхности 2 и 3 пальцев левой кисти могли образоваться при перемещении ФИО2 в результате захвата ее рук, кистями обвиняемого ФИО11 Характерными признаками волочения являются множественные продольные полосовидные ссадины на выступающих участках тела, что не было обнаружено при исследовании трупа ФИО2, однако это не исключает факт волочения, так как на ФИО2 могла быть одежда, и волочение было по гладкой поверхности (том №).

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО11, показаний потерпевшей ФИО1, свидетелей, эксперта, вина ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела, изложенными в протоколах следственных действий, а именно:

Рапортом следователя по ОВД СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> ФИО7 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (т.№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, согласно которого с участием обвиняемого ФИО11 и его защитника Петричук В.Г. осмотрена двухкомнатная 

<

адрес>, расположенная на шестом этаже девятиэтажного панельного 

<

адрес>. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, на момент осмотра, которая в положении «открыто». При входе в квартиру внутри имеется коридор, вход в комнату №, №, кухонная, ванная и туалетная комнаты. Участвующий в осмотре ФИО11 указал на коридор квартиры и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, между ним и его матерью ФИО2 в данном месте произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес ФИО2 удары кулаком по грудной клетке и голове, от которых ФИО2 упала. Далее он переместил ФИО2 в комнату №, где и оставил на кровати. Осмотром квартиры, в том числе места, где наносились телесные повреждения ФИО2, каких-либо следов крови не обнаружено (том №).

Справкой о происшествии (КУСП №), выданной дежурным ОМВД России по г.о. Егорьевск о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 19 минут заведующий паллиативной медицины ФИО8 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕЦРБ скончалась ФИО2, находясь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ЗЧМТ, побил сын (т.№);

Справкой о происшествии (КУСП №), выданной дежурным ОМВД России по г.о. Егорьевск о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 47 минут по тел морга Косяков сообщил о доставлении из ЦРБ трупа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу 

<

адрес>, для проведения вскрытия и установления причины смерти (т.№);

Чистосердечным признанием ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он, без оказания на него какого-либо давления признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>, нанес несколько ударов по телу и голове ФИО2 (том №).

Выпиской из журнала регистрации трупов Егорьевского отделения ГБУЗ МО Бюро СМЭ, согласно которого в ходе исследования трупа ФИО2 медицинским экспертом ФИО5 установлена причина смерти: Травма грудной клетки: множественные двухсторонние переломы ребер с ушибом правого легкого. Правосторонняя посттравматическая пневмония. Острая легочно-сердечная недостаточность (т.№).

Картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 установлен диагноз: сотрясение головного мозга, множественные ушибленные гематомы головы, теле и конечностей (т.№).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему, согласно которого обвиняемый ФИО11 сообщил, что всем участвующим лицам необходимо проехать по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он нанес своей матери ФИО2 около четырех ударов по туловищу, а также один удар по голове. По прибытию на место, обвиняемый ФИО11 указала на коридор квартиры и пояснил, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился вместе с ФИО2, у которой произошло мочеиспускание, от чего он разозлился на ту, так как был пьян и нанес ФИО2 кулаком правой руки один удар по голове, отчего ФИО2 упала на пол. Далее ФИО11 взял ФИО2 за подмышечные впадины и начал тянуть ту в комнату квартиры, ФИО2 при этом сопротивлялась, из-за чего он ударил ту еще несколько раз в область ребер слева и справа, всего нанес не менее трех ударов, сколько именно, не помнит. Как именно он наносил удары ФИО2, он также не помнит, поскольку был пьян. После этого ФИО11 с помощью манекена продемонстрировал, как он наносил удары ФИО2 и как именно, оттащил ту в комнату квартиры (том №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 установлено: 1.1 Тупая травма грудной клетки: Разгибательный перелом 2-5 ребра по правой лопаточной линии, сгибательный перелом 3-5 ребра по правой средней подмышечной линии, ушиб верхней доли правого легкого, разгибательные переломы 10-12 ребер по правой лопаточной линии, сгибательные переломы 10-11 ребер по правой околопозвоночной линии. Разгибательный перелом 2-3 ребер на середине расстояния между левой задней и средней подмышечной линиями, сгибательные переломы 2-3 ребра по левой передней подмышечной линии. Разгибательные переломы 5-7 ребер по левой передней подмышечной линии с повреждением реберной плевры и ткани нижней доли левого легкого, подкожной и межмышечной эмфиземой левой половины туловища (по клиническим и рентгенологически данным), сгибательные переломы 4-6 ребра по левой средней подмышечной линии. Разгибательные переломы 8-12 ребер между левой задней подмышечной и лопаточной линиями, сгибательный перелом 12 ребра по левой околопозвоночной линии. Множественные кровоизлияния в мягких тканях в проекции переломов ребер. 1.2 Посттравматическая правосторонняя гнойная абсцедирующая пневмония. Отек головного мозга. 1.3 Закрытая черепно-мозговая травма: 2 кровоподтека в лобной области, кровоподтек на правой половине лобной области и лица, кровоподтек в левой височной области, ссадина на верхней губе, кровоизлияние в мягких тканях правой височной области и теменной области слева, двухсторонняя субдуральная гематома (плащевидные свертки), субарахноидальные кровоизлияния на выпуклой поверхности лобной и теменной доли левого полушария, теменной доли правого полушария. 1.4 Кровоподтек на правом плече. Три кровоподтека на задней области правого предплечья. Два кровоподтека на левом предплечье. Кровоподтеки на тыльной поверхности 2 и 3 пальцев левой кисти. 1.5 При судебно-гистологическом исследовании: Кровоизлияния с выраженной резорбцией в исследованных кусочках мягких тканей лобной области справа. Кровоизлияние с резорбцией в кусочке мягких тканей задней поверхности грудной клетки справа. Организованное кровоизлияние по краю исследованного кусочка твердой мозговой оболочки (тонкий пласт новообразованной соединительной ткани с диффузным гемосидерозом). Участок дистелектаза, гнойной, фибринозно-гнойной пневмонии в кусочке «левого легкого из места повреждения». Сливные участки гнойно-фибринозной пневмонии с очагами и участками деструкции ткани легкого, участок ателектаза, фокусы пневмонии в кусочке легкого, фокусы плеврита. Отек ткани головного мозга. Очаговое полнокровие вен, периваскуляроные кровоизлияния в ткани ствола головного мозга. Все повреждения образовались задолго до наступления смерти, возможно незадолго до поступления ФИО2 в стационар ГБУЗ МО «Егорьевская ЦРБ», что подтверждается морфологической характеристикой повреждений, сроком обращения, клиническими проявлениями острого периода травмы, данными динамического наблюдения и рентгенологического исследования, установленными при анализе представленной медицинской документации, а также цветом кровоподтеков, цветом и консистенцией кровоизлияний в мягких тканях и оболочках головного мозга, наличием признаков выраженной резорбции и организации в кусочках с кровоизлияний из мягких тканей грудной клетки и оболочках головного мозга по данным судебно-гистологического исследования. Тупая травма грудной причинена не менее чем 5-ю воздействиями твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью с местом приложения силы в правой и левой надлопаточной области, в правой и левой подлопаточной области, в левой подгрудной области, что подтверждается взаиморасположением и характером переломов ребер. Закрытая черепно-мозговая травма причинена не менее чем 7-мя воздействиями твердых тупых предметов. Местами приложения силы явились лобная области, верхняя губа, левая глазничная и скуловая область, лобная область, о чем свидетельствует расположение повреждений на коже и кровоизлияний в подлежащих мягких тканях. Воздействие в область головы вызвало ротационное смещение головного мозга, сопровождающееся разрывом соединительных вен, с излитием крови под твердую мозговую оболочку и образованием двухсторонней субдуральной гематомы. Установить от каких именно ударных воздействий по голове произошли разрывы соединительных вен по судебно-медицинским данным не представляется возможным. Кровоподтеки на верхних конечностях причинены не менее чем 7-ю воздействиями твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, что подтверждается характером и количеством установленных повреждений. Тупая травма грудной клетки с множественными двухсторонними переломами ребер с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки, осложнившейся правосторонней посттравматической пневмонией, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно пункту 6.1.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. №194н. Закрытая черепно-мозговая травма не имеет клинических и морфологических признаков тяжкого вреда здоровью, в связи с наступлением смерти ФИО2 точно установить тяжести причиненного ей вреда здоровью невозможно. Обычно у живых лиц установленные повреждения оцениваются как средний вред здоровью п признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. №194н. Кровоподтеки на верхних конечностях, обычно у живых лиц, относятся к повреждениям не причинившим вред здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. №194н. Смерть ФИО2 наступила от тупой травмы грудной клетки с множественными двухсторонними переломами ребер с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки, осложнившейся правосторонней посттравматической пневмонией с дыхательной недостаточностью и интоксикацией организма, что подтверждается установленными при исследовании трупа патоморфологическими признаками, а также клиническими данными при анализе медицинской документации. Таким образом, между причиненным ФИО2 тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Повреждений, которые могли бы сопровождаться наружным кровотечением, при судебно-медицинском исследовании трупа и анализе медицинской документации, не установлено. Повреждения в области верхних конечностей могли образоваться от сдавления посторонними кистями рук. Признаков, характерных для волочения тела не обнаружено. Определить взаиморасположение потерпевшего и нападавшего (нападавших) во время нанесения повреждений, по судебно-медицинским данным не представляется возможным. Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут, согласно записям констатации смерти в медицинской карте № стационарного больного ГБУЗ МО «Егорьевская ЦРБ» (том №).

Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ в полном объёме. 

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относиться к данному уголовному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. Заключения экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с материалами уголовного дела и не содержат противоречий. Поэтому суд расценивает их как достоверные доказательства.

Замечаний относительно составления чистосердечного признания от ФИО11 и его защитника не поступало, в судебном заседании ФИО11 заявил, что чистосердечное признание дано им добровольно, без оказания какого-либо давление со стороны, и просит его учитывать, как смягчающее наказание обстоятельство.

В показаниях потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО11, ФИО6, ФИО4, допрошенных в судебном заседании, а также показаниях эксперта ФИО5, чьи показания были оглашены с согласия сторон, не имеется таких противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность в части изобличения подсудимого ФИО11 в совершенном преступлении, поскольку они последовательны и объективны, получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, согласуются с совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. 

Оговора подсудимого ФИО11, со стороны потерпевшей, свидетелей судом не усматривается, так как неприязненных отношений между ними не имеется, в ходе следствия, а также в судебном заседании они давали последовательные, не противоречащие друг другу, показания, которые дополняются другими доказательствами, в связи с чем не доверять их показаниям у суда нет оснований.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывают, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом следователем в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось. 

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого ФИО11 по делу отсутствуют.

Причинение действиями подсудимого ФИО11 – ФИО2 телесных повреждений повлекших по неосторожности смерть потерпевшей, кроме сведений изложенных в показаниях самого ФИО11, подтверждено заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого причиной смерти ФИО2 является тупая травма грудной клетки с множественными двухсторонними переломами ребер с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки, осложнившейся правосторонней посттравматической пневмонией с дыхательной недостаточностью и интоксикацией организма.

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, т.к. данная экспертиза была назначена и проводилась, в соответствии с требованиями ст.195 УПК РФ, на основании постановления следователя, компетентным экспертом, в порядке предусмотренном ст.200 УПК РФ, заключение экспертизы соответствует требованиям предусмотренным ст.204 УПК РФ, выводы эксперта подробно мотивированы, основаны на объективных данных, заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено, достоверность и объективность выводов экспертизы сомнений не вызывает.

Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности предшествовавшие содеянному взаимоотношения потерпевшей ФИО2 с подсудимым ФИО11 нанесение последним ударов в область грудной клетки потерпевшей, тяжесть и локализацию телесных повреждений в область жизненно важного органа потерпевшей, свидетельствует по мнению суда, о наличие у подсудимого ФИО11 умысла на причинение потерпевшей ФИО2 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека. По мнению суда подсудимый ФИО11 не мог не осознавать, что нанося удары в область грудной клетки потерпевшей, он может причинить её здоровью тяжкий вред.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО11 по ч.4 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО9 и исключает причастность в данном преступлении иных лиц с учётом совокупности собранных по делу доказательств. Оснований для переквалификации действий подсудимого не имеется.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, высокую степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого ФИО11, его отношение к содеянному и условия жизни, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2,43 УК РФ.

Подсудимый ФИО11 ранее не судим (том №), в течение истекшего года к административной ответственности не привлекался (том №), по месту содержания в ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется положительно, среди лиц склонных к побегу и другим эксцессам не числиться (т.№), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.№), военнообязанный (т.№), женат (т.№), не имеет на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников (т.№), со слов до задержания работал в должности такси ООО «

<

данные изъяты>», постоянно зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, где согласно рапорта-характеристики участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о.Егорьевск ФИО10 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (т.№), свою вину полностью признал и раскаялся в содеянном. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Признаков какого либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО11 не обнаруживал, события произошедшего сохранил в памяти и мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО11 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО11 не нуждается. ФИО11 не страдает наркотической зависимостью и в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (том № С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого ФИО11, не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Суд находит убедительными доводы защиты о действительном раскаянии подсудимого ФИО11 в содеянном, т.к. они нашли свое подтверждение не только признательными показаниями подсудимого в ходе судебного следствия, но и приведенными выше материалами уголовного дела, подтверждающими его способствование в расследовании преступления, на стадии предварительного следствия.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО11 суд считает: чистосердечное признание, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст подсудимого и состояние его здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний, положительные характеристики со стороны близких. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО11 судом не установлено.

Оснований к применению в отношении ФИО11 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО11 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив все указанные выше доказательства, принимая во внимание высокую степень общественной опасности совершенного преступления и конкретные обстоятельства его совершения, наличие в действиях подсудимого совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, совокупность данных о личности подсудимого, учитывая его возраст и состояние здоровья, условия жизни, принимая во внимание материальное положение осужденного, его отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, мнение потерпевшей о снисхождении, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, неотвратимости наказания и ограждения общества от преступных посягательств подсудимого, исправления и перевоспитания осужденного, не считает возможным его исправление без реального отбытия назначаемого ему наказания и применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимому условного наказания, суд не усматривает, и считает необходимым назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции предусмотренной ч.4 ст.111 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого, с учетом срока назначаемого основного наказания, считает нецелесообразным.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу положений ст.43 УК РФ наказание применяется в т.ч. в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд, с учетом сведений о личности подсудимого, полагает, что исправление ФИО11 возможно лишь в условиях изоляции его от общества. 

По мнению суда, назначение ФИО11 условного наказания, с учетом характера и высокой степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

При назначении ФИО11 вида исправительных учреждений, суд, руководствуясь положением п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима, т.к. он совершил особо тяжкое преступление.

На основании изложенного, суд руководствуясь требованиями ч.3 ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО11 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде заключения под стражу, а так же вида назначаемого наказания и исправительного учреждения в котором данное наказание подлежит отбытию, считает, что избранная в отношении ФИО11 мера пресечения подлежит сохранению, а срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. “а” ч.3.1 ст.72 УК РФ, включен в срок отбытия им наказания, из расчета один день заключения под стражу, за один день лишения свободы.

Гражданский иск, заявленный Егорьевским городским прокурором в защиту интересов Российской Федерации по возмещению средств, затраченных на стационарное лечение в Егорьевской ЦРБ потерпевшей ФИО2 в размере 38 218 рублей, который подсудимый ФИО11 признал полностью, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, при этом суд учитывает, что сумма понесенных для лечения потерпевшей расходов, подтверждена соответствующей справкой лечебного заведения (л.д№).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307, 308, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ФИО11 наказание по ч.4 ст.111 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО11 оставить прежней - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в отношении ФИО11 исчислять с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за один день лишения свободы, произведенного в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный Егорьевским городским прокурором – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО11 в доход в доход Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес>, л/с №, ИНН №, ОГРН №, КПП №, код ОКТМО №, БИК №, текущий счет №, юридический адрес взыскателя №, 

<

адрес>; почтовый адрес: 

<

адрес> отделение № Московского главного территориального управления Банка России 

<

адрес>, 705 – 38 218 рублей (тридцать восемь тысяч восемнадцать ) рублей, в счет возмещения расходов затраченных на лечение потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащейся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.