ПРИГОВОР

 

ИФИО1.

а.Тахтамукай. ДД.ММ.ГГГГ

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего- федерального судьи Беджашевой В.И.

При секретаре ФИО6

С участием:

Гос. обвинителя в лице ст. пом. прокурора 

<

адрес>а 

ФИО3

Подсудимого ФИО2 А, защитника подсудимого, адвоката ФИО11 

пред. ордер №, удост. №. 

ФИО7 

Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Таджикистан, уроженец 

<

адрес>. респ. Таджикистан, временная регистрация на территории РФ в а. Афипсип, 

<

адрес>, образование 8 классов, не женат, иждивенцев не имеет, ранее к уголовной ответственности не привлекался, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п»з»ч.2ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, находясь на территории строящегося многоквартирного 

<

адрес>, аула Новая Адыгея, 

<

адрес>, Республики Адыгея, где он работал, от своих двоих родственников узнал, что только что произошла ссора, перешедшая в драку с рабочим таджиком, который пошел за помощью и вероятно сейчас придут разбираться его родственники и друзья. 

Для защиты от предполагаемого нападения, подсудимый достал находившийся при нем нож и держал его в руке, рядом с ним находился ФИО2 Б, который взял в руки кусок арматуры и другое, неустановленное следствием лицо, у которого в руке также находился нож. 

Через незначительный период времени, на указанное место пришел потерпевший Потерпевший №1 и с ним несколько человек рабочих его бригады, у которых в руках были кирпичи и палки.

При их появлении подсудимый ФИО2 А. показал нож, стал кричать, чтобы никто к ним не подходил, иначе он будет резать тех, кто к нему подойдет.

Между двумя конфликтующими группами произошла словесная ссора, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 бросил в сторону подсудимого кирпич, приблизился к нему и подсудимый, превышая пределы необходимой обороны, нанес потерпевшему один удар ножом в область живота, причинив ему телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки с повреждением брыжейки ободочной кишки и большого сальника, которые расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 А. не признал свою вину по п «з»ч.3ст.111 УК РФ, признает, что возможно он нанес удар ножом потерпевшему Потерпевший №1 защищая себя.

По обстоятельствам дела пояснил, что он со своими родственниками работал на строительстве многоквартирного дома в а.Новая Адыгея 

<

адрес>. Со слов Свидетель №4 и ФИО2 Рамзана ему было известно, что недели за две до случившегося, рано утром, коло 4 часов утра, они на территории строящегося дома заметили легковую машину, в которой находилось трое человек, так как на стройке были случаи кражи цемента и проводки, они потребовали открыть багажник, водитель отказался, возникла ссора, затем драка, машина с людьми уехала.

ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов утра, он с ФИО2 Б. и ФИО2 Р. готовились к переезду на новый объект строительства, он находился в вагончике и собирал сумку, затем вышел на дорогу, чтобы встретить машину, которая за ними должна была приехать. К нему пошли Свидетель №4 и Рамзон, рассказали, что сейчас они опять встретили одного из тех, с кем две недели назад произошла ссора, Рамзон и этот неизвестный подрались, неизвестный пригрозил, что он вернется со своими и разберётся с ними.

При этом Свидетель №4 поднял с пола кусок арматуры, а он достал из кармана кухонный нож, который стал держать в руке, у Рамзона также в руке был нож. Через несколько минут пришла группа таджиков, сколько их было пояснить не может, с ним был потерпевший Потерпевший №1, они кричали, ругались, были агрессивно настроены, у них в руках были кирпичи и палки.

Он стал кричать им, чтобы никто не подходил, если подойдут, он будет резать, в них полетели кирпичи. Потерпевший №1 кричал, ругался и пошел к нему, он не помнит, как нанес ему удар ножом, но допускает, что сделал это он, так как Свидетель №4 и Рамзон стояли от него на некотором расстоянии.

Подсудимый пояснил, что он ранее с потерпевшим не был знаком, в конфликте, случившемся до этого, участия не принимал.

Адвоката подсудимого считает, что в отношении ФИО2 А. подлежит вынесению оправдательный приговор, так как не доказан умысел подсудимого на причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. считает, что имеются основания для вывода, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был нанесен оп неосторожности. 

В прениях, государственный обвинитель на основании п.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение ФИО2 А. с п»з»ч.2ст.111 УК РФ на ч.1ст.114 УК РФ- умышленно причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Позиция мотивирована исследованными в судебном заседании доказательствами.

Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, позицию гос. обвинителя и адвоката, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, доказана совокупностью исследованных доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами для вынесения обвинительного приговора. 

-Так из показаний подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра, на территории строящегося многоквартирного жилого дома, расп. в а.Новая Адыгея. 

<

адрес>, возникла конфликтная ситуация с участием двух групп лиц рабочих таджиков, с одной стороны он и два его родственника и с другой стороны, потерпевший ФИО12 и несколько человек его бригады. Подсудимый заявляет, что при появлении потерпевшего с группой лиц, он показывал им нож, который держал в руке и кричал, чтобы к ним никто не подходил, со стороны пришедших в их сторону полетели кирпичи, потерпевший вплотную приблизился к нему.

Из показаний подсудимого суд установил, что на момент, когда потерпевшему было нанесено ножевое ранение, рядом с потерпевшим находился только подсудимый и суд приходит к выводу, что именно подсудимый нанес удар ножом в область живота потерпевшего.

- Показания подсудимого подтвердил и потерпевший Потерпевший №1, который пояснил в суде, что он работает прорабом на строительстве многоквартирного жилого дома, рас. А.Новая Адыгея 

<

адрес> за две недели до ДД.ММ.ГГГГ, он приехал на строящийся объект, чтобы проконтролировать ход работ, двое ранее неизвестных ему лиц, так же таджиков, потребовали открыть багажник, он не подчинился этому требованию, возникла ссора, его выволокли из машины и нанесли несколько ударов по телу. Подсудимого среди этих двоих не было.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра он приехал на строящийся дом, расп. в а.Новая Адыгея 

<

адрес>, к нему подошел один из тех, с кем был конфликт две недели назад, стал его опять бить, он пригрозил, что сейчас вернется не один и разберется. Пришел к своей бригаде, которая работала на соседнем, рядом находящемся объекте. Рассказал о том, что его побили и они, их было около несколько человек пошли разбираться.

Когда пришли на место, там стояли трое, у двоих в руках, у каждого, был нож, у третьего кусок арматуры, они стали кричать друг на друга, он и пришедшие с ним, подняли с пола кирпичи и палки, он бросил в этих трёх кирпич, попал или нет, пояснить не может, так как был взволнован, подсудимый кричал, чтобы никто не подходил, иначе он их начнет резать, он приблизился к подсудимому, как тот ему нанес удар ножом, не может пояснить, он боль вначале не почувствовал, заметил кровь, поднял кофту и увидел, что его порезали, рана была открытой, его родственники вызвали скорую, в больнице ему была проведена операция.

В ходе следствия родственники подсудимого полностью возместили причиненный ему вред, выплатили деньги, он никаких претензий к подсудимому не имеет. Просит его не наказывать 

- Свидетель ФИО2 Б. А. пояснил суду, что он работал на возводимом многоквартирном жилом доме, расп. в а.Новая Адыгея 

<

адрес>., помимо строительных работ, работал сторожем. На объекте стали пропадать цемент и проводка, с его зарплаты стоимость похищенного вычитывалась. В связи с чем, он начал проверять каждую машину, которая заезжала и выезжала со стройки. В конце сентября 2017 года, около 4 часов утра они увидели на стройку машину, как потом выяснилось, это был ФИО4 Музафар, с ним в машине еще было несколько человек. Он и Рамазон подошли к автомобилю и попросили его открыть багажник, однако Музафар отказался, началась перепалки, затем между Рамазаном и Музафаром произошла драка, затем машина уехала.

ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 00 минут, он вместе ФИО2 Рамазоном, ФИО2, собирали вещи, чтобы поехать на другой объект. При этом Рамазон вышел на улицу, чтобы вызвать такси, а он пошел в сторожевой вагончик. Через некоторое время он услышал, что на улице кто-то дерется. Выбежав на улицу, он увидел, что Рамазон и Музафар дерутся, стал их разнимать, Музафар сел в машину и уехал, пригрозил, что сейчас вернется и отомстит им. Об этом он сказал ФИО2, тот и Рамзон взялия кухонные ножи, а он поднял с пола кусок арматуры, 

Послушался шум, на улице стояли несколько человек, вместе с ними был потерпевший Музафар, у них в руках были кирпичи и палки, они кричали, грозились, они хотели разобраться по поводу произошедшей ранее драки, Он отмахивался арматурой и пытался убежать, что делали в этот момент Рамазон и ФИО5 он не видел, так как их окружило несколько человек, и ему ничего не было видно, он видел у Рамазона и ФИО5 в руках ножи, которые они демонстрировали толпе и говорили, чтобы к ним не подходили. Что происходило дальше, он не видел, так как он убежал в сторону ТЦ «Мега-Адыгея», за ним бежал ФИО5 и Рамзон, от Мега Центра они уехали в Краснодар. 

-Свидетель Свидетель №2 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут, он находился на работе вместе с другими рабочими, подъехал прораб Музафар, у него была разбита губа, он сказал. что его побили двое таджиков, которые работают на соседнем доме 

<

адрес>. Они пошли туда, сколько их было человек, пояснить не может, на улице, около стоящегося соседнего дома они увидели троих таджиков, двое держали в руке нож, у третьего металлическая арматура, те начали кричать и всячески показывать жестами, что если Музафар подойдет они его ударят, Музафар подошел к ним, затем упал на колени, у него бы порезан живот, ему взывали скорую, трое убежали.

-Аналогичные показания в суде дал свидетель ФИО2 М.

Помимо того, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами:

- как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО2 А., показал на место где он предположительно нанес удар ножом в живот Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, а также место, куда он выкинул нож. (Том № л.д. 220-228)

- как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № ОМВД России а. Тахтамукай расположенном по адресу:

<

адрес>, а. Тахтамукай, 

<

адрес> у потерпевшего Потерпевший №1 изъята и упакована верхняя одежда, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ, когда получил удар ножом в живот. (Том № л.д. 52-55). 

- из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что изъятые вещи осмотрены, признаны вещественными доказательствами. 

(Том № л.д. 86-88)

- протокол опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №2 опознал ФИО2 А. как лицо, которое непосредственно нанесло удар ножом в живот Потерпевший №1 

(Том № л.д. 121-126)

полностью подтвердил свои показания, чем изобличил обвиняемого ФИО2 А. в инкриминируемом преступлении

(Том.№ л.д. 34-37)

- заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 уМ.М., причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки с повреждением брыжейки ободочной кишки и большого сальника причинено острым предметом и расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. (Том №л.д. 60-62)

- из заключения судебно-медицинского эксперта биологического отделения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кровь потерпевшего Потерпевший №1, относится группе 0??. Кровь ФИО2 А. относится к группе В?.

На футболке, кофте обнаружена кровь человека 0??. группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшего Потерпевший №1

Анализ и оценка исследованных доказательств в их совокупности дают суду основания для вывода, что суд признает доказанными время, место совершения преступления, виновные действия подсудимого, которые носили умышленный характер, суд установил прямую причинно-следственную между виновными действиями подсудимого и наступившими последствиями, это причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 при превышении необходимой обороны. 

Оценивая позицию подсудимого и его адвоката, о том, что подсудимый ФИО2 действовал в пределах необходимой обороны, суд считает, что эта позиция опровергнута совокупностью исследованных доказательств.

Суд установил, что подсудимый действовал при превышении пределов необходимой обороны, так как имелось очевидное несоответствие и несоразмерность представляемой опасности со степенью защиты. 

Суд установил, что на место произошедшего события потерпевший пришел с группой близких ему лиц, чтобы отомстить тем, кто незадолго до этого нанёс ему побои. 

Суд считает доказанным, что нападение на подсудимого со стороны потерпевшего имело место, но при этом на момент когда потерпевший приблизился к подсудимому, у него в руках не было никаких предметов, в то время как у подсудимого в руках был нож, что судом расценивается очевидное несоответствие и несоразмерность представляемой опасности со степенью защиты. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1ст.114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенного при превышении пределов необходимой обороны. 

При определении размера и вида наказания, суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относиться к категории небольшой тяжести, учитывает конкретные обстоятельства его совершения, совокупность данных о личности подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «к» ч.1ст.61 УК РФ, это добровольное возмещение в полном объеме потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба и морального вреда, 

На основании ч.2ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, частичное признание им вины, подсудимый положительно характеризуется за период нахождения в следственном изоляторе в ходе предварительного расследования, учитывает позицию потерпевшего. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая все обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, т.е восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и для предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначения наказания в виде исправительных работ. 

Руководствуясь ст. 303, 306, 307, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 114 УК РФ и назначить ему наказание, с применением положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев, с удержанием ежемесячно 10% в доход государства.

На основании ч. 3ст.72 УК РФ, время содержания подсудимого ФИО2 А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год включительно. зачесть в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей в за три дня исправительных работ и в связи с отбытием наказания, ФИО2 от отбывания назначенного наказания, в виде исправительных работ.

ФИО2 из-под стражи в зале судебного заседания, до вступления приговора в законную силу меру пресечения не избирать.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Разрешить судьбу вещественных доказательств следующим образом: 

-вещественные доказательства по уголовному делу: футболка розового цвета с пятнами бурого цвета, кофта черно-серого цвета с пятнами бурого цвета- уничтожить в связи с отказом потерпевшего забрать принадлежащие ему вещи.

-остатки образцов крови на марлевых тампонах потерпевшего Потерпевший №1 обвиняемого ФИО2 А-уничтожить.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 дней с момента его провозглашения, через Тахтамукайский районный суд.

Федеральная судья Беджашева В.И.