Судья Степалин А.В. Дело 12-11/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Иваново 15 февраля 2018 года

Судья Ивановского областного суда Мудрова Е.В.,

с участием защитника ООО «Пегас» Щучкина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Пегас» Щучкина В.Н. на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

От заместителя начальника УВМ УМВД России по Ивановской области начальника ОИК ФИО во Фрунзенский районный суд г. Иваново поступил протокол об административном правонарушении от 14.11.2017 г. и административный материал в отношении юридического лица – ООО «Пегас» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20.12.2017 г. в связи с неправильным составлением, а также неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена в судебном заседании, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Пегас» возвращен заместителю начальника УВМ УМВД России по Ивановской области начальнику ОИК ФИО 

Будучи несогласным с определением судьи, защитник ООО «Пегас» Щучкин В.Н. обратился с жалобой в Ивановский областной суд, в которой ставит вопрос о признании определения незаконным и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на то, что при проведении внеплановой проверки 31.05.2017 г. директор ООО «Пегас» ФИО1 не был ознакомлен с приказом о проведении внеплановой проверки. Таким образом, доказательства собранные в ходе производства по делу об административном правонарушении собраны с нарушением закона, дело подлежит прекращению в связи с отсутствием доказательств, полученных в соответствии с действующим законодательством. 

Явившемуся в судебное заседание защитнику ООО «Пегас» Щучкину В.Н. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал. 

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, определением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 27.11.2017 г. на 11.12.2017 г. на 16.00 назначено судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ООО «Пегас» с вызовом лиц, участвующих в деле. 

Согласно протоколу судебного заседания, 11.12.2017 г. судебное заседание было отложено до 20.12.2017 г. до 16.00 часов. Слушание дела было продолжено 20.12.2017 г. в 16.00 часов, были исследованы материалы дела, затем суд удалился в совещательную комнату, после чего было оглашено определение от 20.12.2017 г. 

Изложенное свидетельствует о том, что судья районного суда приступил к рассмотрению дела об административном правонарушении по существу, после чего со стадии рассмотрения дела вынес определение о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу. 

Данное обстоятельство является существенным нарушением норм процессуального права, поскольку действующее законодательство предусматривает возможность возвращения протокола только при подготовке дела к судебному рассмотрению.

При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и обоснованным. Поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В связи с отменой определения по процессуальным основаниям, доводы жалобы оценке не подлежат. 

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20 декабря 2017 года о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Пегас» должностному лицу - отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд другим судьей.

Жалобу защитника ООО «Пегас» Щучкина В.Н., - удовлетворить частично. 

Судья Ивановского областного суда: Е.В. Мудрова