№ 1-28/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шишкиной Е.Е.

при секретаре Яковлевой Е.А.

с участием:

государственного обвинителя – прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО1, помощника прокурора Кондрашовой М.С., ФИО2 

подсудимых ФИО3, ФИО5 

защитника - адвоката Башмакова В.А., Шестаковой Г.В. Кремешковой С.А. 

представителя потерпевшего ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина 

<

>:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющих малолетних детей ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего 

<

>, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ, трех преступлений предусмотренных ч.1 ст. 201.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, 

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.4 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 на основании приказа № 2018 У ЛС-356 от 31 августа 2018 года являлся 

<

>, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в АО 

<

>

Согласно должностной инструкции от 31 августа 2018 года в его должностные обязанности помимо прочего входило:

- организация и подготовка производственной деятельности арматурного участка; определение потребности в свариваемых и сварочных материалах, оборудовании, оснастке, инструменте, средствах контроля; оснащение участка материально-техническими ресурсами: свариваемыми и сварочными материалами, заготовками, исправным оборудованием, оснасткой, инструментом, средствами контроля; обеспечение участка квалифицированным персоналом; обеспечение наличия и выдачи производственно-технологической документации по производству; руководство производственной деятельностью арматурного участка, ее контроль; выдача производственных заданий и производственно-технологической документации бригадам и отдельным рабочим; координация деятельности бригад и отдельных рабочих по производству (изготовлению, монтажу, ремонту, реконструкции) армокаркасов, сеток, соединительных обжимных муфт, закладных изделий; контроль за выполнением сварочных работ, соблюдением технологических процессов производства армокаркасов, сеток, соединительных обжимных муфт, закладных изделий; оформление приемо-сдаточной документации на изготовленную продукцию; проведение работ по совершенствованию организации производства, механизации и автоматизации процессов, рационализации.

ФИО3 также, в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 09 января 2019 года нес полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

В один из дней, не позднее 03 января 2019 года у ФИО3, используемого свое служебное положение возник корыстный преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему имущества, а именно делового лома арматуры различного диаметра, образовавшегося в ходе работы арматурного цеха 

<

>, который подлежал использованию в дальнейшей работе предприятия при выполнении работ по Государственному контракту на выполнение комплекса работ по объекту «

<

>» № 3069 от 15.12.2017 года. 

С целью реализации своего преступного умысла 03 января 2019 года ФИО3, являясь 

<

> и используя свои должностные полномочия, находясь на территории арматурного цеха в 

<

адрес>, умышленно не оприходовал материальные ценности, а именно деловой лом арматуры длиной более 2-х метров, различного диаметра, общей массой 3,99 тонны, и во исполнении задуманного, скрыв свои преступные намерения, дал указание подчиненным сотрудникам погрузить его в автомобиль «Камаз», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя 

<

> ФИО64 

Затем ФИО3 дал указание ФИО65., не осведомленному о преступных намерениях ФИО3, находившемуся за управлением вышеуказанного автомобиля, проехать в пункт приема металлолома филиала ОАО «Челябвтормет», расположенный по адресу: 

<

...> метров на запад от холодного склада «Блок цехов» по Озерскому шоссе, 42, корпус 4, где ФИО3 сдал указанный деловой лом, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Далее ФИО3, в продолжение своего преступного умысла, 04 января 2019 года, в дневное время, находясь на территории арматурного цеха, дал указание подчиненным сотрудникам погрузить в автомобиль «Камаз», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО66, деловой лом арматуры длиной более 2-х метров, различного диаметра, общей массой 3,91 тонны, принадлежащий 

<

>. 

После чего водителю ФИО67 дал указание проехать в пункт приема металлолома филиала ОАО «Челябвтормет», расположенный по адресу: 

<

...> метров на запад от холодного склада «Блок цехов» по Озерскому шоссе, 42, корпус 4, где ФИО3 сдал указанный деловой лом, распорядившись им по своему усмотрению. 

В продолжение своего преступного умысла ФИО3, находясь в том же месте в 

<

адрес>, используя свои должностные полномочия, 05 января 2019 года в дневное время умышленно не оприходовал деловой лом арматуры длиной более 2-х метров, различного диаметра, общей массой 4,36 тонны, образовавшийся в ходе работы арматурного цеха 

<

>, и дал указание подчиненным сотрудникам, погрузить его в автомобиль «Камаз», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО22

После чего дал указание ФИО22, находившемуся за управлением вышеуказанного автомобиля, проехать в пункт приема металлолома филиала ОАО «Челябвтормет», расположенный по адресу: 

<

...> метров на запад от холодного склада «Блок цехов» по Озерскому шоссе, 42, корп.4, где сдал указанный деловой лом арматуры, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В последующем ФИО3 в марте 2019 года, не позднее 04 апреля 2019 года, во исполнении реализации своего ранее возникшего умысла, направленного на хищение путем присвоения вверенного ему делового лома арматуры, принадлежащего 

<

>, вступил в преступный сговор с ФИО5, который, имея корыстную и иную личную заинтересованность, дал свое согласие способствовать ФИО3 в совершении преступления, а именно хищения, вверенного ФИО3 имущества, путем подыскания места хранения похищенного, то есть заранее пообещав скрыть предметы, добытые преступным путем.

ФИО5, содействуя ФИО3, договорился с директором ООО «

<

>» ФИО21 о размещении похищенного лома арматуры на территории ООО «

<

>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Во исполнении своего преступного умысла ФИО3 в один из дней марта 2019 года в дневное время, находясь на территории 

<

>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя свое должностное положение, дал указание подчиненным сотрудникам загрузить в полном объеме в кузов автомобиля «Камаз», государственный регистрационный знак №, деловой лом арматуры, принадлежащий 

<

>. Затем ФИО3 дал указание водителю ФИО22 перевести похищенный им деловой лом арматуры на территорию ООО «

<

>», расположенную по адресу: 

<

адрес>, и выгрузить. ФИО22, не осведомленный об истинных преступных намерениях ФИО3, проехал на вышеуказанном автомобиле «Камаз» на территорию ООО «

<

>». 

В продолжение своего преступного умысла ФИО3 в дневное время, повторно, аналогичным образом, в один из дней марта 2019 года, но не позднее 04 апреля 2019 года, находясь на территории 

<

>, дал указание подчиненным сотрудникам загрузить в полном объеме в кузов автомобиля «Камаз», государственный регистрационный знак №, деловой лом арматуры, принадлежащий 

<

>.

Затем ФИО3, дал указание водителю ФИО22 перевести похищенный деловой лом арматуры на территорию ООО «

<

>», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где выгрузить его, что ФИО22, не осведомленным об истинных преступных намерениях ФИО3, было сделано. 

В указанные дни марта 2019 года, когда ФИО22 был привезен деловой лом арматуры по указанию ФИО3, ФИО5, осуществляя пособничество ФИО3 в совершении преступления, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, осуществил на территории ООО «

<

>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, хранение похищенного делового лома арматуры до 04 апреля 2019 года, то есть скрыл предметы, добытые преступным путем. 

Таким образом, ФИО3 в январе 2019 года умышленно, с использованием своего служебного положения, совершил хищение путем присвоения вверенного ему имущества 

<

>, а именно делового лома арматуры в количестве – 12,26 т. на сумму 134860 руб., а при пособничестве ФИО5 в марте 2019 года умышленно, с использованием своего служебного положения, совершил хищение путем присвоения вверенного ему имущества 

<

> а именно делового лома арматуры в количестве – 18,2 т. на сумму 263900 руб., а всего совершил хищение имущества на общую сумму 398760 руб., то есть в крупном размере.

В судебном заседании, подсудимый ФИО3 вину признал частично, пояснил, что в цех подавалась арматура разного диаметра, из которой изготавливали изделия по наряд - заказу, что содержало в себе чертеж на изделие, лимитно-заборную карту на получение ТМЦ и списание материалов, схему на раскрой арматуры. В лимитно-заборных картах материал списывался полностью без остатков. На каждый новый наряд-заказ выдавалась новая арматура длиной 11700 м., с заводским паспортом. Из остатков и обрези ничего не изготавливали, так как это запрещено «Правилами разработки норм расхода материалов в строительстве» РДС 82-202-96, поскольку обрезки оплачиваются Заказчиком и не должны применяться в других конструкциях. Объединение обрезков арматуры в единый пруток при помощи сварки допускается только при наличии в рабочей документации и такого разрешения проектировщиком. Применяться обрезки не могли, поскольку проектировщики запретили сваривать из-за сложной конструкции каркаса, которая должна быть прочной, арматура должна быть заводского единого сечения. 

Не отрицает того, что сдал металлолом 03,04,05 января 2019 года, и распорядился денежными средствами, полученными от этого, по своему усмотрению. 

Как следует из письменных объяснений (т.6, л.д. 184-185), ФИО3 не отрицает того, что в марте 2019 года увез два раза ФИО5 обрезь арматуры, получив 85600 руб. исходя из стоимости металлолома. В ходе судебного заседания пояснил, что ФИО22 увозил обрезь арматуры в конце января и начале февраля. 

Не согласен с объемом вмененного ему в вину количества тоннажа, который нашли у ФИО5 

ФИО5 не знал, что обрезь арматуры похищена с предприятия. 

Подсудимый ФИО5 вину не признал в полном объеме. В январе 2019 года в новогодние праздники пункты приема металлолома в г. Озерске не работали, в связи с чем, его сын посоветовал ФИО3 обратиться к нему сдать металлолом. После того, как ФИО3 сдал лом арматуры в январе 2019 года, ФИО5 предложил ему, при наличии лишней арматуры, привезти еще. Когда у ФИО3 появилась арматура, ФИО5 сказал привезти ее на базу ФИО21 ООО «

<

>». ФИО3 привез два раза, за что ФИО5 был произведен расчет личными денежными средствами. ФИО5 арматура нужна для строительства частных гаражей. Были задержаны, когда везли примерно 20 тонн арматуры в пункт приема металла в г. Кыштым для обмена на другой металл. 

Вина ФИО3 подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Как следует из постановления следователя СО УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО23 о возбуждении уголовного дела и принятии к производству, 25 июня 2018 года 

<

>, (далее 

<

>) расположенный по адресу 

<

адрес> и АО «Металлокомплект-М», расположенное по адресу 

<

...> заключен договор поставки № П18-1742/70-18ЧЛ арматуры для выполнения работы в рамках государственного оборонного заказа на территории промышленной площадки 

<

>. Продукция, поставленная АО «Металлокомплект-М» была складирована на территории базы 

<

> по адресу 

<

адрес>.

В дневное время 05 января 2019 года неустановленное лицо, незаконно проникнув на территорию базы, похитило арматуру, на сумму около 127000 руб., после чего скрылось с места преступления (т.1, л.д. 28)

На основании постановления следователя СО УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области от 02 июля 2019 года, 25 июня 2018 года между 

<

>,расположенное по адресу 

<

адрес> и АО «Металлокомплект – М», расположенное по адресу 

<

...> заключен договор поставки № П18-1742/70-18/ЧЛ арматуры для выполнения работы в рамках государственного оборонного заказа на территории промышленной площадки 

<

> в г. Озерск Челябинской области. Продукция, поставленная АО «Металлокомплект – М» была складирована на территории базы 

<

>, по адресу 

<

адрес>. В дневное врем 05 января 2019 года неустановленное лицо, незаконно проникнув на территорию промышленной базы 

<

> по адресу, указанному выше, похитило арматуру, принадлежащую последнему на сумму 127000 руб. 

<

> признан потерпевшим (т.1, л.д. 32). 

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании пояснил, что 

<

> осуществляет строительство объекта «

<

>» на промышленной площадке 

<

>. Работники 

<

> владеют информацией о том, что создает данная организация. При въезде на промплощадку написано объект «

<

>» и все понимают, что это реакторное производство зданий и сооружений.

В настоящее время работы на данном объекте ведутся, сейчас производится подготовка для основной подушки реактора, она заливается, частями, после проведенных исследований одного слоя, осуществляется дальнейшая работа. Контракт по заливке и монтажу арматуры был до декабря 2020 года, но он продлен, с учетом пандемии, погодных условий и уходом субподрядчика УСМ. Продление контракта не связно с хищением арматуры в рамках настоящего дела. 

Никаких претензий по качеству и количеству арматуры выявлено на предприятии не было, пока на предприятии достаточное количество арматуры, что позволяет согласно графику осуществлять строительно-монтажные работы. 

Хищение арматуры навредило предприятию, поскольку данная арматура были предназначены для монтажа на указанном объекте. Основные прутки длиной 11 метров., а то, что от них отрезалось, идет вновь в производство.

В составлении дополнительного документа, о том, что деловой металл может вновь использоваться после обрезки от основного прута необходимости нет. Мастер видит, что если изделие, которое им изготавливается можно сделать из этой обрези, они берут и используют в производстве. Обрезки можно использовать в другие изделия. На любое изделие есть спецификации и в зависимости от спецификации используются. 

ФИО6 видел лично, что по уголовному делу изъяли прутки, которые предназначались для строительства основного фундамента объекта «

<

>», они имеют бирки. На тот момент это была основная задача 

<

>. При монтаже фундамента происходит, не только использование прутком арматуры по 11 метров, но и короче, которые являются связкой между собой и большими прутками. 

С мая 2019 года между 

<

> и ООО Аврора был заключен договор на сдачу металлолома, отходы от производства, а деловая обрезь используется для производства. Металлолом сдавали по цене, которая утверждена в Авроре.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели показали: 

- ФИО68- 

<

> КАмаз регистрационный знак № 

<

>, показал, что транспортное средство находится на территории автобазы в 

<

адрес>. В дневное время января 2019 года к нему обратился 

<

> ФИО3 с просьбой вывезти обрезки арматуры - металломусор, который находился в баках и увезти в пункт приема металлолома по Озерскому шоссе в г. Озерск. Баки с обрезью находились либо в арматурном цехе, либо около него. При помощи манипулятора в автомобиль Камаз была загружена обрезь арматуры, размерами меньше метра и металлические пластины. Называется металломусор, потому что в производстве вновь не используется. Обрезь арматуры была связана пучками и россыпью. ФИО69 выехал на Камазе, а ФИО3 ехал на своем автомобиле. Накладную на вывоз металлолома выписывал и отдавал ФИО3 При выезде, КАМАз не досматривался. На пункте приема, металлолом взвешивался, но ФИО70 вес не видел. После того, как металлолом был выгружен, он уехал, а ФИО3 остался. Второй раз вывозил металлолом по просьбе ФИО3 на следующий день. 

До этого случая, вывозил металлолом на пункт приема металла в ООО «Аврора» на ул. Индустриальную в г. Озерске по указанию ФИО71. 

- ФИО25 – 

<

>, пояснил, что находился у ФИО3 в подчинении. В обязанности арматурщика входит: погрузка, разгрузка, резка арматуры. Арматура грузилась на транспорт и вывозилась на промышленную площадку 

<

>. Вывоз арматуры производится на основании накладной, выдаваемой мастером. 

- ФИО26, 

<

> на Озерском шоссе в г. Оерск, пояснила, что в январе 2019 года ей позвонили и выразили желание сдать металлолом. Приехал грузовой автомобиль, марку которого она не знает. Приехавшие мужчины были в рабочей одежде и с погрузчиком. Тот, кто сдавал, был с паспортом, данных его не помнит. Масса сданного металлолома была примерно 4 тонны. 

Сдача и прием металлолома отражается в акте-передачи. Их составляется три экземпляра. Один на руки ломосдатчику и два остаются на предприятии. Там указываются полностью паспортные данные, то есть сначала проверяется паспорт, потом сканируются автоматически паспортные данные и на машину сканируются документы. И всё это остается на предприятии. 

- ФИО27 - 

<

> пояснил, что на момент произошедшего, между 

<

> и 

<

> существовал государственный контракт на строительство объекта «

<

>». В рамках данного объекта, 

<

> на указанном объекте укладывал бетон с применением арматуры. Ему известно о фактах хищения арматуры с территории базы 

<

>, на которой хранились товарно-материальные ценности, закупленные для исполнения обязательств по государственному контракту. Исполнение обязательства по госконтракту являлось на тот момент обязательным, строго к исполнению, потому что это очень важный объект, сроки устанавливались Госкорпорацией Росатом. Не выполнение бетонирования с применением арматуры в срок, могло привести к срыву сроков по договору.

В настоящее время строительно-монтажные работы приостановлены, в связи с проведением экспертизы. На тот момент, когда произошло хищение, работы приостановлены не были, строительные работы шли, в том числе и заливка бетона. 

- ФИО28 - 

<

> пояснил, что ФИО3, как непосредственный начальник выдавал задание. ФИО28 следил за качеством продукции, а ФИО3 контролировал. Арматурный цех работает, как с арматурой, так и с металлоконструкцией. Арматура поступает в цех, выдается и начинается работа. ФИО3 контролировал поступление арматуры в цех и после ее поступления в цех, выдавал задание, в котором указывается конкретно количество арматуры, длина поступивших изделий, диаметр. В документе указывается, сколько арматуры и на какое изделие она идет. Бывали случаи, когда арматура не поступала в цех, но это зависело от поставщика, либо по техническим причинам: отсутствие крана, транспорта. Арматура при изготовлении используется не полностью, остается металлолом, в виде обрези разной длины, от 1 метра и до 2,5-3 метров. Такая обрезь нигде в технологическом процессе больше не используется, поскольку по размерам никуда не подходят. Она идет в металлолом, обрезь складируется в цехе, потом увозятся на улицу, все связывается в пачки. Стандартная длина арматуры – 11700 м., разного диаметра. Случаев, чтобы ФИО7 или ФИО73 приходили и говорили, что определенную обрезь необходимо хранить и передавать вновь в производство, не было. Также не было ситуаций, когда обрезь арматуры использовалась в других конструкциях. Некоторые пачки, в которую складировали обрезь, снабжались бирками, на которых указывалось диаметр, но не все. 

За хорошую работу и недопущению срывов сроков сдачи производства, арматурный цех был поощрен. 

- ФИО29 

<

> пояснила, что в ее должностные обязанности входит: принимать продукцию, выдавать её согласно наряд-заказа и комплектовочной ведомости. В арматурном цехе со склада для производства работ, получить товарно-материальную ценность может только ФИО3 Он подходит и говорит, что у него наряд-заказ, нужна определенная арматура или труба или проволока, грунтовка. Говорит конкретно, что нужно, то и выдается со склада. Бывали случаи, что подходили подчиненные, но только с его разрешения по его звонку. Обрезь арматуры, хранится для следующего заказа, она может быть использована и в этом же наряд-заказе. Например, прут 11,7 метров арматуры, в изделие используют 9 метров, остальное получается деловой отход. Он мог использоваться в этом же наряде-заказе, а мог примениться и в следующем наряд-заказе. Он идет на хранение для следующего наряд-заказа. Но на складе он не учитывается, это должен был отслеживать непосредственно начальник.

ФИО3 ей и ФИО30 сообщал, что у него от производства оставался большой остаток арматуры, в таких случаях они ему предоставляли место для хранения, для следующих заказов. Если она не ошибается, то это всё обвязывалось, помечалось, ФИО3 писал количество, длину, чтоб потом это всё удобно было смотреть.

Деловые отходы, которые могут быть применены в дальнейшем в производстве, она не получала на подотчет, они на склад не возвращались. 

- ФИО30 

<

> пояснил, что ФИО3 получал заказы, необходимые для изготовления арматурных заготовок, в должностной инструкции у него было получение материалов со склада, отслеживание качества изготовления и отгрузка готовой продукции на строительно - монтажный участок. 

По накладным, документально арматура ему не передавалась, потому что на тот период в 

<

> учетная политика была устроена таким образом, что списание материалов происходило непосредственно со склада, куда они поступали, а не через производство. Документально он за полученные материалы нигде не расписывался.

Договор материальной ответственности был с ним заключен, и это было в его должностных инструкциях. 

ФИО3 знал о строительстве 

<

> на промышленной площадке 

<

>, он был в курсе, что выполняется контракт с грифом «секретно». 

Технологический процесс таков: в производство работ поступает проект, выданный заказчиком, на основании проекта выпускается наряд-заказ производственным технологическим отделом и отдел подготовки к производству на конкретное изделие, которое надо изготовить в цехе. В наряд-заказе указывается конкретное количество изделий, а так же в приложении к нему указывается потребность материалов для изготовления изделий.

Арматура находится на складе. Комплектовочная ведомость, приложение к наряд-заказу, где перечислен необходимый объем, попадает мастеру, по требованию которого, в данной ситуации это ФИО3 кладовщик подает этот материал в цех. 

Арматура стандартной длины 11,7м, в процессе производства от нее остаются обрезки разной длины, может быть и два и три метра, в зависимости от тех деталей, которые необходимо изготовить. Обрезки арматуры в дальнейшем используются в производственном процессе. 

Остатки арматуры складируются в цехе и на предцеховой территории, в бухгалтерии эти остатки не учитываются. 

После технологического процесса, в комплектовочной ведомости указывается необходимое количество материалов, который из этого получится, объем готовых изделий, который из этого получится, деловые отходы и металлолом. Деловой отход – это материал, который впоследствии может быть использован для изготовления других заказов.

В 2019 году 

<

> заключили договор на сдачу металлолома. До этого периода остатки обрези складировали на территории площадки. 

Никаких претензий к работе арматурного цеха 

<

> со стороны заказчика не имелось, весь технологический процесс выполнялся в срок и качественно. Работники 

<

> были награждены за это. 

По внешнему осмотру, изъятая работниками УВД арматура была очень похожа на ту номенклатуру, которая применялась в 

<

>, визуально были похожи вязки, те которые применялись для связки пучков арматуры на их производстве. 

Постановлением следователя СО УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области от 27 августа 2019 года, установлено, что ФИО3, 03 января и 04 января 2019 года, действуя с единым умыслом, дал указание водителю 

<

> ФИО74 увезти арматуру в пункт приема металлолома ОАО «Челябвтормет» по адресу 

<

...> метров на запад от холодного склада «Блок цехов» по Озерскому шоссе, 42, корпус 4. ФИО3, обратив в свою пользу имущество 

<

>, распорядился им по своему усмотрению, сдав его в пункт приема металлолома, связи с чем, возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 160 УК РФ в отношении последнего (т.1, л.д. 35-36).

При рассмотрении материалов проверки, прокурором ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО1 было установлено, что в период времени с 03 января по 04 января 2019 года, неустановленное лицо похитило металлическую арматуру 

<

>, расположенную по адресу 

<

адрес>, предназначенную для производства работ на объекте 

<

>, общей стоимостью 127000 руб., скрывшись с места преступления. Материалы проверки направлены в УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области. (т.1, л.д. 42-43).

Согласно книги регистрации приемо-сдаточных актов и приемо-сдаточных актов, от ФИО3 поступил лом:

- 03 января 2029 года ОЗ – 000000001, автомобиль КАМАЗ № 

<

>, 5А, весом 3,711 т., по цене 11000 руб./т., сумма составила- 40821 руб. 00 коп.;

- 04 января 2019 года ОЗ- 00000003, автомобиль КАМАЗ № 

<

>, 5А, весом 3, 715 т., по цене 11000 руб./т., сумма составила- 40865 руб. ;

- 05 января 2019 года ОЗ-00000004, КАМАЗ № 

<

> 12 А, вес 4, 142 т, по цене 11000 руб. /т., сумма – 45562 руб. (т.1, л.д. 50-56, т.3, л.д. 8-14, 17 -19 ).

На основании постановления от 13 июня 2019 года в кабинете 

<

>, по адресу 

<

адрес> произведен обыск документов. (т.3 л.д. 22).

Постановлением от 27 августа 2019 года 

<

> признан потерпевшим, которому в результате преступления причинен материальный ущерб на сумму 81868 руб. (т.1, л.д. 57-59). 

Согласно протокола осмотра места происшествия 

<

адрес> в г. Озерск Челябинской области территория базы 

<

> от 25 июля 2019 года с фототаблицей, на базу установлен пропускной режим, при въезде установлен шлагбаум. Со слов ФИО22, 05 января 2019 года он находился на работе с 08 час. до 15 час. и получил от 

<

> ФИО8 указание загрузить в кузов КАМАЗа г/н № обрезь арматуры. В ходе осмотра ФИО75 указал на место за арматурным цехом, где находились 4 ящика с обрезью арматуры, которые были загружены в кузов автомобиля КАМАЗ и вывезены в пункт приема металла по Озерскому шоссе. (т.1 л.д. 110-115). 

Материалы дела содержат сводку использованной арматуры по заказам арматурного цеха 

<

> с сентября 2018 года по март 2019 года (т.1, л.д. 194-200).

На основании постановления от 13 июня 2019 года в кабинете 

<

>, по адресу 

<

адрес> произведен обыск документов. (т.3 л.д. 22).

Согласно протокола выемки от 17 июня 2019 года, в 

<

> изъяты копии документов, в том числе: накладная № 135 от 04 января 2019 года, на арматуру с подписью ФИО3(т.3, л.д. 27); приказ от 31 августа 2018 года № 2018 У ЛС-356 о переводе ФИО3 

<

> на арматурный участок Управления по производству 

<

> (т.3 л.д. 28); трудовой договор № 606 между сторонами (т.3, л.д. 29),договор о полной индивидуальной материальной ответственности (т.3, л.д. 30); должностная инструкция ФИО3, (т.3, л.д. 31-41).

Согласно приказа от 30 декабря 2018 года ФИО22 и ФИО76 являются работниками 

<

> (т.3, л.д. 42-45). Табель учета рабочего времени (т.3, л.д. 42-80).

Согласно протокола осмотра документов, изъятых в 

<

>, указанные выше документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств:

- Накладная № 135 от 04 января 2019 года на внутреннее перемещение, передачу товара, тары. Согласно данной накладной арматурный цех отправил в строительный отдел № 1 арматуру диаметров 32 А500L- 2080 мм в количестве 76 штук, арматуру диаметром 32 А500L- 2480 мм в количестве 114 штук. 

- Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности с ФИО3, работник принимает на себя полную материальную ответственность, за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с чем, обязуется бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты вверенного ему имущества. 

- Согласно должностной инструкции в обязанности 

<

> входило руководство производственной деятельностью арматурного участка, ее контроль.

- Согласно табелю учета рабочего времени и расчета оплаты труда ФИО3 работал в выходные дни с 03 по 06 января 2019 года, ФИО22 работал в выходные дни 05 и 06 января 2019 года, ФИО77 работал в выходные дни 03 и 04 января 2019 года. (т.1, л.д. 81-85). 

Постановлением зам.начальника УФСБ России по Челябинской области от 18 сентября 2019 года предоставлены результаты ОРД в виде оперативно -служебных документов:

- ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении указанных выше лиц проводились на основании постановления Челябинского областного суда от 08 апреля 2019 года ( т.3, л.д. 228- 232).

Постановлением зам. начальника УФСБ России по Челябинской области от 18 сентября 2019 года рассекречены сведения результатов ОРД, в частности:

- справка-меморандум о результатах проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров». В процессе проведения оперативных мероприятий произведены негласная аудиозапись разговоров, которые скопированы на СД диск.(т.3, л.. 236).

Согласно текста проведенного оперативно-розыскного мероприятия «ПТП» между ФИО5 и С., стенограммы записи разговоров 

- 28 июня 2019 года 13:15:02, ФИО5 - ФИО7 будут закрывать, только за его январские дела. На вопрос С. : он тебе не звонил? ФИО5 – ответил отрицательно. Я ФИО7 не видел, вот 3 января или 4 сынок посоветовал ему мне позвонить. Тот звонил, что я в Челябвтормете работаю. 

- 28 июня 2019 года 19:01:20, ФИО5 – а кто такой ФИО10, водила, я так понимаю я него все началось.(т.3, л.д. 241-242).

Согласно протокола осмотра предметов – CD-R диска, содержащего записи телефонных переговоров установлено, наличие аудиофайлов. При прослушивании данных файлов установлена, что содержание разговор полностью соответствует информаций, зафиксированной в справке-меморандум, предоставленной старшим оперуполномоченным 1 отделения отдела УФСБ России по Челябинской области в г. Озерске ФИО32(т.3, л.д. 254-257, т.5 л.д. 75-92). 

На основании протокола выемки от 18 октября 2019 года изъяты накладные от 03 января 2019 года; 04 января 2019 года, 05 января 2019 года, 06 января 2019 года. 

Протоколом от 21 ноября 2019 года были изъяты приемосдаточные акты ОАО «Челябвтормет», которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. При осмотре установлено, что приемосдаточные акты от 03, 04 и 05 января 2019 года содержат сведения, что сдатчиком является ФИО3, указаны его паспортные данные. Также указана марки автомобиля Камаз, принадлежащая 

<

>. Платежные ведомости содержат сведения, в том числе сведения о ФИО3, в графе сумма «40821», также подпись в получении с указанием паспортных данных последнего. Также в иных платежных ведомостях, отражена сумма « 40865» и «45562» (т.5, л.д. 15-22).

Указанные документы свидетельствуют о том, что ОАО «Челябвтормет» Озерский принял от ФИО3 металлолом:

- 03 января 2019 года вес 3,711 т., сумма - 40821 руб. 00 коп.;

- 04 января 2019 года, вес 3, 715 т., сумма - 40865 руб.00 коп. ;

- 05 января 2019 года, вес 4, 142 т, сумма – 45562 руб.00 коп.

Также, согласно постановления следователя СО УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области от 17 апреля 2019 года, в дневное время 04 апреля 2019 года неустановленное лицо, находясь на территории открытой промышленной площадки по ул. Промышленная в г. Озерск Челябинской области, похитило арматуру общим весом 34, 58 т., принадлежащую 

<

>, общей стоимость 1189752 руб. 56 коп. (т.1, л.д. 1).

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании пояснил, что 

<

> осуществляет строительство объекта «

<

>» на промышленной площадке 

<

>. Работники 

<

> владеют информацией о том, что создает данная организация. При въезде на промплощадку написано объект «

<

>» и все понимают, что это реакторное производство зданий и сооружений.

В настоящее время работы на данном объекте ведутся, сейчас производится подготовка для основной подушки реактора, она заливается, частями, после проведенных исследований одного слоя, осуществляется дальнейшая работа. Контракт по заливке и монтажу арматуры был до декабря 2020 года, но он продлен, с учетом пандемии, погодных условий и уходом субподрядчика УСМ. Продление контракта не связно с хищением арматуры в рамках настоящего дела. 

Никаких претензий по качеству и количеству арматуры выявлено на предприятии не было, пока на предприятии достаточное количество арматуры, что позволяет согласно графику осуществлять строительно-монтажные работы 

Хищение арматуры навредило предприятию, поскольку данная арматура были предназначены для монтажа на указанном объекте. Основные прутки длиной 11 метров., а то что от них отрезалось, идет вновь в производство.

В составлении дополнительного документа, о том, что деловой металл может вновь использоваться после обрезки от основного прута, необходимости нет. Мастер видит, что если изделие, которое им изготавливается можно сделать из этой обрези, они берут и используют в производстве. Обрезки можно использовать в другие изделия. На любое изделие у нас есть спецификации и в зависимости от спецификации используются. 

ФИО6 видел лично, что по уголовному делу изъяли прутки, которые предназначались для строительства основного фундамента объекта «

<

>», они имеют бирки. На тот момент это была основная задача. При монтаже фундамента происходит, не только использование прутком арматуры по 11 метров, но и короче, которые являются связкой между собой и большими прутками. 

С мая 2019 года между 

<

> и ООО Аврора был заключен договор на сдачу металлолома, а деловая обрезь используется для производства. Металлолом сдавали по цене, которая утверждена в Авроре.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели, показали:

- ФИО29 

<

> пояснила, что в ее должностные обязанности входит: принимать продукцию, выдавать её согласно наряд-заказа и комплектовочной ведомости. В арматурном цехе со склада для производства работ, получить товарно-материальную ценность может только ФИО3 Он подходит и говорит, что у него наряд-заказ, нужна определенная арматура или труба или проволока, грунтовка. Говорит конкретно, что нужно, то и выдается со склада. Бывали случаи, что подходили подчиненные, но только с его разрешения по его звонку. Обрезь арматуры, хранится для следующего заказа, может быть использована и в этом же наряд-заказе. Например, прут 11,7 метров арматуры, в изделие используют 9 метров, остальное получается отход, деловой отход. Он мог использоваться в этом же наряде-заказе, а мог примениться и в следующем наряд-заказе. Он как бы шел на хранение для следующего наряд-заказа. Но на складе он не учитывается, это должен был отслеживать непосредственно начальник.

ФИО3 сообщал, что у него от производства оставался большой остаток арматуры ей и ФИО30, в таких случаях, они ему предоставляли место для хранения, для следующих заказов. Если она не ошибается, то это всё обвязывалось, помечалось, ФИО3 писал количество, длину, чтоб потом это всё удобно было смотреть.

Деловые отходы, которые могут быть применены в дальнейшем в производстве, она не получала на подотчет, они на склад не возвращались.

- ФИО30 

<

> пояснил, что ФИО3 получал заказы, необходимые для изготовления арматурных заготовок, в должностной инструкции у него было получение материалов со склада, отслеживание качества изготовления и отгрузка готовой продукции на строительно - монтажный участок. 

По накладным, документально арматура ему не передавалась, потому что на тот период в Элерон учетная политика была устроена таким образом, что списание материалов происходило непосредственно со склада, куда они поступали, а не через производство. Документально он за полученные материалы нигде не расписывался.

Договор материальной ответственности был с ним заключен, и это было в его должностных инструкциях. 

ФИО3 знал о строительстве 

<

> на промышленной площадке 

<

>, он был в курсе, что выполняется контракт с грифом секретно. 

Технологический процесс таков: в производство работ поступает проект, выданный заказчиком, на основании проекта выпускается наряд-заказ производственным технологическим отделом и отдел подготовки к производству на конкретное изделие, которое надо изготовить в цехе. В наряд-заказе указывается конкретное количество изделий, а так же в приложении к нему указывается потребность материалов для изготовления изделий.

Арматура находится на складе. Комплектовочная ведомость, приложение к наряд-заказу, где перечислен необходимый объем, попадает мастеру, по требованию которого, в данной ситуации это ФИО3 По его требованию кладовщик подает этот материал в цех. 

Арматура стандартной длины 11,7м, в процессе производства от нее остаются обрезки разной длины, может быть и два и три метра, в зависимости от тех деталей, которые необходимо изготовить. Обрезки арматуры в дальнейшем используются в производственном процессе. 

Остатки арматуры складируются в цехе и на предцеховой территории, в бухгалтерии эти остатки не учитываются. 

После технологического процесса, в комплектовочной ведомости указывается необходимое количество материалов, который из этого получится, объем готовых изделий, который из этого получится, деловые отходы и металлолом. Деловой отход – это материал, который впоследствии может быть использован для изготовления других заказов.

В 2019 году 

<

> заключили договор на сдачу металлолома. До этого периода остатки обрези складировали на территории площадки. 

Никаких претензий к работе арматурного цеха 

<

> со стороны заказчика не имелось, весь технологический процесс выполнялся в срок и качественно. Работники 

<

> были награждены за это. 

По внешнему осмотру изъятой работниками УВД арматуры была очень похожа на ту номенклатуру, которая применялась в 

<

>, визуально были похожи вязки, те которые применялись для связки пучков арматуры на их производстве. 

- ФИО78.- 

<

> КАмаз регистрационный знак № 

<

>, показал, что баки с обрезью находились либо в арматурном цехе, либо около него. Данная обрезь называется металломусор, потому что в производстве не используется. Обрезь арматуры была связана пучками и россыпью.

- ФИО28 - 

<

> пояснил, что ФИО3, как непосредственный начальник выдавал задание. ФИО28 следил за качеством продукции, а ФИО3 контролировал. Арматурный цех работает, как с арматурой, так и с металлоконструкцией. Арматура поступает в цех, выдается и начинается работа. ФИО3 контролировал поступление арматуры в цех и после ее поступления в цех, выдавал задание, в котором указывается конкретно количество арматуры, длина поступивших изделий, диаметр. В документе указывается, сколько арматуры и на какое изделие она идет. Бывали случаи, когда арматура не поступала в цех, но это зависело от поставщика, либо по техническим причинам: отсутствие крана, транспорта. Арматура при изготовлении используется не полностью, остается металлолом, в виде обрези разной длины, от 1 метра и до 2,5-3 метров. Такая обрезь нигде в технологическом процессе больше не используется, поскольку по размерам никуда не подходят. Она идет в металлолом, обрезь складируется в цехе, потом увозятся на улицу, все связывается в пачки. Стандартная длина арматуры – 11700 м., разного диаметра. Случаев, чтобы ФИО7 или ФИО79 приходили и говорили, что определенную обрезь необходимо хранить и передавать вновь в производство, не было. Также не было ситуаций, когда обрезь арматуры использовалась в других конструкциях. Некоторые пачки, в которую складировали обрезь, снабжались бирками, на которых указывалось диаметр, но не все. 

За хорошую работу и недопущению срывов сроков сдачи производства, арматурный цех был поощрен. 

- ФИО22 

<

> пояснил, что в его должностные обязанности входит перевозка грузов на большегрузном автомобиле. С ФИО3 работают вместе, последний является 

<

> в арматурном цехе работает.

По поручению ФИО7 в 2019 году осуществлял пару раз вывоз арматуры в сторону бывшей швейной фабрики. Вывозил обрезки арматуры, отходы, перевязанные в пучки.

По его мнению, это отходы, поскольку они обрезаны и валяются на площадке кусками. Бывают случаи, что их складируют, но в основном валяются.

ФИО33 – 

<

> пояснил, что он работал в подчинении у ФИО3 Арматура используется для арматурных изделий, для строительства объекта на территории ФГУП ПО Маяк. Понятие «деловой обрези» ему не известно. Обрезь арматуры складировалась в цехе и на улице, в том числе и хаотично валялась, одного места хранения не было. 

Обрезь арматуры использовалась в арматурные изделия те же, где использовались они меньше по размеру. Это можно посмотреть по чертежам.

Документально это не оформлялось. Перед началом смены мастер дает устно разнарядку и говорит: «берешь обрезь и режешь по необходимым размерам».

- ФИО34, работающий в 

<

>, показал, что ранее работал в ООО «

<

>» по адресу 

<

адрес>, директором которого являлся ФИО21 Территория охраняется и огорожена забором. В 2018 году перед Новым годом слышал разговор, между ФИО21 и ФИО5, в ходе которого последний попросил у ФИО80 складировать арматуру. Также видел, как на территорию предприятия заехала машина Камаз или Урал и кран- манипулятор. Видел, как разгружали белую арматуру, размерами она была длинная и короткая. Может быть 2 метра, может больше и маленькая 0,5 метра. Была связана проволокой между собой. Сначала сложили ее около забора. После разгрузки он посмотрел, лежало 4-5 тонн. Из разговора ФИО34 понял, что ФИО5 эту арматуру купил на собственные деньги, для использования при строительстве гаражей совместно с ФИО81. 

- ФИО35 показал, что ФИО5 его друг, с которым приняли решение о строительстве 20 боксов- гаражей по ул. Красноармейская, 17 на территории ООО 

<

>. Для строительства нужна была арматура и ФИО5 сказал, что достанет ее. Этот разговор состоялся в октябре-ноябре 2018 года. На тот момент последний работал в 

<

>. Арматуру ФИО5 складывал на территории ООО 

<

>, поскольку ими была куплена земля у последнего небольшого размера. Он видел арматуру, которую привез ФИО5, но его не интересовало, где он ее взял. То что эту арматуру привез ФИО5, сказал он сам. Арматура была ф 32, 25 и 16, длиной 4 м, некоторые больше, меньше были примерно 2, 5 м. ФИО35 видел, что ее количество прибавляется. Увезли арматуру, весной 2019 г. в апреле, потому что данная арматура не подходила для строительства, они решили ее обменять, сдав не подходящую в пункт приема металлолома, на подходящую. Оставшаяся обрезь арматуры, которая пошла бы на строительство, осталась, но ее конфисковали. Арматуру они загрузили и поехали с ФИО5 вслед за грузовым автомобилем под управлением ФИО4. 

Накладную на данную арматуру заполнял ФИО35, у него был пустой бланк, с подписью директора техстанции ФИО41 и печатью. 

Заполнялась накладная для того, чтобы на металоприемке приняли с подтверждающими документами. 

Воитель ФИО4 с грузом был задержан. По дороге за железно-дорожным переездом в сторону оз. Булдым их остановили сотрудники УВД. Потом сотрудники УВД приехали на территорию базы ООО «

<

>» и через некоторое врем оставшуюся арматуру, которая был пригодна в использование для строительства гаражей забрали. 

Вся арматура, которая хранилась на территории ООО «

<

>» была от ФИО5 и хранилась она с октября, ноября 2018 года. масса металла примерно 21-23 тонны.

Предположения о том, что она похищена не было, поскольку ФИО5 работав на 

<

>. Называет ее обрезью арматуры, потому что длина стандартного прута 11, 7 м. а были мелкие куски, металлолом. 

- ФИО82 пояснил, что он не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками водителем большегрузного автомобиля. 

В апреле 2019 года ему позвонил ФИО83 и сказал, что нужно вывести металл и сдать его в пункт приема металла ОАО Вторчермет. ФИО84 на автомобиле проехал за швейную фабрику в г. Оерске. Грузили арматуру длиной по три метра, была короче, по толщине тоже разная, диаметром 45-50 мм, с разных мест. Она была связана проволокой в пачки, чтобы не развалилась. После погрузки ему сказали ехать в г. Кыштым. Он спросил про документы на арматуру, пояснили, что подвезут. По пути в г. Кыштым на ж/д переезде стояли сотрудники ДПС, остановили и потребовали документы. Минут через 20 ему подвезли документы. Участником событий того дня был ФИО5 По весу в машине было тонн 10 металла, может меньше. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 25 июля 2019 года по 

<

адрес> в г. Озерск Челябинской области территория базы 

<

> от 25 июля 2019 года с фототаблицей, на базу установлен пропускной режим. ФИО22 пояснил, что по указанию ФИО3 в один из дней марта 2019 года он вывез с территории базы 

<

> обрезь арматуры на ул Красноармейскую, 18 в г. Озерске. 

В ходе осмотра ФИО85 указал на склад по адресу г. Озерск, ул. Красноармейкая -18. По приезду на место ФИО22 указал на место куда им был выгружена арматура. Так, он указал на стоящий прицеп серого цвета в который им было выгружена арматура. Также, ФИО22 указал на место, расположенное возле забора, куда также им была выгружена арматура в один из дней марта 2019 года. Выгрузка арматуры производилась по указанию ФИО3 ( т.1, л.д. 110-115). 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 04 апреля 2019 года, который начат в 13 час. 20 мин. следователь СО УМВД России по ЗАТО г. Озерск получил сообщение от дежурного ДЧ УМВД о хищении металлических изделий, прибыли на разъезд «А» в г. Озерск Челябинской области, ул. Кыштымская 4 км. Объектом осмотра является участок автодороги указанный выше. На расстоянии около 100 м указанной автодороги справа находится КАМАЗ г/н №, в кузове которого находятся металлические изделия. Со слов водителя он вез из г. Озерска и сможет указать место. По указанию ДЧ автомобиль изъят.

К протоколу прилагается схема территории и фототаблица с видом участка автодороги, автомобиля и металлических изделий в осматриваемом кузове. (т.1, л.д. 122-127). 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 04 апреля 2019 года территории ул. Красноармейская -18 г. Озерск. При въезда на территорию предприятия ФИО4 показал, откуда он забирал (пруты) металлолом в виде арматуры. При въезде на территорию предприятия справа находится здание, в правом дальнем углу находятся металлические изделия в виде арматуры, количество которых не определялось в виду отсутствия оборудования. Справа при выезде на территории находятся грузовые автомобили, прицепы. За прицепом находятся металлические изделия в виде арматуры, количество которых также определить не представляется возможным. Со слов водителя металлические изделия, находящиеся в автомобиле, который был задержан на ул. Кштымской ему загружали с указанной территории от дальнего левого забора, а также с прицепа, стоящего при въезде на территорию слева. Обнаружены следы грузового автомобиля. К протоколу осмотра прилагается фототаблица с видом осматриваемой территории базы; отражено место обнаружения металлических изделий; вид места, где находились металлические изделия. Также на фототаблице отражена пояснительная запись на табличке, которая расположена на обнаруженных металлических изделиях; вид прицепа, в котором находились металлические изделия (т.1, л.д. 133-139).

Судом обращено внимание, на прицеп серого цвета, который отражен на фото № 10 (.1, л.д. 139). Как указано выше, в ходе осмотра ФИО22 указал на склад по адресу г. Озерск, ул. Красноармейская -18, он указал на стоящий прицеп серого цвета в который им была выгружена арматура, которую он по указанию ФИО3 в один из дней марта 2019 года вывез с территории базы 

<

> (т.1, л.д. 110-115).

Согласно отношения директора 

<

> ФИО86 04 апреля 2019 года был задержан грузовой автотранспорт с арматурой, направлявшийся на пункт реализации, а также выявлена арматура, хранившаяся на открытой площадке на территории 

<

адрес>, которая принадлежит 

<

> и была вывезена с промышленной территории данного предприятия. Общий вес арматуры, похищенной и обнаруженной на момент проведения оперативных мероприятий составил – 34,58 тонны. Ущерб составил, согласно справки - 1189752 руб. 56 коп. (т.1, л.д. 157). 

Справка свидетельствует о том, что вес арматурных заготовок составил - 34, 58 т., стоимость чего составляет 1189752 руб. 56 коп. без учета НДС.(т.1, л.д. 158-160 ). 

Постановлением от 17 апреля 2019 года 

<

> признан потерпевшим в хищении в дневное время 04 апреля 2019 года с открытой промышленной площадки по 

<

адрес> в г. Озерск, арматуры общим весом 34,58 т, стоимостью 1189752 руб. 56 коп., принадлежащей последнему (т.1, л.д. 164-167).

Материалы дела содержат сводку использованной арматуры по заказам арматурного цеха 

<

> с сентября 2018 года по март 2019 года (т.1, л.д. 194-200).

Согласно протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему, от 01 августа 2019 года, вся изъятая арматура разделена на несколько пачек, которые перевязаны металлической проволокой. Изъятая арматура представляет собой металлические стрежни периодического профиля диаметром 20,25,28,36,40, различной длины от 1 до 4 метров. Поверхность арматуры имеет ржавчину. Арматура ф20 в количестве 2,876 т., ф25-23,149 т., ф28-0,684 т., ф36- 3,844 т., ф40-3,950 т., выдана на ответственное хранение представителю потерпевшего (т.1, л.д. 206-213). 

Изъятая указанная выше арматура была признан вещественным доказательством и приобщена к материалам дела. (т.1, л.д. 214-215). 

Согласно справки об уточнении, предоставленной представителем 

<

>, 12 апреля 2019 года проведено перевешивание арматуры, обнаруженной в процессе проведения оперативных мероприятий 04 апреля 2019 года. По итогам, уточненный ущерб составил – 1199343 руб.81 коп., а именно: 

- арматуры ф20 в количестве 2,876 тонны стоимостью 34550 рублей за 1 тонну, на сумму 99365 руб. 80 копеек ;

- арматуры ф25 в количестве 23,149 тонны стоимостью 34550 рублей за 1 тонну, на сумму 799797 рублей 95 копеек;

- арматуры ф28 в количестве 0,684 тонны стоимостью 34550 рублей за 1 тонну, на сумму 23 632 рубля 20 копеек;

- арматуры ф36 в количестве 3,844 тонны стоимостью 36440 рублей за 1 тонну, на сумму 140075 рублей 36 копеек;

- арматуры ф40 в количестве 3,950 тонны стоимостью 34550 рублей 00 копеек за 1 тонну, на сумму 136472 рубля 50 копеек,(т.2, л.д. 1-2).

Договорами поставки арматуры между 

<

> и АО Металлокомплект – М с приложением (т.2 л.д. 3-17, 42-56; 118-133; 192-206;

- платежными поручениями за арматуру (т.2, л.д. 18-25; 57-100; 134-172; 207-217; 

- счетами - фактурами (т.2. л.д. 26-41; 101-117; 173-191; 218-248).

На основании постановления от 13 июня 2019 года в кабинете 

<

>, по адресу 

<

адрес> произведен обыск документов. (т.3 л.д. 22).

Согласно протокола выемки от 17 июня 2019 года, в 

<

> изъяты копии документов, в том числе: накладная № 135 от 04 января 2019 года, на арматуру с подписью ФИО3(т.3, л.д. 27); приказ от 31 августа 2018 года № 2018 У ЛС-356 о переводе ФИО3 

<

> (т.3 л.д. 28); трудовой договор № 606 между сторонами (т.3, л.д. 29), договор о полной индивидуальной материальной ответственности (т.3, л.д. 30); должностная инструкция ФИО3, (т.3, л.д. 31-41).

Согласно приказа от 30 декабря 2018 года ФИО22 является работником транспортного отдела 

<

> (т.3, л.д. 42-45). 

Согласно протокола осмотра документов, изъятых в 

<

> указанные выше документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств:

- Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности с ФИО3, работник принимает на себя полную материальную ответственность, за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с чем, обязуется бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты вверенного ему имущества. 

- Согласно должностной инструкции в обязанности 

<

> входило руководство производственной деятельностью арматурного участка, ее контроль.

Постановлением зам.начальника УФСБ России по Челябинской области от 18 сентября 2019 года предоставлены результаты ОРД в виде оперативно -служебных документов:

- согласно сообщения о предоставлении результатов ОРД от 18 сентября 2019 года № 129/25-6548 на имя начальника УМВД ФИО9, в период с 08 апреля 2019 года по 02 августа 2019 года отделом УФСБ в г. Озерске проведены ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО3, ФИО5, ФИО35, в результате чего, получены данные, свидетельствующие о хищении арматуры 

<

>. Часть похищенной арматуры приобреталась ФИО5 и ФИО37 При этом ФИО5 известно, что приобретенная им арматура добыта преступным путем. Также, получена информация о намерениях ФИО5 и ФИО35 придать правомерный вид владению изъятой сотрудниками полиции арматурой. (т.3, л.д. 223-226). 

- ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении указанных выше лиц проводились на основании постановления Челябинского областного суда от 08 апреля 2019 года ( т.3, л.д. 228- 232).

Постановлением зам. начальника УФСБ России по Челябинской области от 18 сентября 2019 года рассекречены сведения результатов ОРД, в частности:

- справка-меморандум о результатах проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров». В процессе проведения оперативных мероприятий произведены негласная аудиозапись разговоров, которые скопированы на СД диск.(т.3, л.. 236).

Текст проведенного оперативно-розыскного мероприятия «ПТП» в отношении указанных выше лиц, стенограмма записей разговоров о дословном содержании разговоров, зафиксированных в представленных стенограммах.

Согласно протокола осмотра предметов – CD-R диска, содержащего записи телефонных переговоров установлено, наличие аудиофайлов. При прослушивании данных файлов установлена, что содержание разговор полностью соответствует информаций, зафиксированной в справке-меморандум, предоставленной старшим оперуполномоченным 1 отделения отдела УФСБ России по Челябинской области в г. Озерске(т.3, л.д. 254-257т.5 л.д. 75-92).

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО5 

по факту пособничества в присвоении.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 04 апреля 2019 года, который начат в 13 час. 20 мин. следователь СО УМВД России по ЗАТО г. Озерск получил сообщение от дежурного ДЧ УМВД о хищении металлических изделий, прибыли на разъезд «А» в г. Озерск Челябинской области, ул. Кыштымская 4 км. Объектом осмотра является участок автодороги указанный выше. На расстоянии около 100 м указанной автодороги справа находится КАМАЗ г/н №, в кузове которого находятся металлические изделия. Со слов водителя он вез из г. Озерска и сможет указать место. По указанию ДЧ автомобиль изъят. К протоколу прилагается схема территории и фототаблица с видом участка автодороги, автомобиля и металлических изделий в осматриваемом кузове. (т.1, л.д. 122-127). 

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании пояснил, что 

<

> осуществляет строительство объекта «

<

>» на промышленной площадке 

<

>. Работники 

<

> владеют информацией о том, что создает данная организация. При въезде на промплощадку написано объект «

<

>» и все понимают, что это реакторное производство зданий и сооружений.

В настоящее время работы на данном объекте ведутся, сейчас производится подготовка для основной подушки реактора, она заливается, частями, после проведенных исследований одного слоя, осуществляется дальнейшая работа. Контракт по заливке и монтажу арматуры был до декабря 2020 года, но он продлен, с учетом пандемии, погодных условий и уходом субподрядчика УСМ. Продление контракта не связно с хищением арматуры в рамках настоящего дела. 

Никаких претензий по качеству и количеству арматуры выявлено на предприятии не было, пока на предприятии достаточное количество арматуры, что позволяет согласно графику осуществлять строительно-монтажные работы 

Хищение арматуры навредило предприятию, поскольку данная арматура были предназначены для монтажа на указанном объекте. Основные прутки длиной 11 метров., а то что от них отрезалось, идет вновь в производство.

В составлении дополнительного документа, о том, что деловой металл может вновь использоваться после обрезки от основного прута необходимости нет. Мастер видит, что если изделие, которое им изготавливается можно сделать из этой обрези, они берут и используют в производстве. Обрезки можно использовать в другие изделия. На любое изделие у нас есть спецификации и в зависимости от спецификации используются. 

ФИО6 видел лично, что по уголовному делу изъяли прутки, которые предназначались для строительства основного фундамента объекта «

<

>», они имеют бирки. На тот момент это была основная задача. При монтаже фундамента происходит, не только использование прутком арматуры по 11 метров, но и короче, которые являются связкой между собой и большими прутками. 

С мая 2019 года между 

<

> и ООО Аврора был заключен договор на сдачу металлолома, отходы от производства, а деловая обрезь используется для производства. Металлолом сдавали по цене, которая утверждена в Авроре.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели, показали:

- ФИО38, работающий в 

<

>, показал, что ранее работал в ООО «

<

>» по адресу 

<

...>, директором которого являлся ФИО21 Территория охраняется и огорожена забором. В 2018 году перед Новым годом слышал разговор, между ФИО21 и ФИО5, в ходе которого последний попросил у ФИО87 складировать арматуру. Также видел, как на территорию предприятия заехала машина Камаз или Урал и кран- манипулятор. Видел, как разгружали белую арматуру, размерами она была длинная и короткая. Может быть 2 метра, может больше и маленькая 0,5 места. Была связана проволокой между собой. Сначала сложили ее около забора. После разгрузки он посмотрел, лежало 4-5 тонн. Из разговора ФИО38 понял, что ФИО5 эту арматуру купил на собственные деньги, для использования при строительстве гаражей совместно с ФИО88. 

- ФИО35 показал, что ФИО5 его друг, с которым приняли решение о строительстве 20 боксов- гаражей по ул. Красноармейская, 17 на территории ООО 

<

>. Для строительства нужна была арматура и ФИО5 сказал, что достанет ее. Этот разговор состоялся в октябре-ноябре 2018 года. На тот момент последний работал в 

<

>. Арматуру ФИО5 складывал на территории ООО 

<

>, поскольку ими был куплен кусок земли у последнего небольшого размера. Он видел арматуру, которую привез ФИО5, но его не интересовало, где он ее взял. То что эту арматуру привез ФИО5, сказал он сам. Арматура была ф 32, 25 и 16, длиной 4 м, некоторые больше, меньше были примерно 2, 5 м. ФИО35 видел, что ее количество прибавляется. Увезли арматуру, весной 2019 г. в апреле, потому что данная арматура не подходила для строительства, они решили ее обменять сдав не подходящую в пункт приема металлолома, на подходящую. Но оставшаяся обрезь арматуры, которая пошла бы на строительство, осталась но ее конфисковали. Арматуру они загрузили и поехали с ФИО5 вслед за грузовым автомобилем под управлением ФИО4. 

Накладную на данную арматуру заполнял ФИО35, у него был пустой бланк, с подписью директора техстанции ФИО41 и печатью. 

Заполнялась накладная для того, чтобы на металоприемке приняли с подтверждающими документами. 

Воитель ФИО4 с грузом был задержан. По дороге за железнодорожным переездом в сторону оз. Булдыма их остановили сотрудники УВД. Потом сотрудники УВД приехали на территорию базы ООО «

<

>» и через некоторое время, оставшуюся арматуру, которая был пригодна в использование для строительства гаражей забрали. 

Вся арматура, которая хранилась на территории ООО 

<

> была от ФИО5 и хранилась она с октября, ноября 2018 года, масса металла примерно 21-23 тонны.

Предположения о том, что она похищена не было, поскольку ФИО5 работав на 

<

>. Называет ее обрезью арматуры, потому что длина стандартного прута 11, 7 м. а были мелкие куски, металлолом. 

- ФИО28 - 

<

> пояснил, что ФИО3, как непосредственный начальник выдавал задание. ФИО28 следил за качеством продукции, а ФИО3 контролировал. Арматурный цех работает, как с арматурой, так и с металлоконструкцией. Арматура поступает в цех, выдается и начинается работа. ФИО3 контролировал поступление арматуры в цех и после ее поступления в цех, выдавал задание, в котором указывается конкретно количество арматуры, длина поступивших изделий, диаметр. В документе указывается, сколько арматуры и на какое изделие она идет. Бывали случаи, когда арматура не поступала в цех, но это зависело от поставщика, либо по техническим причинам: отсутствие крана, транспорта. Арматура при изготовлении используется не полностью, остается металлолом, в виде обрези разной длины, от 1 метра и до 2,5-3 метров. Такая обрезь нигде в технологическом процессе больше не используется, поскольку по размерам никуда не подходят. Она идет в металлолом, обрезь складируется в цехе, потом увозятся на улицу, все связывается в пачки. Стандартная длина арматуры – 11700 м., разного диаметра. Случаев, чтобы ФИО7 или ФИО89 приходили и говорили, что определенную обрезь необходимо хранить и передавать вновь в производство, не было. Также не было ситуаций, когда обрезь арматуры использовалась в других конструкциях. Некоторые пачки, в которую складировали обрезь, снабжались бирками, на которых указывалось диаметр, но не все. 

За хорошую работу и недопущению срывов сроков сдачи производства, арматурный цех был поощрен. 

- ФИО22 

<

> пояснил, что в его должностные обязанности входит перевозка грузов на большегрузном автомобиле. С ФИО3 работают вместе, последний является 

<

> работает.

По поручению ФИО7 в 2019 году осуществлял пару раз вывоз арматуры в сторону бывшей швейной фабрики. Вывозил обрезки арматуры, отходы, перевязанные в пучки. 

По его мнению это отходы, поскольку они обрезаны и валяются на площадке кусками. Бывают случаи, что их складируют, но в основном валяются. 

- ФИО90 пояснил, что он не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками водителем большегрузного автомобиля. 

В апреле 2019 года ему позвонил ФИО91 и сказал, что нужно вывести металл и сдать его в пункт приема металла ОАО Вторчермет. ФИО92 на автомобиле проехал за швейную фабрику в г. Оерске. Грузили арматуру длиной по три метра, была короче, по толщине тоже разная, диаметром 45-50 мм, с разных мест. Она была связана проволокой в пачки, чтобы не развалилась. После погрузки ему сказали ехать в г. Кыштым. Он спросил про документы на арматуру, пояснили, что подвезут. По пути в г. Кыштым на ж/д переезде стояли сотрудники ДПС, остановили и потребовали документы. Минут через 20 ему подвезли документы. Участником событий того дня был ФИО5 По весу в машине было тонн 10 металла, может меньше. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 04 апреля 2019 года территории ул. Красноармейская -18 г. Озерск. При въезда на территорию предприятия ФИО4 показал, откуда он забирал (пруты) металлолом в виде арматуры. При въезде на территорию предприятия справа находится здание, в правом дальнем углу находятся металлические изделия в виде арматуры, количество которых не определялось в виду отсутствия оборудования. Справа при выезде на территории находятся грузовые автомобили, прицепы. За прицепом находятся металлические изделия в виде арматуры, количество которых также определить не представляется возможным. Со слов водителя металлические изделия, находящиеся в автомобиле, который был задержан на ул. Кштымской ему загружали с указанной территории от дальнего левого забора, а также с прицепа, стоящего при въезде на территорию слева. Обнаружены следы грузового автомобиля. К протоколу осмотра прилагается фототаблица с видом осматриваемой территории базы; отражено место обнаружения металлических изделий; вид места, где находились металлические изделия. Также на фототблице отражена пояснительная запись на табличке, которая расположена на обнаруженных металлических изделиях; вид прицепа, в котором находились металлические изделия (т.1, л.д. 133-139).

Согласно распоряжению начальника УМВД России по ЗАТО г. Озерск от 04 апреля 2019 года разрешено проведение в отношении ФИО5 неустановленного следствием лица ОРМ: обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу 

<

...>. Поводом послужила оперативная информация, что последний и неустановленное лицо, совершают с территории по адресу 

<

адрес>, принадлежащее 

<

> похищенное имущество, а также орудия преступлений, могут хранить на территории ООО ПК «

<

>», расположенной по адресу 

<

...>. (т.1, л.д. 146). 

Согласно протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему, от 01 августа 2019 года, вся изъятая арматура разделена на несколько пачек, которые перевязаны металлической проволокой. Изъятая арматура представляет собой металлические стрежни периодического профиля диаметром 20,25,28,36,40, различной длины от 1 до 4 метров. Поверхность арматуры имеет ржавчину. Арматура ф20 в количестве 2,876 т., ф25-23,149 т., ф28-0,684т., ф36- 3,844 т., ф40-3,950 т., выдана на ответственное хранение представителю потерпевшего (т.1, л.д. 206-213). 

Изъятая указанная выше арматура была признан вещественным доказательством и приобщена к материалам дела. (т.1, л.д. 214-215). 

Согласно протокола осмотра предметов от 15 августа 2019 года - сотового телефона, изъятого у ФИО5, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства установлено, что в телефоне имеется входящее сообщение с абонента «ФИО93» с номером «№» датированное 04 апреля 2019 года время 09:44, содержащее следующий текст «ФИО4 №». При просмотре контактов телефона установлен контакт «Дороха» с абонентским номером «№». В журнале звонков телефона имеются звонки абонента «Дороха»: 04 апреля 2019 года в 14:08 входящий звонок, 30 марта 2019 года в 14:21 и 15:58 исходящие звонки. Фототаблица к протоколу. (т.3, л.д. 89-107).

Постановлением зам.начальника УФСБ России по Челябинской области от 18 сентября 2019 года предоставлены результаты ОРД в виде оперативно -служебных документов:

- согласно сообщения о предоставлении результатов ОРД от 18 сентября 2019 года № 129/25-6548 на имя начальника УМВД ФИО9, в период с 08 апреля 2019 года по 02 августа 2019 года отделом УФСБ в г. Озерске проведены ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО3, ФИО5, ФИО35, в результате чего, получены данные, свидетельствующие о хищении арматуры 

<

>. Часть похищенной арматуры приобреталась ФИО5 и ФИО39 При этом ФИО5 известно, что приобретенная им арматура добыта преступным путем. Также, получена информация о намерениях ФИО5 и ФИО35 придать правомерный вид владению изъятой сотрудниками полиции арматурой. (т.3, л.д. 223-226). 

- ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении указанных выше лиц проводились на основании постановления Челябинского областного суда от 08 апреля 2019 года ( т.3, л.д. 228- 232).

Постановлением зам. начальника УФСБ России по Челябинской области от 18 сентября 2019 года рассекречены сведения результатов ОРД, в частности:

- справка-меморандум о результатах проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров». В процессе проведения оперативных мероприятий произведены негласная аудиозапись разговоров, которые скопированы на СД диск.(т.3, л.. 236).

Текст проведенного оперативно-розыскного мероприятия «ПТП» в отношении указанных выше лиц, стенограмма записей разговоров о дословном содержании разговоров, зафиксированных в представленных стенограммах.

- 23 мая 2019 года 16:58:15 ФИО5 с ФИО50: Забрали железо, оно ворованное, допустим, да? Ну не допустим, а ворованное. Но не мной. 

- между ФИО5 и С. 28 июня 2019 года 13:15:02 : ФИО7 будут закрывать, только за его январские дела. На вопрос С. : он тебе не звонил? ФИО5 – ответил отрицательно. Я ФИО7 не видел, вот 3 января или 4 сынок посоветовал ему мне позвонить. Тот звонил, что я в 

<

> работаю. 

- между ФИО5 и ФИО94 28 июня 2019 года 19:35:59; 

ФИО5 : Я на 

<

> ни разу в жизни не был. Что Вы мне шьете, что я украл. Я скупал с ноября месяца. Если бы я хотел устроить проблемы, нашел бы бомжа в Челябинске или Свердловске, взял с него расписку, что я у него это купил, и вам ее отдал. Ищите этого бомжа. А у меня документ, что я у человека купил.

ФИО95 : надо было сначала такое придумать и забрать все. Вот если бы у тебя была бумага, то ты мог им сказать, что ты добросовестный приобретатель

- Между ФИО5 и С. и ФИО40 03 июля 2019 года 10:32:11 ФИО5 - я добросовестны приобретатель, но у меня могут все конфисковать, у меня нет чеков, никто ничего не вернет, плакали мои денежки, а там больше пол-ляма. 

- Между ФИО35 и ФИО51 04 июля 2019 года 14:37:58;

ФИО35 - Слушай, ФИО96, мне надо спросить, у нас тут маленькие неприятности. А ты когда арматуру продавал, ты же ее где - то покупал, бумаги остались какие-нибудь. 

- 04 июля 2019 года 19:44:58 между указанными выше лицами, ФИО97 настойчиво просит поискать документы, поскольку нужны. 

- между ФИО35 и ФИО51 05 июля 2019 года 11:38:58 свидетельствует, что последний, необходимые документы не нашел, но пояснил: нашли другое, чистые бланки, готовые, с синими печатями. Оставит у ФИО98 и ФИО35 было предложено забрать эти бланки. 

Впоследствии о наличии пустых бланков ФИО35 ставит в известность ФИО5 07 июля 2019 года 16:23:50.

Согласно протокола осмотра предметов – CD-R диска, содержащего записи телефонных переговоров установлено, наличие аудиофайлов. При прослушивании данных файлов установлена, что содержание разговор полностью соответствует информаций, зафиксированной в справке-меморандум, предоставленной старшим оперуполномоченным 1 отделения отдела УФСБ России по Челябинской области в г. Озерске (т.3, л.д. 254-257).

Протоколом осмотра установлено, что товарная накладная содержит печатный и рукописный текст. В графе «грузоотправитель» указано - ИП ФИО99 св-во № №, ИНН № 

<

...>. В графе «грузополучатель» имеется рукописный текст «ВторЧерМет г. Кыштым». В графе «поставщик» имеется рукописный текст- КАМАЗ 5410 г/н № ФИО100 экспедитор ФИО35 Товарная накладная датирована 04 апреля 2019 года. В графе «товар наименование » имеется рукописный текст»Дел.ломм Арматура обрезь». Согласно данной товарной накладной вес составил 15 тонн. В графе «отпуск» разрешил имеется рукописный текст- «ИП ФИО41, подпись ФИО101. В левом нижнем углу имеется оттиск печати синего цвета ИП ФИО41 РФ Челябинская область предприниматель без образования юридического лица. Накладные признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (т.4 л.д. 12-22). 

Вышеприведенные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми. 

Показания представителя потерпевшего, свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку данные, свидетельствующие об их заинтересованности в исходе дела и об оговоре ими подсудимых, не выявлены. Показания согласуются с иными представленными обвинением доказательствами.

ОРМ проведены в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", а результаты ОРД представлены органам следствия с соблюдением Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд. 

Обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, является не только последствие в виде причинения ущерба в результате изъятия и (или) обращения вверенного виновному имущества в пользу его самого или других лиц, но и размер причиненного ущерба, являющийся крупным, а также наличие у виновного полномочий по управлению и распоряжению вверенным имуществом, которыми его наделил собственник или иной законный владелец имущества.

По смыслу закона субъектом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, являются должностные лица или лица, использующие для хищения чужого имущества свои служебные полномочия, связанные с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Судом установлено, что ФИО3 на основании приказа № 2018 У ЛС-356 от 31 августа 2018 года являлся 

<

>, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в 

<

>, что подтверждается его должностной инструкцией от 31 августа 2018 года, согласно которой в его должностные обязанности помимо прочего входило:

- организация и подготовка производственной деятельности арматурного участка; определение потребности в свариваемых и сварочных материалах, оборудовании, оснастке, инструменте, средствах контроля; оснащение участка материально-техническими ресурсами: свариваемыми и сварочными материалами, заготовками, исправным оборудованием, оснасткой, инструментом, средствами контроля; обеспечение участка квалифицированным персоналом; обеспечение наличия и выдачи производственно-технологической документации по производству; руководство производственной деятельностью арматурного участка, ее контроль; выдача производственных заданий и производственно-технологической документации бригадам и отдельным рабочим; координация деятельности бригад и отдельных рабочих по производству (изготовлению, монтажу, ремонту, реконструкции) армокаркасов, сеток, соединительных обжимных муфт, закладных изделий; контроль за выполнением сварочных работ, соблюдением технологических процессов производства армокаркасов, сеток, соединительных обжимных муфт, закладных изделий; оформление приемо-сдаточной документации на изготовленную продукцию; проведение работ по совершенствованию организации производства, механизации и автоматизации процессов, рационализации.

Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности с ФИО3, работник принимает на себя полную материальную ответственность, за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с чем, обязуется бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты вверенного ему имущества. 

Причастность ФИО3 к вывозу товарно-материальных ценностей 03 января 2019 года - 3,99 тонны, 04 января 2019 года – 3,91 тонны и 05 января 2019 года – 4,46 тонны, их масса и стоимость подтверждается представленными выше доказательствами, которые не оспариваются сторонами. 

Также, ФИО3 инкриминировалось присвоение вверенного имущества не позднее 04 апреля 2019 года и факт хищения подтверждается доказательствами, указанными выше, материалами оперативно-розыскных мероприятий, при проверке информации о преступлении было установлено, что ФИО3 совершил хищение имущества, принадлежащего 

<

> с целью продажи третьим лицам. В данной части ФИО3 также признал свою виновность. 

Из протокола осмотра места происшествия от 25 июля 2019 года по 

<

адрес> в г. Озерск Челябинской области территория базы 

<

> от 25 июля 2019 года с фототаблицей, следует, что ФИО22 пояснил, что по указанию ФИО3 в один из дней марта 2019 года он вывез с территории базы 

<

> обрезь арматуры на ул. Красноармейскую, 18 в г. Озерске. В ходе осмотра ФИО102 указал на склад по адресу г. Озерск, ул. Красноармейская -18. По приезду на место ФИО22 указал на место куда им был выгружена арматура. Так, он указал на стоящий прицеп серого цвета в который им было выгружена арматура. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 04 апреля 2019 года территории ул. Красноармейская -18 г. Озерск, ФИО4 показал, откуда он забирал (пруты) металлолом в виде арматуры. При въезде на территорию предприятия справа находится здание, в правом дальнем углу находятся металлические изделия в виде арматуры. Справа при выезде на территории находятся грузовые автомобили, прицепы. За прицепом находятся металлические изделия в виде арматуры Со слов водителя металлические изделия, находящиеся в автомобиле, который был задержан на ул. Кыштымской ему загружали с указанной территории от дальнего левого забора, а также с прицепа, стоящего при въезде на территорию слева.

Судом обращено внимание на прицеп серого цвета, который отражен на фото № 10 (.1, л.д. 139). Как указано выше, в ходе осмотра ФИО22 указал на склад по адресу 

<

...>. Он указал на стоящий прицеп серого цвета, в который им была выгружена арматура, которую он по указанию ФИО3 в один из дней марта 2019 года вывез с территории базы 

<

> (т.1, л.д. 110-115).

При допросе, в судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обрезь арматуры он вывозил не в марте, как указано в материалах уголовного дела, а в конце января и феврале. 

Однако это опровергается материалами дела, в частности, водитель ФИО22 пояснил, что он вывозил обрезь арматуры два раза в марте. 

Опровергается данный факт и объяснениями ФИО3 в письменном виде, приобщенными им к материалам дела, где он указывает, что: «в марте 2019 года действительно увез ФИО5 обрезь арматуры на машине ФИО42 два раза, за что получил денежные средства».

Органом предварительного расследования ФИО3 вменялось совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ в январе 2019 года; преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ не позднее 04 апреля 2019 года и трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 201.1 УК РФ, как использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества или государства при выполнении государственного оборонного заказа (январь 2019 года и не позднее 04 апреля 2019 года). 

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал, что необходимо все действия ФИО3, совершенные им как в январе, так и в марте 2019 года, квалифицировать как единое продолжаемое преступление, складывающееся из ряда тождественных деяний, совершенных через небольшой промежуток времени, одним и тем же способом и объединенных единым умыслом по ч.4 ст. 160 УК РФ. 

Также, государственный обвинитель полагал, что действия ФИО3, выразившиеся в использовании своих управленческих полномочий вопреки интересам коммерческой организации, что повлекло причинение существенного вреда интересам общества и государства при выполнении ГОЗ, полностью охватывается составом преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ. Таким образом, злоупотребление ФИО3 своим служебным положением является способом совершения хищения в виде присвоения и дополнительной квалификации по ч.1 ст. 201.1 УК РФ не требует, в связи с чем, просил исключить из обвинения ссылку на ч.1 ст. 201.1 УК РФ. 

Как следует из ч.7 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание и исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте;

По смыслу указанной нормы закона мнение, высказываемое прокурором по вопросу изменения обвинения, является для суда обязательным, поскольку формирование обвинения и его поддержание перед судом в соответствии с ч. 1 ст. 21 УПК РФ от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляет прокурор.

При этом данные положения действуют во взаимосвязи со ст. 252 УПК РФ, устанавливающей, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению и что изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Приведенные нормы относятся к общим условиям судебного разбирательства и направлены на защиту интересов подсудимого.

Поскольку прокурором мотивирована необходимость квалификации действий ФИО3 в январе и марте 2019 год единым продолжаемым преступлением и исключения из обвинения ссылки на ч.1 ст. 201.1 УК РФ, что улучшает положение ФИО3, следовательно, это предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Вместе с тем, суд не может согласиться с квалификацией деяния ФИО3 по ч.4 ст. 160 УК РФ. 

Обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, является не только последствия в виде причинения ущерба в результате изъятия и (или) обращения вверенного виновному имущества в пользу его самого или других лиц, но и размер причиненного ущерба, являющийся особо крупным. 

По смыслу закона, это преступление с материальным составом и если вещь не обладает стоимостью, незаконное завладение ею нельзя назвать хищением. Следовательно, при краже стоимость похищенного имущества является одним из обстоятельств, подлежащих обязательному доказыванию.

В обоснование ущерба, причиненного потерпевшему, по преступлению, совершенному до 04 апреля 2019 года, материалы уголовного дела содержат уточняющую справку, по итогам которой ущерб составил – 1199343 руб.81 коп., а именно: 

- арматуры ф20 в количестве 2,876 тонны стоимостью 34550 рублей за 1 тонну, на сумму 99365 руб. 80 копеек;

- арматуры ф25 в количестве 23,149 тонны стоимостью 34550 рублей за 1 тонну, на сумму 799797 рублей 95 копеек;

- арматуры ф28 в количестве 0,684 тонны стоимостью 34550 рублей за 1 тонну, на сумму 23 632 рубля 20 копеек;

- арматуры ф36 в количестве 3,844 тонны стоимостью 36440 рублей за 1 тонну, на сумму 140075 рублей 36 копеек;

- арматуры ф40 в количестве 3,950 тонны стоимостью 34550 рублей 00 копеек за 1 тонну, на сумму 136472 рубля 50 копеек (т.2, л.д. 1-2).

Также материалы содержат договор поставки арматуры между 

<

> и АО «Металлокомплект-М» с приложением (т.2 л.д. 3-17, 42-56; 118-133; 192-206):

- платежными поручениями за арматуру (т.2, л.д. 18-25; 57-100; 134-172; 207-217); 

- счетами-фактурами (т.2. л.д. 26-41; 101-117; 173-191; 218-248).

В материалах дела имеется приложение к договорам поставки, с указанием спецификации и цены за арматуру. Вместе с тем, по каким основаниям за основу в справке по ущербу принята указанная сумма, не мотивировано. 

Более того, как следует из материалов дела, сумма ущерба складывается из диаметра арматуры и ее веса. 

Расчет стоимости арматуры произведен в соответствии с заключенными договорами на поставку. 

Однако цена за арматуру по договору поставки указана за стандартный прут арматуры – 11700 м. 

Вместе с тем, исходя из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от 01 августа 2019 года, вся изъятая арматура разделена на несколько пачек, которые перевязаны металлической проволокой. Изъятая арматура представляет собой металлические стержни периодического профиля диаметром 20,25,28,36,40, различной длины от 1 до 4 метров. Арматура ф20 в количестве 2,876 т., ф25-23,149 т., ф28-0,684 т., ф36- 3,844 т., ф40-3,950 т., выдана на ответственное хранение представителю потерпевшего (т.1, л.д. 206-213). 

Расчет ущерба произведен в справке (т.2, л.д. 2) именно указанной выше арматуры. 

Однако, как следует из протокола ОМП длина арматуры от 1 метра до 4 метров, расчет же произведен за стандартный размер арматуры согласно договору поставки. 

При таких обстоятельствах, предмет хищения, совершенного ФИО3 по данному преступлению, и причиненный этим имущественный вред, документально не подтверждены. 

Действующее законодательство в сфере бухгалтерского учета прямо предусматривает, в числе прочего, учет материалов, подвергающихся резке или раскрою (например, листовая сталь); учет партионного раскроя, в том числе для списания расхода материалов в производство и оприходования отходов; учет отходов, образующихся в подразделениях организации, и порядок определения их стоимости исходя из сложившихся цен на лом, утиль, ветошь и т.п. (т.е. по цене возможного использования или продажи); порядок оформления их отпуск в производство в случае последующего использования на изготовление изделий (деталей и т.д.); порядок списания материалов, использование которых возможно в хозяйственных целях (материалы с пониженными качественными характеристиками) или подлежащих сдаче в виде отходов (лом, ветошь и т.п.); порядок их внутреннего перемещения; порядок оценки оставшихся отходов от списания материальных ценностей (Приказ Минфина России от28.12.2001 № 119 н (ред. от 24.10.2016) «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов»).

Согласно обвинению ФИО3 похитил арматуру, как целостный продукт, имеющий функциональное значение, как арматура, закупленная по договору поставки. Вместе с тем, в суде было установлено, что похищен деловой лом арматуры, аналогично похищенному в январе 2019 года, при этом, суд исходит из следующего. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 25 июля 2019 года по 

<

адрес> в г. Озерск Челябинской области территория базы 

<

> от 25 июля 2019 года с фототаблицей, ФИО103 пояснил, что по указанию ФИО3 в один из дней марта 2019 года он вывез с территории базы 

<

> обрезь арматуры на ул. Красноармейскую, 18 в г. Озерске. 

Согласно протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему, от 01 августа 2019 года изъятая арматура представляет собой металлические стрежни периодического профиля диаметром 20,25,28,36,40, различной длины от 1 до 4 метров. 

Со слов представителя потерпевшего ФИО6, ФИО29, ФИО33, данная обрезь использовалась в дальнейшем в технологическом производстве. Вместе с тем, ФИО29 пояснила, что на складе это никак не учитывается, это должен был отслеживать непосредственно начальник. Деловые отходы, которые могут быть применены в дальнейшем в производстве, она не получала на подотчет, они на склад не возвращались.

ФИО43 также пояснил, что на использование обрези арматуры в дальнейшем технологическом процессе указание давал мастер. 

Вместе с тем, доказательств тому, что обрезь арматуры могла быть использована вновь в производство, суду не представлено.

ФИО104 

<

> КАмаз регистрационный знак № 

<

>, показал, что баки с обрезью находились либо в арматурном цехе, либо около него. Данная обрезь называется металломусор, потому что в производстве не используется. Обрезь арматуры была связана пучками и россыпью.

ФИО28 - 

<

> Арматура пояснил, что при изготовлении используется не полностью, остается металлолом, в виде обрези разной длины, от 1 метра и до 2,5-3 метров. Такая обрезь нигде в технологическом процессе больше не используется, поскольку по размерам никуда не подходят. Она идет в металлолом, обрезь складируется в цехе, потом увозятся на улицу, все связывается в пачки.

- ФИО22 

<

> пояснил, что по поручению ФИО7 в 2019 году осуществлял пару раз вывоз арматуры в сторону бывшей швейной фабрики. Вывозил обрезки арматуры, отходы, перевязанные в пучки. По его мнению это отходы, поскольку они обрезаны и валяются на площадке кусками. Бывают случаи, что их складируют, но в основном валяются.

Также со слов ФИО3 из остатков и обрези арматуры ничего не изготавливали, поскольку это запрещено «Правилами разработки норм расхода материалов в строительстве» РДС 82-202-96, потому что обрезки оплачиваются Заказчиком и не должны применяться в других конструкциях. Также, объединение обрезков арматуры в единый пруток при помощи сварки было запрещено проектировщиком, сварка влияет на прочность конструкции. 

Доказательств иного материалы дела не содержат. 

Таким образом, по мнению суда доказательств того, что ФИО3 похитил арматуру, которая должна была идти в дальнейшее производство, то есть пригодную к дальнейшему использованию, не представлено. Как не представлено доказательств, что похищенные изделия арматуры, состоящие из обрези, стоимость которых равна стоимости исходных материалов, то есть самих прутов длиной 11,7 м. Соответствующий бухгалтерский расчет не представлен. И при отсутствии письменных доказательств показания представителя потерпевшего, кладовщика ФИО11, ФИО12 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку стоимость похищенного, как сугубо экономическая категория, должна подтверждаться определенными средствами доказывания, то есть финансовыми документами.

Кроме того, стоимость зависит от вида имущества и его свойств. Однако, кроме как показаниями представителя потерпевшего, тот факт, что ФИО3 похитил имущество, обладающие теми же свойствами, что и основные материалы и приравненные к ним по цене по причине возможного их повторного использования в производстве, ничем не подтверждается.

По мнению суда, похищенная арматура фактически утратила свой остаточный ресурс, находилась в неработоспособном и непригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии, ее стоимость равна стоимости металлолома. 

В судебное заседание стороной защиты были предоставлены документы с ООО «Аврора», куда на основании договора сдавался металлолом 

<

>, со стоимостью цен на прием лома, установленные на пункте приема общества ( т.6, л.д. 80). 

Согласно представленному документу, цена лома металла на март 2019 года, соответствует, времени вывоза обрези арматуры ФИО105, составила 14500 руб. за тонну.

Кроме того, суд не может согласиться с вмененным в вину ФИО3 весом похищенного имущества. 

Как указано вше, в обоснование ущерба, причиненного потерпевшему, материалы уголовного дела содержат уточняющую справку, по итогам которой вес похищенного составил - 34,503 тонны.

ФИО3 в своих пояснениях, приобщенных к материалам дела указывает, что в марте 2019 года вывез ФИО5 обрезь арматуры дважды, это подтверждается и водителем ФИО106.

Из представленного свидетельства о регистрации ТС на автомобиль КАМАЗ, государственный номер № (т.6, л.д. 183), на котором ФИО22 вывозил обрезь арматуры, максимально допустимая масса погрузки составляет - 9100 кг (разрешенная max масса 21600 кг. – 12 500 кг, масса без нагрузки) 

Таким образом, суда считает доказанным размер причиненного имущественного вреда на основании указанных выше документов и показаний свидетеля ФИО22, не заинтересованного в исходе дела, в сумме 263900 руб. из расчета 14500 руб. за 1 тонну металлолома, на количество возможной загрузки в автомобиль Камаз (14500 руб. х 18 200 кг). 

Таким образом, сумма ущерба за присвоение ФИО3 лома арматуры в марте 2019 года, не позднее 04 апреля 2019 года, составила 263900 руб.

Общий ущерб за присвоение делового лома арматуры ФИО3 за январь 2019 г. и март 2019 г., определен судом как крупный в размере 398760 руб. (12,26 х 11000 + 18,2 х 14500).

В остальном позиция прокурора относительно квалификации действий ФИО3 как единого продолжаемого преступления мотивирована. 

Органами предварительно расследования действия ФИО5 квалифицированы по ч.5 ст. 33, ч.4 ст. 160 УК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 совершил присвоение имущества, принадлежащего 

<

>, вверенного ему, с использованием своего служебного положения, исходя из обстоятельств, изложенных выше. 

ФИО5, не обладающий специальными признаками субъекта преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, оказывал пособничество в присвоении, совершенном ФИО3, что подтверждается наряду с указанными выше доказательствами, материалами оперативно-разыскных мероприятий "Прослушивание телефонных переговоров", текстом проведенного оперативно-розыскного мероприятия «ПТП» в отношении ФИО5 и иных лиц и стенограммой записей разговоров о дословном их содержании.

Стенограмма разговоров свидетельствует о том, что ФИО5 был знаком с ФИО3, также знаком с ФИО7 и сын ФИО5. Также стенограмма указывает на то, что ФИО5 было известно, что арматура с 

<

>, что она похищена. 

Разговор между ФИО5 и ФИО107 свидетельствует о том, что последние имеют намерение придать правомерный вид владению изъятой сотрудниками полиции арматурой, для чего подыскивают документы, подтверждающие данный факт. 

Совокупность приведенных доказательств, безусловно, свидетельствует о том, что умысел ФИО3 был направлен на хищение вверенного ему чужого имущества путем присвоения, а умысел ФИО5 – на совершение пособничества в совершении хищения чужого имущества, вверенного виновному ФИО3 

ФИО5 был осведомлен о том, что деловой лом арматуры похищен ФИО3, поскольку он знал, что ФИО3 осуществляет свою трудовую деятельность в 

<

>, исходя из квитанций, сданного лома арматуры в январе 2019 года, данная информация имелась. Сын ФИО5 знаком с ФИО3 также работал в 

<

> и именно он посоветовал ФИО3 позвонить отцу. ФИО5 в ходе допроса пояснил, что он предложил ФИО3 в случае наличия лома арматуры, вновь привезти, что и было сделано последним в марте 2019 года. ФИО5 изыскивал способы, чтобы предать правомерный вид владению изъятой обрези арматуры. 

В ходе судебного заседания бесспорно установлено, что деловой лом арматуры, который находился в автомобиле КАМАЗ г/н №, и был изъят 04 апреля 2019 года имеет признаки, принадлежащего 

<

>. Как следует из фототаблицы осмотра места происшествия от 04 апреля 2019 года (т.1, л.д. 136-138) арматура перевязана проволокой в пучки, имеет бирки. 

Свидетели работники 

<

>: 

- ФИО108- 

<

> КАмаза регистрационный знак №, вывозивший обрезь арматуры в январе 2019 года; ФИО22 водитель, вывозивший обрезь арматуры в марте 2019 года, ФИО28 - 

<

>; ФИО30 показали, что обрезь арматуры была связана проволокой пучками, также имелись бирки.

Это опровергает довод ФИО5 о том, что обрезь арматуры он покупал у частных лиц, и его работник всю арматуру связывал в пучки. 

Вместе с тем, поскольку действия ФИО3 переквалифицированы на ч. 3 ст. 160 УК РФ, то действия ФИО5 следует квалифицировать по ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Государственный обвинитель просил исключить из описания установленного и доказанного деяния, совершенного ФИО5, что он осуществлял разгрузку, похищенной ФИО3 арматуры, как излишне вмененное. 

Как следует из ч.7 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа.

Довод стороны защиты о том, что на предварительном следствии в качестве представителя потерпевшего участвовал ФИО13, не имеющей на то полномочий исходя из доверенности, имеющейся в материалах дела, не может повлиять на вынесение судебного решения и служить основанием для признания прав потерпевшего - нарушенными. 

Статья 52 Конституции РФ гарантирует потерпевшим от преступлений охрану их прав законом, обеспечение доступа к правосудию и компенсации причиненного ущерба.

Согласно ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" в случае, когда потерпевшим признано юридическое лицо, его права и обязанности в суде согласно ч. 9 ст. 42 УПК РФ осуществляет представитель, полномочия которого должны быть подтверждены доверенностью, оформленной надлежащим образом, либо ордером, если интересы юридического лица представляет адвокат. Когда в судебном заседании участвует руководитель предприятия, учреждения (организации), его полномочия должны быть удостоверены соответствующей доверенностью или другими документами.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе предварительного следствия потерпевшим было признано 

<

> (т.1, л.. 164-166), в качестве представителя которого постановлением следователя был допущен ФИО109 (т.1, л.д. 167), предоставивший доверенность от 20 мая 2019 года, не имеющий полномочий на участие при производстве уголовного дела. (т.1, л.д. 168).

В то же время, как установлено судом, в судебном заседании участвовал в качестве представителя потерпевшего ФИО6, имеющий надлежащим образом оформленную доверенность на представление интересов 

<

>.(т.6, л.д. 157).

В ходе рассмотрения уголовного дела судом о привлечении к участию в дело надлежащего представителя потерпевшего, полномочия которого должным образом удостоверены соответствующей доверенностью, обсуждался и участие ФИО6 признано законным и обоснованным, как со стороны суда, так и со стороны участвующих лиц, в том числе стороны защиты. 

Таким образом, все вышеприведенные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми. Совокупность этих доказательств является достаточной для того, чтобы прийти к выводу о виновности подсудимых ФИО3 и ФИО5 в преступлениях, совершенных при обстоятельствах, установленных судом.

Все представленные доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Таким образом, суд квалифицирует действия : 

- ФИО3 по ч.3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

- ФИО5 по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ – пособничество в присвоении, то есть содействие совершению хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, путем обещания заранее скрыть предметы, добытые преступным путем. 

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, и отсутствие отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, данные об их личности, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Судом исследованы личности подсудимых:

ФИО3 - ранее не судим, трудоустроен, имеет двух малолетних детей ФИО19 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения (.6, л.д. 182) и ФИО18 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.6, л.д. 181), зарекомендовал себя как заботливый родитель (т.6, л.д. 117-118), положительно характеризуется по месту жительства (т.4, л.д. 170, т.6 л.д. 119), по месту работы зарекомендовал себя грамотным специалистом (т.6, л.д. 120), частично погасил ущерб (т.6, л.д. 179-180).

ФИО5 – ранее не судим, по месту жительства не конфликтует, тишину и покой граждан не нарушает (т.4, л.д. 171), на момент совершения преступления имел несовершеннолетнего ребенка. 

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО3 являются: наличие у него двоих малолетних детей; частичное признание своей вины; раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ); положительные характеристики по месту жительства и месту работы. 

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО5 является наличие на иждивении несовершеннолетней дочери на момент совершения преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание каждому из подсудимых, суд не находит.

Поскольку в действиях ФИО3 установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначает ему наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление). 

Оснований к назначению подсудимому ФИО5 наказания, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении ниже низшего предела, предусмотренного за преступление; а также о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3 и ФИО5, относится к категории тяжкого преступления.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости, назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми умышленного преступления против собственности, которая в соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации не зависимо от ее форм, (частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности) признаются и защищаются равным образом, отнесенного законом к категории тяжкого, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ими новых преступлений и исправление возможны только при назначении наказания с применением положений ст.56 УК РФ в виде лишения свободы. По мнению суда, более мягкий вид наказания, не приведут к исправлению подсудимых, не предупредят совершение им новых преступлений, а также будут социально не справедливыми.

Тем самым, суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ст. 53.1 УК РФ о назначении альтернативного наказания в виде принудительных работ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личности подсудимых, суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что исправление ФИО3 и ФИО5 возможно достичь путем применения к ним положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением им испытательного срока, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление и установления им определенных обязанностей, способствующих их исправлению.

Суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимым ФИО3 и ФИО5 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Исковые требования прокурора, заявленные в пользу 

<

> о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением (т.4, л.д. 112-118), на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению частично и взысканию с подсудимого ФИО3 в размере 34860 руб. 00 коп., с учетом возмещения в размере 100000 руб. 

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Применить ст. 73 УК РФ, в силу которой назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 06 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; периодически, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган по графику, установленному этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск прокурора ЗАТО г. Озерск в интересах 

<

> удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу 

<

> в счет о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением - 34860 (тридцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят) руб. 00 коп. 

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 - ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

Применить ст. 73 УК РФ, в силу которой назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

Обязать ФИО5 в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; периодически, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган по графику, установленному этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

- арматуру ф20 – 2,876 т., арматуру ф25- 23, 149 т., арматура ф28-0,684т., арматура ф36- 3,844т., арматуру ф40-3,950 т., выданные представителю 

<

> ФИО44 передать в распоряжение 

<

>, освободив от обязанности по ответственному хранению.

- накладные, выданные представителю 

<

> ФИО45 передать в распоряжение 

<

>, освободив от обязанности по ответственному хранению;

-сотовый телефон «Samsung» с картой оператора Теле-2, выданные на ответственно хранение ФИО5, оставить у последнего, сняв с него обязанность по хранению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий – Е.Е. Шишкина