Дело №1-259/2020

УИД №42RS0007-01-2020-003778-18 

Уголовное дело №12001320059050013

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Кемерово 22 октября 2020 года

Ленинский районный суд города Кемерово 

в составе:

председательствующего судьи Беляева К.Г.,

при секретаре судебного заседания Красновой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Кемерово юриста второго класса ФИО1,

подсудимого ФИО2 ФИО15,

его защитника – адвоката Жигало П.Ф., представившего ордер № ** от 14.01.2020г., удостоверение № ** от 17.05.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО15, родившегося **.**,** в городе ..., гражданина Российской Федерации, с 

<

данные изъяты>, проживающего в городе Кемерово по ..., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1, ст.30 ч.3 - ст.158.1 УК РФ; в ходе дознания избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, содержащегося под стражей по приговору суда от 24.09.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО15 совершил:

· грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;

· покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены ФИО2 в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

31 декабря 2019 года, в период времени с 19 часов 55 минут до 21.00 часа ФИО2, находясь возле подъезда № ** дома, расположенного по адресу: ..., № **Б, имея умысел на хищение чужого имущества, решил открыто похитить имущество, принадлежащее ФИО4 

Сразу после этого, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, выхватил из рук ФИО4, принадлежащее ей имущество, а именно, планшет марки «Хуавей Медиа Пад Т3 10» стоимостью 8000 рублей, который удерживал при себе и, игнорируя при этом требования ФИО4, вернуть указанное имущество, открыто похитил чужое имущество, вышеуказанный планшет, принадлежащий ФИО4 

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 ущерб в размере 8000 рублей. 

Кроме того, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № ** Рудничного судебного района ... от **.**,** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, вступившего в законную силу **.**,**, **.**,** в период с 20 часов 50 минут до 21.00 часа, находясь в торговом зале ТК «Лента», расположенного по адресу: 

<

...> строение № **В, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что работники ТК «Лента» за его действиями не наблюдают, путём свободного доступа, взял рукой с торгового оборудования торгового зала, чужое имущество, принадлежащее ООО «Лента», а именно, 2 бутылки «Бейлиз Оригинал Айриш Криам» стоимостью 1116 рублей 44 копейки за каждую, а всего на общую сумму 2232 рубля 88 копеек, которые сложил под куртку, одетую на нём, тем самым, пытался тайно похитить чужое имущество. 

Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как по пути следования к выходу из торгового комплекса, был задержан сотрудником ТК «Лента».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 по предъявленному обвинению, в инкриминируемых ему деяниях, по обоим преступлениям виновным себя признал в полном объёме и подробно пояснял об обстоятельствах совершённых им преступных действий и причинах, побудивших его к их совершению. 

А именно, как вечером 31 декабря 2019 года позвонил по объявлению в Интернете о продаже планшета, договорился с продавцом о встрече с целью его покупки. Прибыв на место, к подъезду № ** дома, расположенного по адресу: ..., № **Б, увидел женщину (продавца и потерпевшую ФИО4) с пакетом в руках. Понимая, что потерпевшая держит в руках пакет с планшетом, вырвал из её рук пакет и скрылся с места преступления. Похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. ФИО2 не оспаривал стоимости похищенного имущества, исковые требования потерпевшей, гражданского истца ФИО4 признал в полном объёме, обязался в последующем возместить причинённый преступлением ущерб.

По второму преступлению, предусмотренному ст.30 ч.3 – ст.158.1 УК РФ, ФИО2 пояснил, что ему достоверно было известно о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию за совершённое им мелкое хищение. При этом, 24.12.2019г. он пытался тайно похитить из магазина «Лента» две бутылки дорогостоящих спиртных напитков, спрятав их под надетую на нём куртку. Однако, совершить хищение он не смог, поскольку был задержан сотрудником магазин, спиртные напитки у него были изъяты. 

Подсудимый ФИО2 свою вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, заочно принёс свои извинения потерпевшему лицу.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его виновность в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, по преступлению от 31.12.2019г. подтверждается представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО4, которая будучи допрошенная в ходе дознания показала, что по ранее размещённому ей в сети Интернет объявлению о продаже планшета марки «Хуавей Медиа Пад Т3 10» стоимостью 8000 рублей вечером 31.12.2019г. позвонил мужчина с желанием приобрести его. Они договорились о встрече возле её места жительства – у подъезда № ** дома, расположенного по адресу: ..., № **Б. Когда она вышла из подъезда на улицу, мужчина вырвал из её руки пакет с планшетом и убежал. Она кричала ему в след, пыталась преследовать, но мужчина убежал. В ходе дознания потерпевшая подтвердила стоимость похищенного имущества и настаивала на удовлетворении её исковых требований о взыскании причинённого преступлением ущерба (л.д.36-38).

Оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, который будучи допрошенный в ходе дознания показал, что в вечернее время 31.12.2019г. по просьбе его знакомого ФИО2 на автомобиле такси они проехали в район проспекта Ленинградского в городе Кемерово. ФИО2 вышел из автомобиля и попросил подождать его. Через некоторое время ФИО2 вернулся, сел в автомобиль, запыхался и торопливо сказал, чтобы они уезжали с этого места. В руках у ФИО2 находился пакет, в котором был предмет прямоугольной формы. ФИО2 автомобиль такси довёз до района Швейной фабрики в городе Кемерово (л.д.33-34). 

Оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, который будучи допрошенный в ходе дознания показал, что у него есть малознакомый ФИО2 В вечернее время 31.12.2019г. ФИО2 передал ему в счёт оплаты долга за другое лицо ФИО3 планшет марки «Хуавей» в коробке и с документами. Также он доплатил за планшет ФИО2 и ФИО3 2700 рублей (л.д.50-52). 

Оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями ФИО12, которая будучи допрошенная в ходе дознания показала, что знает ФИО2 длительное время и характеризует его с хорошей стороны (л.д.164-165).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 по преступлению от 31.12.2019г. также подтверждается оглашёнными в судебном заседании протоколами следственных действий и иных документов.

Протоколом принятия устного заявления от потерпевшей ФИО4, которая сообщила о хищении принадлежащего ей имущества – планшета 31 декабря 2019 года, в период времени с 19 часов 55 минут до 21.00 часа у подъезда № ** дома, расположенного по адресу: ..., № **Б (л.д.12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, установлено место совершённого ФИО2 преступления – территория, прилегающая к подъезду № ** дома, расположенного по адресу: ..., № **Б (л.д.13-15).

В ходе предъявления лица для опознания, потерпевшая ФИО4 уверенно опознала ФИО2, как лицо, совершившее 31.12.2019г. в отношении неё преступление (протокол на л.д.44-45).

Согласно протоколу изъятия у свидетеля по делу ФИО10 была изъята коробка от похищенного ФИО2 планшета (л.д.53).

В ходе дознания изъятая коробка из-под похищенного имущества осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.60-62, 63).

Согласно осмотренным в ходе дознания чеку, стоимость похищенного планшета марки «Хуавей» составляла 9990 рублей, а исходя из справки с учётом его износа 8000 рублей (л.д.20-21).

Все вышеперечисленные доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. 

Показания подсудимого ФИО2 соотносятся с показаниями потерпевшей и свидетелей по делу, не противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришёл к убеждению, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, по преступлению от 31.12.2019г., установлена и доказана полностью, его действия квалифицируются по ст.161 ч.1 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Как установлено судом, 31.12.2019г. ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавал, что его действия носят открытый характер, открыто похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО4 С места преступления ФИО2 скрылся, обратил похищенное имущество в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению и причинил потерпевшей материальный ущерб.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его виновность в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора по преступлению от 24.12.2019г., подтверждается представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями законного представителя потерпевшего юридического лица ООО «Лента» - ФИО13, который будучи допрошенный в ходе дознания показал, что о происшедшем хищении узнал на следующий день 25.12.2019г. Со слов работников магазина - службы охраны ему известно, что мужчина, установленный в последствии, как ФИО2, в вечернее время 24.12.2019г. пытался похитить из магазина две бутылки ликёра «Бэйлиз». При этом, мужчина взял бутылки с полки, положил их запазуху куртки, прошёл через кассовую зону, расплатившись только за хлеб, и на выходе из магазина был задержан, спиртные напитки были изъяты, вызваны сотрудники полиции. Представитель потерпевшего юридического лица в ходе дознания подтвердил объём и стоимость похищенного ФИО2 имущества (л.д.132-133).

Оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14, который будучи допрошенный в ходе дознания показал, что работает в ТК «Лента» в должности охранника. 24.12.2019г., около 20.30 часов он обратил внимание на мужчину, который в отделе спиртных напитков взял со стеллажа две бутылки дорогостоящего алкоголя и положил себе под куртку. Свидетель стал наблюдать за мужчиной, который прошёл через кассовую зону, расплатился на кассе за хлеб и направился к выходу из магазина. Мужчина, установленный в последствии, как ФИО2, был задержан и сопровождён в служебное помещение, где выставил на стол из-под куртки две бутылки ликёра «Бэйлиз». О происшедшем было сообщено начальнику службы охраны магазина, вызваны сотрудники полиции (л.д.155-156).

Оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями ФИО12, которая будучи допрошенная в ходе дознания показала, что знает ФИО2 длительное время и характеризует его с хорошей стороны (л.д.164-165).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 по преступлению от 24.12.2019г. также подтверждается оглашёнными в судебном заседании протоколами следственных действий и иных документов.

Рапортом сотрудника полиции, согласно которому ФИО2 24.12.2019г. был доставлен в отдел полиции «Ленинский» УМВД России по городу Кемерово из магазина «Лента» после хищения им двух бутылок спиртных напитков (л.д.73)

Согласно заявлению, представитель потерпевшего юридического лица ООО «Лента» сообщил правоохранительным органам о факте покушения на хищение ФИО2 из ТК «Лента» 24.12.2019г. 2-х бутылок «Бейлиз Оригинал Айриш Криам» стоимостью 1116 рублей 44 копейки за каждую, а всего на общую сумму 2232 рубля 88 копеек (л.д.74).

В ходе осмотра места происшествия торгового зала и помещений магазина – ТК «Лента», расположенного по адресу: 

<

...> строение №28В, было установлено место совершённого ФИО2 покушения на преступление, изъяты две бутылки спиртного напитка - «Бейлиз Оригинал Айриш Криам» (л.д.76-79).

В ходе дознания изъятые две бутылки спиртного напитка - «Бейлиз Оригинал Айриш Криам» осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.135-137, 138).

Согласно осмотренной в ходе дознания справки стоимость похищенного ФИО2 имущества ООО «Лента» составляет 2232 рубля 88 копеек (л.д.75).

Исходя из осмотренного и приобщённого к материалам уголовного дела в ходе дознания дела об административном правонарушении, ФИО2 24 декабря 2019 года, на день совершения преступления, являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № ** Рудничного судебного района ... от **.**,** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, вступившего в законную силу **.**,** (л.д.93-118). 

Все вышеперечисленные доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. 

Показания подсудимого ФИО2 соотносятся с показаниями представителя потерпевшего юридического лица и свидетеля по делу, не противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришёл к убеждению, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, по преступлению от 31.12.2019г., установлена и доказана полностью, его действия квалифицируются по ст.30 ч.3 - ст.158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как установлено судом, 24.12.2019г. ФИО2, будучи ранее привлечённым к административной ответственности по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, пытался тайно похитить чужое имущество, принадлежащее потерпевшему юридическому лицу ООО «Лента». 

С похищенным имуществом ФИО2, пройдя кассовую зону и не расплатившись за товар, с места преступления пытался скрыться, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как по пути следования к выходу из торгового комплекса, был задержан сотрудником ТК «Лента».

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных преступных деяний, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не 

<

данные изъяты>, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд расценивает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему лицу. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, является рецидив преступлений (в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ), в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.68 ч.2 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать вышеуказанным целям.

Положения ст.15 ч.6 и ст.62 ч.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 применению не подлежат, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Судом также не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступных деяний, в связи с чем, не подлежат применению правила ст.64 и ст.68 ч.3 УК РФ.

Исходя из того, что подсудимый ФИО2 совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... от 24.09.2020г., суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения наказания по указанному приговору и наказания, назначенного настоящим приговором. 

Поскольку, суд пришёл к убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, наказания, назначенные настоящим приговором и приговорами Центрального районного суда ... от **.**,** и **.**,**.г., Кировского районного суда ... от 09.07.2020г., должны исполняться самостоятельно.

Вид исправительного учреждения для отбытия наказания ФИО2 должен быть определён исправительная колония особого режима, поскольку окончательное наказание ему назначается по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.131-132, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оказании юридической помощи адвокатом в ходе дознания, суд считает необходимым отнести на счёт бюджета Российской Федерации, при этом, обязав Управление Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату процессуальных издержек за счёт средств бюджета Российской Федерации.

На основании ст.1064 ГК РФ, заявленный гражданским истцом, потерпевшей ФИО4 гражданский иск, признанный подсудимым и поддержанный государственным обвинителем, подлежит удовлетворению в полном объёме, причинённый преступлением материальный ущерб подлежит взысканию с ФИО2 в пользу потерпевшего лица.

Суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу, поскольку пришёл к убеждению о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, а оставаясь вне изоляции от общества, подсудимый может вновь заняться преступной деятельностью, поскольку имеет устойчивую наклонность к таковой, ранее неоднократно судим и отбывал наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, данная мера пресечения избрана ему и по другому уголовному делу, ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда от 24.09.2020г. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 и ст.30 ч.3 - ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказания по данному Закону: 

· по преступлению, предусмотренному ст.161 ч.1 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы; 

· по преступлению, предусмотренному ст.30 ч.3 - ст.158.1 УК РФ, в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района города Кемерово от 24.09.2020г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок отбытия назначенного наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Наказания, назначенные настоящим приговором и приговорами Центрального районного суда города Кемерово от 19.05.2020 и 13.07.2020 г.г., Кировского районного суда города Кемерово от 09.07.2020г., исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении осуждённого ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания ФИО2 под стражей из расчёта один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии особого режима:

· по приговорам Рудничного районного суда города Кемерово от 21.05.2020г., Центрального районного суда города Кемерово от 07.07.2020г. и Заводского районного суда города Кемерово от 06.08.2020г. с 25 апреля 2020 года по 23 сентября 2020 года; 

· по приговору мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района города Кемерово от 24.09.2020г. с 24 сентября 2020 года по 21 октября 2020 года;

· с 22 октября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск удовлетворить, взыскать с осуждённого ФИО2 ФИО15 в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу гражданского истца, потерпевшей ФИО4 8000 (восемь тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по делу: 

· коробку из-под планшета хранить в материалах уголовного дела;

· переданные представителю ООО «Лента» на ответственное хранение в ходе дознания две бутылки «Бейлиз Оригинал Айриш Криам» оставить у собственника.

Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оказании юридической помощи адвокатом в ходе дознания, в сумме 4875 (четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей отнести на счёт бюджета Российской Федерации.

Управлению Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату процессуальных издержек по уголовному делу, выразившихся в оказании юридической помощи адвокатом в ходе дознания, в сумме 4875 (четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осуждённым ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: