Дело № 10-5/2018 ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2018 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Барсетян С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Залыгаева А.Е.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Злобиной М.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, *** судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом Владимирской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда. 

По делу разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Злобину М.А., мнение государственного обвинителя, проверив материалы дела, 

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: 

<

адрес> где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора с Потерпевший №1, и возник умысел, направленный на запугивание ее лишением жизни. Исполняя преступное намерение, ФИО1, находясь в помещении кухни, нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1, отчего она испытала физическую боль и, потеряв равновесие, упала на пол. Затем в помещении комнаты ФИО1 стал высказывать в её адрес угрозы убийством, в подтверждение которых обхватил двумя руками шею Потерпевший №1 и стал сдавливать, удушая её таким образом, при этом говорил: «Убью!». В продолжение своих преступных действий ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар ногой по телу, в область спины, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль. С учетом выраженного агрессивного поведения ФИО1, его алкогольного опьянения и активных действий по осуществлению угроз, Потерпевший №1 угрозы убийством в свой адрес воспринимала реально и боялась их осуществления. В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшаяся сотрясением головного мозга, кровоподтеками на лице, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, а также имелись повреждения в виде кровоподтеков на грудной клетке, правом коленном суставе, которые вреда здоровью не причинили.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой с целью его изменения в части меры пресечения, считая его слишком суровым. 

Государственный обвинитель помощник Александровского городского прокурора ФИО7 в своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, указал, что при назначении наказания судом учтены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной. Отягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Считает, что назначение наказания в виде лишения свободы на меньший срок, либо условно, либо наказание не связанного с лишением свободы не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Злобина М.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали по тем же основаниям. Просили приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Участвовавший в судебном заседании, государственный обвинитель ФИО7, полагал приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, заслушав осужденного, его защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, при рассмотрении дела мировым судьей не оспаривалась.

Мировой судья, признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил приговор в особом порядке.

Требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Установлено, что решение о порядке проведения судебного разбирательства в особом порядке ФИО1 принято добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.

Мировой судья верно пришла к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ является правильной.

При назначении ФИО1 наказания, мировой судья учла характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мировым судьей правильно отнесены к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 признание им своей вины, раскаяние в содеянном. До возбуждения уголовного дела ФИО1 дал признательные показания, которые мировой судья правильно расценил, как явку с повинной и отнес так же к обстоятельствам, смягчающим наказание. 

Также мировой судья, при назначении наказания, учла, что, совершенное ФИО1 преступление, является преступлением небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога не состоит, ***.

Вместе с тем, мировой судья учла, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее привлекался к административной ответственности. 

Мировым судьей правильно отнесено к обстоятельству, отягчающего наказание ФИО1 рецидив преступлений, поскольку ФИО1 судим за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Александровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости. В связи с этим при назначении наказания мировой судья правильно руководствовалась правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ. 

Также мировой судья правильно отнесла к обстоятельствам, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, мировой судья правильно пришла к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания виде реального лишения свободы, что будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения положений ст. 53.1, ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ мировым судьей не установлено. 

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, мировым судьей верно определено местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исправительная колония строгого режима.

Назначенное наказание мировым судьей мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении размера наказания мировым судьей принята во внимание позиция потерпевшей, которая просила не наказывать строго подсудимого.

При таких обстоятельствах суд признает приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Белоус

***

Постановление вступило в законную силу 24.05.2018