РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2025 года дело №12-838/2025

Мировой судья фио

Судья Троицкого районного суда адрес Р.Е. Зайцев, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, на постановление №5-695/2025 по делу об административном правонарушении, вынесенное 09 сентября 2025 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 461 адрес и Новофедоровское адрес, мировым судьей судебного участка № 438 адрес адрес, которым фио была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 461 адрес и адрес Москвы, мировым судьей судебного участка № 438 адрес адрес от 09 сентября 2025 года, которым фио была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма. 

Вышеуказанным постановлением установлено, что 01.06.2025 в 15 час. 25 мин. фио, находясь по адресу: адрес, квартал 90 употребила без назначения врача наркотическое средство – Альфа-PVP (Альфа-пирролидиновалерофенон) – производное N-метилэфедрона и его метаболиты, которое согласно акту медицинского освидетельствования № -К9-2551 от 01.06.2025 внесено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

В настоящей жалобе фио просит суд обжалуемое постановление мирового судьи отменить, дело прекратить. 

фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав фио, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется в связи со следующим. 

Административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ наступает за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на со-стояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» государственная поли-тика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 01.06.2025 в 15 час. 25 мин. фио, находясь по адресу: адрес, квартал 90 употребила без назначения врача наркотическое средство – Альфа-PVP (Альфа-пирролидиновалерофенон) – производное N-метилэфедрона и его метаболиты, которое согласно акту медицинского освидетельствования № -К9-2551 от 01.06.2025 внесено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в её совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом № 0251567 об административном правонарушении от 24.07.2025, в соответствии с которым, 01.06.2025 в 15 час. 25 мин. фио, находясь по адресу: адрес, квартал 90 употребила без назначения врача наркотическое средство – Альфа-PVP (Альфа-пирролидиновалерофенон) – производное N-метилэфедрона и его метаболиты, которое согласно акту медицинского освидетельствования № -К9-2551 от 01.06.2025 внесено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. фио, с протоколом согласна (л.д. 3-4);

 - рапортом старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России «Бекасовский» адрес от 01.06.2025, согласно которого 01.06.2025 из ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» поступил акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № -К9-2551 от 01.06.2025 на фио, ...паспортные данные, проживающей по адресу: адрес, кв.4а, у которой в ходе проведения медицинского освидетельствования на предмет содержания наркотических средств в организме обнаружено: Альфа-PVP (Альфа-пирролидиновалерофенон) – производное N-метилэфедрона и его метаболиты (л.д.2);

- объяснениями ФИО1 от 23.06.2025. (л.д. 6);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № -К9-2551 от 01.06.2025, в соответствии с которым, у ФИО1 установлено состояние опьянения, поскольку у ФИО1 обнаружены: «Альфа-PVP (Альфа-пирролидиновалерофенон) – производное N-метилэфедрона и его метаболиты» (л.д. 9).

Анализируя приведенные выше доказательства, прихожу к выводу о том, что они в своей совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1, являются допустимыми и достоверными относительно события правонарушения, поскольку они полностью соответствуют друг другу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, являются непротиворечивыми и объективными. Никаких оснований для признания их недопустимыми не имеется. Совокупность имеющихся доказательств мировой судья обоснованно нашел достаточной для вынесения решения по существу, с чем суд, рассматривающий жалобу, соглашается.

Протокол об административном правонарушении и другие документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных нарушений при его составлении не допущено; права ФИО1 при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано.

Все вышеперечисленные доказательства согласуются друг с другом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. 

Довод ФИО1 о том, что наркотических средств она не употребляла, нельзя признать состоятельным, поскольку факт потребления ФИО1 наркотического средства объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В их числе акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения и справка о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которым при проведении соответствующих исследований отобранной у ФИО1 пробы биологического объекта (мочи) обнаружены вещества – Альфа-PVP (Альфа-пирролидиновалерофенон) – производное N-метилэфедрона и его метаболиты, которые включены в утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Существенных нарушений положений Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 г. № 933н при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, не допущено.

Медицинское освидетельствование проведено специализированным медицинским учреждением, осуществляющим деятельность на основании действующей лицензии, врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, оснований не доверять заключению об установлении опьянения у ФИО1 у суда не имеется. 

Нарушений процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачом наркологом-психиатром из представленных документов не усматривается.

Акт медицинского освидетельствования получил надлежащую оценку мировым судьёй, что отражено в судебном постановлении.

Остальные доводы жалобы, приведенные в свою защиту ФИО1, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, либо опровергающих выводы мирового судьи, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности, которой основания отсутствуют.

Признаков заинтересованности судьи в исходе дела и наличия обвинительного уклона не выявлено.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в судебном постановлении.

Оценка имеющихся в деле доказательств дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также необходимости применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, назначено в минимальном размере.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 461 адрес и адрес Москвы, мирового судьи судебного участка № 438 адрес адрес от 09 сентября 2025 года, которым фио была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Зайцев Р.Е.