Дело № 1-390/2017 (41701040096144184) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Норильск 16 октября 2017 года 

Норильский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Коробко В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Хуртиной Г.М.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Норильска Лариной О.К., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Ожередова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 с применением насилия самовольно, вопреки установленному законом порядку завладел имуществом К. причинив ему существенный вред, и, используя, предмет в качестве оружия, причинил легкий вред здоровью К.. в г.Норильске при следующих обстоятельствах. 

В 10-х числах января 2016 года, ФИО1 узнал о том, что на строительном объекте, расположенном по 

<

адрес> К. был похищен промышленный перфоратор «

<

данные изъяты>», о чем впоследствии сообщил ранее знакомому А.., уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство. 13 января 2016 года, в вечернее время, точное время следствием не установлено, у ФИО1 и А., знающих, что К. похитил промышленный перфоратор «

<

данные изъяты>», возник преступный умысел на самоуправные действия по возврату К. похищенного имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, 14 января 2016 года в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 10 минут, ФИО1 и А. действуя по предварительному сговору между собой, находясь за железнодорожным переездом у автодороги в 200 метрах от 

<

адрес>, обратились к К. с требованием о возврате похищенного промышленного перфоратора «

<

данные изъяты>». Получив отказ от К. вопреки установленному законом порядку, полагая, что имеет законное право на возмещение предполагаемого причиненного ему ущерба от похищенного перфоратора, стоимость которого могли вычесть с его заработной платы или дохода, ФИО1 поочередно с А.. нанесли не менее 10 ударов руками и ногами по различным частям тела К.., то есть применили насилие, причинив телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. После чего А. самовольно, вопреки установленному законом порядку и воли потерпевшего, достал из кармана К.. денежные средства в сумме 15300 рублей, которые впоследствии передал ФИО1 в счет погашения предполагаемого ущерба, причинив тем самым К. существенный вред. Правомерность действий ФИО1 и А. оспаривается К.., поскольку ему причинен существенный вред, выразившийся в причинении ущерба на указанную сумму, что явилось поводом для обращения К. в правоохранительные органы для защиты законных интересов.

12 сентября 2016 года в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь по 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков и вследствие возникшего словесного конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия, взятый со стола нож хозяйственно-бытового назначения, умышленно нанес им один удар в правое бедро К. причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения мягких тканей передневнутренней поверхности средней трети правого бедра, которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня и квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела. Наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание обоснованность обвинения, понимание подсудимым существа обвинения и согласия с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

-по ч.2 ст.330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия,

-по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. 

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В быту фактической супругой Д. характеризуется положительно, как работающий без трудового договора, являющийся единственным кормильцем в семье, так как она не работает, ухаживает за малолетним ребенком.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд по каждому из преступлений в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание своей вины в совершенных преступлениях, чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование в раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, принесение извинений потерпевшим по обоим преступлениям как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние подсудимого повлияло на формирование умысла и поведение его при совершении преступления, способствовало снижению уровня интеллектуально-волевого самоконтроля.

По ч.2 ст.330 УК РФ в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признается совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. А по каждому из преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд признает рецидив преступлений. 

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения правил ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, состояние его здоровья, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, без назначения дополнительных наказаний, а по их совокупности путем частичного сложения наказаний по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст.73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и принимает решение об уничтожении ножа, находящегося при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным признать в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.330 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 16 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей в период с 02 июня 2017 года по 30 августа 2017 года. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- нож, находящийся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы, представления через Норильский городской суд. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представлении в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий

судья В.Ю. Коробко