Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 30 августа 2017 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Королевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о признании лиц, утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

В июне 2017 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что она является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, в которой проживали она и ее мать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2016 году она прописала в данной квартире дочь и ее несовершеннолетних детей - ФИО3, ФИО4, временно, по просьбе дочери на несколько месяцев. Однако, как только она поселилась в квартире, то стала угрожать ей физической расправой, отбирала деньги и ценные вещи, не пускает ее в квартире. Гражданский муж ФИО2, который также незаконно проживает в квартире, постоянно угрожает ей и ее матери, несколько раз бил их. ФИО2 не участвует в содержании квартиры, не соблюдают чистоту и порядок, не оплачивает коммунальные услуги. В 2007 года она подарила ФИО2 квартиру, чтобы она жила отдельно со своей семьей, однако та квартира была продана, ответчик купила дом в Харьковской области. В связи с противоправными действиями дочери и ее мужа она не может полноценно пользоваться, владеть и распоряжаться своей квартирой. На требование о выселении ответчик отвечает отказом.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила:

1. Признать ФИО2, несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, и снять их с регистрационного учета.

2. Выселить ФИО2, несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО5 настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым извещением и поступившим заявлением ФИО2, содержащим просьбу о приостановлении рассмотрения дела на несколько месяцев в связи с рождением у нее ребенка. Данное ходатайство судом не удовлетворено, поскольку ответчику предоставлялось достаточное время для подготовки к судебному разбирательству (более двух месяцев), приостанавливалось производство по делу в период нахождения ответчика в стационаре, предусмотренных законом оснований для дальнейшего отложения или приостановления производства по делу (статьи 215, 216 ГПК РФ) не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще. В письменном заявлении, направленном в суд, просила удовлетворить иск ФИО1, ссылаясь на то, что ответчик и ее муж обижают ее, угрожают расправой, избивают, не оплачивают коммунальные платежи.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 считал возможным удовлетворить иск, указал, что является бывшим супругом ФИО2, условия жизни ответчиков ему не известны, несовершеннолетние дети ФИО9 и Ростислав, которым он является отцом, в спорной квартире в настоящее время не проживают, проживают постоянно с ним. Он как военнослужащий планирует получить жилье вместе с детьми, для этого подал заявление о их регистрации вместе с ним.

Представитель Департамента образования города Севастополя ФИО10 полагала, что в целях защиты прав несовершеннолетних детей в удовлетворении иска в части их выселения и признании утратившими право пользования жилым помещением следует отказать.

Прокурор Иншеков Н.В. в судебном заседании дал заключение о том, что иск подлежит частичному удовлетворению в части признания утратившей право пользования жилым помещением и выселении ФИО2, в части требований о признании утратившими право пользования и выселении несовершеннолетних детей просил отказать, полагал, что требование о снятии ответчиков с регистрационного учета является излишне заявленным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, оценив доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 11.12.2015. Ранее собственником этой квартиры с 1991 года являлась ФИО6

Из копии справки, выданной 07.06.2017 ТСН «№ 87», следует, что по указанному адресу зарегистрированы истец ФИО1, ее мать ФИО6, а также с 16.03.2016 зарегистрирована ФИО2, а с 04.08.2016 – ее дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Из пояснений сторон следует, что ответчик фактически проживает в спорной квартире с января 2016 года. 

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Аналогичные положения содержатся в Жилищном кодексе Российской Федерации 

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. 

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно пояснениям истца дочь с семьей приехала из Харьковской области, где проживала несколько лет, попросилась пожить временно в ее квартире, где она живет с престарелой матерью. Попросила прописать их для устройства на работу и в школу. После их вселения между ними стали возникать конфликты, дочь и ее гражданский муж нарушают их с матерью права, скандалят, угрожают, применяли физическое насилие. С мая 2017 года в связи с невозможностью совместного проживания она выехала из квартиры и не проживает в ней, жила у сына, у знакомых. Приходила в квартиру в связи с необходимостью ухода за престарелой матерью, однако дочь и ее муж не пускали ее, скандалили, применяли насилие в отношении матери, угрожали и издевались над ней. Недавно она ее тоже забрала из квартиры. В период совместного проживания с дочерью общего хозяйства не вели, совместного бюджета не имели, питались отдельно, членом своей семьи они ответчика не считают, разрешали ей только временное проживание в квартире. Ее сыновья с начала лета в квартире не живут, их забрал к себе отец ФИО8

Пояснения истца подтверждаются письменными пояснениями третьего лица ФИО6, показаниями свидетеля ФИО11, подтвердившего, что ответчик с семьей временно вселялась в квартиру истца, во время проживания они жили разными семьями, имели отдельный бюджет и питание. Он спрашивал у ответчика, когда они выедут из квартиры, она ответила, что когда устроятся. Сложившиеся между истцом и ответчиком конфликтные отношения не позволяют им жить совместно. Из-за агрессивного поведения ФИО2 и ее мужа с мая 2017 года ФИО1 не живет в квартире, проживала у знакомых, у него в арендуемой квартире, сейчас забрала и ФИО6 Другого жилья у них нет.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании дала аналогичные показания, пояснив, что является соседкой истца, неоднократно слышала скандалы, происходившие в квартире, в июне 2017 года ФИО1, боясь ответчика и ее мужа, просила зайти вместе с ней в квартиру, чтобы покормить бабушку. Бабушка жаловалась, что ФИО2 ее толкнула, они с мужем издеваются над ней, она боится за свою жизнь и за истца.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик и члены ее семьи были вселены в квартиру, принадлежащую истцу, временно, на период их устройства в городе Севастополе. Доказательств тому, что волеизъявление собственника жилого помещения ФИО1 было направлено на иное, суду не представлено.

Отношения, сложившиеся между ФИО1, ФИО6, с одной стороны, и ФИО2 и ее семьей, с другой стороны, не соответствуют отношениям членов одной семьи, не характеризуются взаимным уважением и взаимной заботой, наличием личных неимущественных и имущественных прав и обязанностей, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в настоящее время истец и ее мать в принадлежащей ей квартире не проживают, выехали из этого помещения вынуждено, в связи с невозможностью совместного проживания с ответчиком. 

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В пункте 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик и члены ее семьи, временно вселившись в квартиру принадлежащую истцу, в настоящее время не являются членами семьи ФИО1 и ФИО6, в связи с чем утратили право пользования данным жилым помещением. В этой связи требования истца о признании ФИО2 и ее детей утратившими право пользования жилым помещением и выселении из спорной квартиры являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за несовершеннолетними ФИО4 и ФИО3 суд не находит, поскольку в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации (статьи 61, 63-66) исключительно на родителях лежит ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязанность их содержать и заботиться, в том числе обеспечивать совместное проживание.

В судебном заседании установлено, что дети имеют обоих родителей, при этом содержание и воспитание детей в настоящее время осуществляет их отец, с которым они совместно проживают. В этой связи возложение на истца (их бабушку), обязанности по обеспечению жилищных интересов детей, которые не могут проживать совместно с ней, поскольку имеют право и должны проживать с родителями, не отвечает интересам ни истца, ни несовершеннолетних детей. 

Ответчик ФИО2 указала в письменном заявлении суду о наличии у нее грудного ребенка и необходимости восстановления здоровья после родов, однако о сохранении права пользования спорным жилым помещением на определенный срок в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не просила. Доказательств отсутствия у нее другого жилого помещения и возможности обеспечить себя иным жилым помещением, сведений об имущественном положении, а также и о состоянии здоровья, не представила. 

В отсутствие указанных доказательств суд лишен возможности рассмотреть вопрос о применении части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, что не исключает возможности предъявления ответчиков соответствующих требований отдельно либо реализовать предусмотренные законом права в исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства является выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В этой связи требование истца о снятии ответчика и детей с регистрационного учета является излишне заявленным и не подлежит удовлетворению, поскольку основанием для снятия с регистрационного учета является решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением и о выселении. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. 

Выселить ФИО2, несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения - квартиры по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 04.09.2017.

Копия верна

Судья И.В. Сомова