Уголовное дело № 1-682/2023

74RS0031-01-2023-003186-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 06 июля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Ращектаевой И.П., 

при секретаре Фоминой Н.С., 

с участием государственного обвинителя Баглаевой Е.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Урываева В.И., Старикова К.Н., предоставивших удостоверения и ордеры, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Коневой 

<

ФИО>24, родившейся 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес обезличен>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО4 

<

ФИО>25, родившейся 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес обезличен>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах.

28 января 2023 года в неустановленный следствием период времени у ФИО2, находящейся в 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете 

<

номер обезличен> банковской карты 

<

номер обезличен>, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 28 января 2023 года в неустановленный следствием период времени, находясь в 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, взяла со стола в комнате указанной квартиры, тем самым тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен> без оценочной стоимости, привязанную к банковскому счету 

<

номер обезличен>, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», расположенном по вышеуказанному адресу.

После чего 28 января 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с корыстной целью, ФИО2 пришла в магазин ИП 

<

ФИО>8, расположенный в ТЦ «Казачий рынок» по пр. Ленина, д. 139 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, где с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете 

<

номер обезличен> банковской карты 

<

номер обезличен> принадлежащей Потерпевший №1, умолчав работнику магазина о незаконном владении банковской картой, выбрала товар для покупки на сумму 1 170 рублей, который оплатила, предъявив работнику торговой организации вышеуказанную банковскую карту и приложив ее к терминалу оплаты магазина, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету Потерпевший №1 для списания денежных средств. В результате преступных действий ФИО2 денежные средства в сумме 1 170 рублей были списаны с банковского счета № 40817810872009015122, принадлежащего 

<

ФИО>26

Действуя в продолжение своего преступного умысла, 28 января 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ФИО2 пришла в магазин «Павильон 16», расположенный в ТЦ «Казачий рынок» по вышеуказанному адресу, где с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете 

<

номер обезличен> банковской карты 

<

номер обезличен>, принадлежащей Потерпевший №1, умолчав работнику магазина о незаконном владении банковской картой, выбрала товар для покупки на сумму 230 рублей, который оплатила, предъявив работнику торговой организации вышеуказанную банковскую карту и приложив ее к терминалу оплаты магазина, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету Потерпевший №1 для списания денежных средств. В результате преступных действий ФИО2 денежные средства в сумме 230 рублей были списаны с банковского счета 

<

номер обезличен>, принадлежащего Потерпевший №1

После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, 28 января 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ФИО2, находясь в магазине «Павильон 16», расположенном по вышеуказанному адресу, приобрела товар на сумму 150 рублей, оплатив его вышеуказанной банковской картой и приложив ее к терминалу оплаты магазина, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету Потерпевший №1 для списания денежных средств. В результате преступных действий ФИО2 денежные средства в сумме 150 рублей были списаны с банковского счета 

<

номер обезличен>, принадлежащего Потерпевший №1

Действуя в продолжение своего преступного умысла, 28 января 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ФИО2 пришла в магазин «Чарка», расположенный в ТЦ «Казачий рынок» по вышеуказанному адресу, где с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете 

<

номер обезличен> банковской карты 

<

номер обезличен>, принадлежащей Потерпевший №1, умолчав работнику магазина о незаконном владении банковской картой, выбрала товар для покупки на сумму 319 рублей 90 копеек, который оплатила, предъявив работнику торговой организации вышеуказанную банковскую карту и приложив ее к терминалу оплаты магазина, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету Потерпевший №1 для списания денежных средств. В результате преступных действий 

<

ФИО>1 денежные средства в сумме 319 рублей 90 копеек были списаны с банковского счета 

<

номер обезличен>, принадлежащего Потерпевший №1

После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, 28 января 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ФИО2, находясь в магазине в магазине «Чарка», расположенном по вышеуказанному адресу, приобрела товар на сумму 755 рублей 90 копеек, оплатив его вышеуказанной банковской картой и приложив ее к терминалу оплаты магазина, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету Потерпевший №1 для списания денежных средств. В результате преступных действий ФИО2 денежные средства в сумме 755 рублей 90 копеек были списаны с банковского счета 

<

номер обезличен>, принадлежащего Потерпевший №1

После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, 28 января 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ФИО2, находясь в магазине в магазине «Чарка», расположенном по вышеуказанному адресу, приобрела товар на сумму 689 рублей 70 копеек, оплатив его вышеуказанной банковской картой и приложив ее к терминалу оплаты магазина, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету Потерпевший №1 для списания денежных средств. В результате преступных действий ФИО2 денежные средства в сумме 689 рублей 70 копеек были списаны с банковского счета 

<

номер обезличен>, принадлежащего Потерпевший №1

После чего 29 января 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, 

<

ФИО>2, получив от ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен>, привязанную к банковскому счету 

<

номер обезличен>, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», с корыстной целью, пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по пр. Ленина, д. 145 А в г.Магнитогорске, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете 

<

номер обезличен> банковской карты 

<

номер обезличен>, принадлежащей Потерпевший №1, где, умолчав работнику магазина о незаконном владении банковской картой, выбрала товар для покупки на сумму 1 555 рублей 27 копеек, который оплатила, предъявив работнику торговой организации вышеуказанную банковскую карту и приложив ее к терминалу оплаты магазина, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету Потерпевший №1 для списания денежных средств. В результате преступных действий 

<

ФИО>2 денежные средства в сумме 1 555 рублей 27 копеек были списаны с банковского счета 

<

номер обезличен>, принадлежащего Потерпевший №1

Действуя в продолжение своего преступного умысла, 29 января 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ФИО2, получив от ФИО3 банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен>, привязанную к банковскому счету 

<

номер обезличен>, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по пр. Ленина, д. 145А в г. Магнитогорске, где с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете указанной банковской карты, умолчав работнику магазина о незаконном владении банковской картой, выбрала товар для покупки на сумму 1 868 рублей 59 копеек, который оплатила, предъявив работнику торговой организации вышеуказанную банковскую карту и приложив ее к терминалу оплаты магазина, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету Потерпевший №1 для списания денежных средств. В результате преступных действий 

<

ФИО>1 денежные средства в сумме 1 868 рублей 59 копеек были списаны с банковского счета 

<

номер обезличен>, принадлежащего Потерпевший №1

После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, 29 января 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ФИО2, находясь в магазине в магазине «Пятерочка», расположенном по вышеуказанному адресу, приобрела товар на сумму 982 рубля, оплатив его вышеуказанной банковской картой и приложив ее к терминалу оплаты магазина, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету Потерпевший №1 для списания денежных средств. В результате преступных действий ФИО2 денежные средства в сумме 982 рубля были списаны с банковского счета 

<

номер обезличен>, принадлежащего Потерпевший №1

После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, 29 января 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ФИО2, находясь в магазине в магазине «Пятерочка», расположенном по вышеуказанному адресу, приобрела товар на сумму 213 рублей 95 копеек, оплатив его вышеуказанной банковской картой и приложив ее к терминалу оплаты магазина, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету Потерпевший №1 для списания денежных средств. В результате преступных действий ФИО2 денежные средства в сумме 213 рублей 95 копеек были списаны с банковского счета 

<

номер обезличен>, принадлежащего Потерпевший №1

Действуя в продолжение своего преступного умысла, 29 января 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ФИО2 пришла в магазин «Сто пудов» ИП «S.A.A», расположенный по пр. Ленина, д. 145А в г. Магнитогорске, где с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете 

<

номер обезличен> банковской карты 

<

номер обезличен>, принадлежащей Потерпевший №1, умолчав работнику магазина о незаконном владении банковской картой, выбрала товар для покупки на сумму 119 рублей, который оплатила, предъявив работнику торговой организации вышеуказанную банковскую карту и приложив ее к терминалу оплаты магазина, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету Потерпевший №1 для списания денежных средств. В результате преступных действий 

<

ФИО>1 денежные средства в сумме 119 рублей были списаны с банковского счета 

<

номер обезличен>, принадлежащего Потерпевший №1

Действуя в продолжение своего преступного умысла, 29 января 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ФИО2 пришла в магазин «Разливное пиво», расположенный в ТЦ «Казачий рынок» по вышеуказанному адресу», где с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете 

<

номер обезличен> банковской карты 

<

номер обезличен>, принадлежащей Потерпевший №1, умолчав работнику магазина о незаконном владении банковской картой, выбрала товар для покупки на сумму 266 рублей, который оплатила, предъявив работнику торговой организации вышеуказанную банковскую карту и приложив ее к терминалу оплаты магазина, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету Потерпевший №1 для списания денежных средств. В результате преступных действий ФИО2 денежные средства в сумме 266 рублей были списаны с банковского счета 

<

номер обезличен>, принадлежащего Потерпевший №1

Действуя в продолжение своего преступного умысла, 29 января 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ФИО2 пришла в магазин ИП 

<

ФИО>9, расположенный по пр. Ленина, д. 139Б в г. Магнитогорске, где с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете 

<

номер обезличен> банковской карты 

<

номер обезличен>, принадлежащей Потерпевший №1, умолчав работнику магазина о незаконном владении банковской картой, выбрала товар для покупки на сумму 25 575 рублей, который оплатила, предъявив работнику торговой организации вышеуказанную банковскую карту и приложив ее к терминалу оплаты магазина, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету Потерпевший №1 для списания денежных средств. В результате преступных действий 

<

ФИО>1 денежные средства в сумме 25 575 рублей были списаны с банковского счета 

<

номер обезличен>, принадлежащего Потерпевший №1

Действуя в продолжение своего преступного умысла, 29 января 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ФИО2 пришла к банкомату банка ПАО «Сбербанк», расположенному в магазине «Магнит» по ул. Труда, д. 11Б в г. Магнитогорске, вставила в банкомат ПАО «Сбербанк» банковскую карту 

<

номер обезличен> ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, ввела известный ей ранее от Потерпевший №1 пин-код, тем самым получив удаленный доступ к производству операций по банковскому счету последней, и заказала для выдачи денежные средства в сумме 13 000 рублей. После того, как банкомат выдал денежные средства на указанную сумму, списав их со счета 

<

номер обезличен>, ФИО2 забрала, тем самым тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 13 000 рублей. В результате преступных действий ФИО2 денежные средства в сумме 13 000 рублей были списаны с банковского счета 

<

номер обезличен>, принадлежащего Потерпевший №1

Действуя в продолжение своего преступного умысла, 29 января 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ФИО2 пришла в магазин ИП ФИО5, расположенный в ТЦ «Казачий рынок» по вышеуказанному адресу, где с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете 

<

номер обезличен> банковской карты 

<

номер обезличен>, принадлежащей Потерпевший №1, умолчав работнику магазина о незаконном владении банковской картой, выбрала товар для покупки на сумму 86 рублей, который оплатила, предъявив работнику торговой организации вышеуказанную банковскую карту и приложив ее к терминалу оплаты магазина, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету Потерпевший №1 для списания денежных средств. В результате преступных действий 

<

ФИО>1 денежные средства в сумме 86 рублей были списаны с банковского счета 

<

номер обезличен>, принадлежащего Потерпевший №1

Таким образом, ФИО6 при вышеописанных обстоятельствах тайно похитила денежные средства в размере 45 425 рублей 95 копеек, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 45 425 рублей 95 копеек. ФИО3 тайно похитила денежные средства в размере 1 555 рублей 27 копеек, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя признала полностью. От дачи показаний в ходе судебного заседания отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных ею в период предварительного следствия, следует, что 28 января 2023 года в дневное время она с Свидетель №1 и 

<

ФИО>2 распивала спиртное у своей знакомой Потерпевший №1 в квартире последней по адресу: 

<

адрес обезличен>. Так как 

<

ФИО>5 была в состоянии сильного алкогольного опьянения, у нее с 

<

ФИО>22 появился умысел на хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1, при этом она предложила, а 

<

ФИО>22 поддержала её. Свидетель №1 рассказывать ничего не стали. Когда Потерпевший №1 уснула, так как была в состоянии алкогольного опьянения, она оставила себе банковскую карту Потерпевший №1. 28 января 2023 года в период времени с 14 до 16 часов она совершала покупки, расплачиваясь банковской картой Потерпевший №1: в торговом павильоне № 3 в ТЦ «Казачий рынок» по адресу пр. Ленина, д. 139 г. Магнитогорске; две операции в торговом павильоне с вывеской «Хлеб, булочки» в ТЦ «Казачий рынок»; три операции в магазине «Чарка» в ТЦ «Казачий рынок». В указанных магазинах она приобретала спиртное и продукты. Затем она отдала банковскую карту Любе. После чего 29 января 2023 года в период времени с 13 до 16 часов она совершила покупки, расплачиваясь банковской картой Потерпевший №1: три операции в магазине «Пятерочка»; в магазине «Сто пудов» по адресу пр. Ленина, д. 145А в г. Магнитогорске; в магазине «Разливное пиво» в ТЦ «Казачий рынок». Во всех указанных магазинах она приобретала спиртное и продукты. В магазине «Дисконт» по адресу: пр. Ленина, д. 139Б в г. Магнитогорске она приобрела 2 пары наушников, сотовый телефон и бронестекло к нему. 13 000 рублей она сняла с банкомата в магазине «Магнит» по адресу: ул. Труда, д. 11Б в г. Магнитогорске. В торговом павильоне № 5, расположен в ТЦ «Казачий рынок», она приобрела, что-то из еды. Одну операцию совершила ФИО3 29 января 2023 года в магазине «Пятерочка» по адресу: пр. Ленина, д. 145А в г. Магнитогорске, где они находились вместе. Свидетель №1 присутствовал с ней при всех покупках, но она ему не говорила, что банковская карта, которой она расплачивалась, является похищенной. Банковскую карту она выкинула, куда именно не помнит. (том 1 л.д. 136-139, 177-180).

Из протокола проверки показаний на месте от 04 апреля 2023 года усматривается, что ФИО2 указала на места совершения преступления, показала и рассказала о совершенном ею преступлении (том 1 л.д. 151-163).

Подсудимая 

<

ФИО>2 в судебном заседании виновной себя признала полностью. 

Из показаний 

<

ФИО>2, данных в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденных ею, следует, что 28 января 2023 года в дневное время она зашла в гости к Потерпевший №1, чтобы проверить, всё ли у нее хорошо. Потерпевший №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Посидев у Потерпевший №1, она вернулась домой, где позвонила ФИО7 и они договорились встретится у Потерпевший №1 Примерно через пару часов она снова пришла к Потерпевший №1. Через пол часа к Потерпевший №1 пришли ФИО2 и ее друг 

<

ФИО>6. Потерпевший №1 попросила ФИО2 сходить в магазин за алкоголем, продуктами питания и дала ей денежные средства наличными. 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>6 сходили в магазин. Так было пару раз. Когда у 

<

ФИО>5 закончились денежные средства, она дала 

<

ФИО>3 свою банковскую карту банка «Сбербанк» и сообщила пароль от банковской карты, который она записала на листочек в присутствии Потерпевший №1 Данный листочек с паролем остался у нее. 

<

ФИО>5 была в состоянии сильного алкогольного опьянения и уснула. У Коневой оставалась банковская карта 

<

ФИО>5. Они вышли из квартиры, она пошла к себе, а 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>6 ушли. 29 января 2023 года в утреннее время ей позвонила ФИО2 и позвала в магазин. К 13 часам она с внуками пошла в магазин «Пятёрочка» по адресу: пр. Ленина, д. 145 А в г. Магнитогорске. Возле магазина она встретила ФИО2 и 

<

ФИО>6. Они зашли в магазин «Пятерочка», где начали выбирать товар, каждый выбирал себе. Она подошла на кассу первой, ей насчитали за её покупку 1 555 рублей 27 копеек. Она достала банковскую карту Потерпевший №1 и приложила ее к терминалу, после чего ввела пароль от банковской карты, и оплата прошла. За ней на кассе стояла ФИО2 вместе с 

<

ФИО>6, которым посчитали товар на сумму около 1 868 рублей. Она передала карту ФИО2. ФИО8 приложила карту к терминалу, а она ввела пароль, после чего оплата прошла. После того как они приобрели товар в магазине, она передала банковскую карту ФИО2, и они разошлись. После она позвонила ФИО2 и спросила, отдала ли она карту Потерпевший №1 ФИО2 ответила, что отдаст карту позже. Куда тратила денежные средства ФИО2, она не знает (том 1 л.д. 185-187, 189-192, том 2 л.д. 14-17).

Из протокола проверки показаний на месте от 04 апреля 2023 года усматривается, что ФИО3 указала на место совершения преступления, показала и рассказала о совершенном ею преступлении (том 1 л.д. 204-211).

Оценивая протоколы допроса ФИО2 и ФИО3, как в процессуальном статусе подозреваемых, так и в статусе обвиняемых, суд находит изложенные показания полученными с соблюдением требований УПК РФ. Показания даны ФИО2 и ФИО3 в присутствии адвокатов, после разъяснения положений ст. 46, ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Показания ФИО2 и ФИО3 на предварительном следствии последовательны, логичны, в достаточной степени согласуются друг с другом, с иными доказательствами, в связи с чем никаких оснований ставить под сомнение достоверность их показаний об обстоятельствах совершенного ими преступления у суда не имеется, а потому они принимаются судом в качестве достоверных и допустимых доказательств, равно как и протоколы проверки показаний на месте, также проведенной с участием обвиняемых и их защитников.

Кроме признательных показаний ФИО2 и ФИО3 их виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных ею, следует, что летом 2022 года ее соседка ФИО3 познакомила её с ФИО2, которая злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. Затем ФИО8 познакомила её со своим другом по имени 

<

ФИО>6, который также злоупотребляет спиртными напитками и нигде не работает. ФИО8 и 

<

ФИО>6 стали приходить к ней в гости, где они распивали водку. Спиртное покупала спиртное всегда она, за водкой ходили в магазин ФИО8 и 

<

ФИО>6, для этого она давала им наличные денежные средства. 25 января 29023 года она с дочерью 

<

ФИО>12 ходила по магазинам, для чего сняла со своей банковской карты 6 000 и 4 000 рублей. 28 января 2023 года в дневное время к ней пришли ФИО4, ФИО8 и 

<

ФИО>6. Люба спиртное не пьет, она сидела с ними и общалась. Она дала Коневой или 

<

ФИО>6 наличные, и кто-то из них сходил в магазин за водкой, которую они стали распивать у нее в квартире. Потом она еще неоднократно давала деньги на приобретение спиртного. Сколько денег она давала, кому именно, что именно покупали, она уже не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой-то момент у нее закончились наличные денежные средства, и она дала Коневой свою банковскую карту «Сбербанк», чтобы та купила ещё спиртного. Она передала Коневой пароль от банковской карты, при этом не помнит, называла его или написала на бумаге. Так как она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, она не помнит, что происходило дальше, так как уснула, и когда кто ушел не знает. 29 января 2023 года в утреннее время она решила позвонить своей дочери, но не нашла свой телефон. Она попросила у ФИО4 телефон, позвонила дочери и попросила приехать к ней, чтобы вместе пойти в магазин за продуктами. 31 января 2023 года, когда дочь приехала к ней, она вспомнила, что отдавала свою банковскую карту Коневой. Они с дочерью поехали в Сбербанк, где взяли выписку по счету её банковской карты, осмотрев которую, она увидела множество операций, совершенных с 28 января по 29 января 2023 года на общую сумму 46 981 рубль. С помощью ее карты оплачивались покупки в магазинах города, а также снимались наличные денежные средства в банкомате. Ни одну из этих операций она не совершала. Свою банковскую карту она заблокировала. У нее также был похищен телефон «F+» модели F197, который с учетом износа она оценивает в 2 000 рублей. Причиненный ей ущерб является для неё значительным, так как она не работает, живет на пенсионные выплаты (том 1 л.д. 111-115, 117-120).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ФИО2 он знаком много лет, они часто распивают спиртное, при этом платит обычно за все ФИО8. Также у него есть знакомая 

<

ФИО>4, которая проживает по адресу: пр. Ленина, д. 162 в г. Магнитогорске. Также он знаком с 

<

ФИО>5, которая проживает в этом же доме в квартире 2. Они часто распивают спиртное в квартире у 

<

ФИО>5, которая платит за алкоголь и еду. Откуда у 

<

ФИО>5 денежные средства, он не знает, предполагает, что это ее пенсия. 

<

ФИО>5 любит распивать спиртное и уходить в запой на несколько дней. 28 января 2023 года в дневное время он встретил 

<

ФИО>3. ФИО8 позвонила Любе и узнала, что Люба находится у 

<

ФИО>5 и пригласила их. Они пришли к 

<

ФИО>5, которая была уже в легком состоянии алкогольного опьянения. 

<

ФИО>5 пару раз отправляла его и 

<

ФИО>3 за спиртным и едой, для этого давала им наличные денежные средства. Когда у 

<

ФИО>5 закончились денежные средства, она дала 

<

ФИО>3 свою банковскую карту и написала пароль на листочке, попросив купить ещё спиртного и еды. Так как 

<

ФИО>5 была уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, она уснула. Он, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>3 немного посидели и ушли. 

<

ФИО>4 ушла к себе в квартиру, а они с 

<

ФИО>3 пошли ТЦ «Казачий рынок», за продуктами. Когда они выходили, он не видел, положила ли 

<

ФИО>3 банковскую карту 

<

ФИО>5 обратно, так как сам был в состоянии алкогольного опьянения. Они с 

<

ФИО>3 пришли в ТЦ «Казачий рынок», расположенный по адресу: пр. Ленина, д. 139 в г. Магнитогорске. В торговом павильоне с надписью «№ 3» перед входом 

<

ФИО>3 купила еды и оплатила банковской картой, какой, он не видел. Затем они зашли в торговый павильон «Хлеб, булочки», где 

<

ФИО>3 опять купила еды и оплатила банковской картой, при этом оплачивал два раза. Затем они пошли в магазин «Чарка» в этом же ТЦ, только вход в магазин снаружи. Там 

<

ФИО>3 приобрела спиртное и расплатилась банковской картой несколько раз. После они пошли распивать спиртное к нему домой. Вечером этого же дня 

<

ФИО>3 ушла. 29 января 2023 года около 12 часов 30 минут они встретились с 

<

ФИО>3 и пошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: пр. Ленина, д. 145А в г. Магнитогорске, где возле входа встретили Любу, и вместе с ней зашли в магазин. В магазине Люба и 

<

ФИО>3 выбирали продукты. Затем он, 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>4 подошли к кассе. Сначала Люба оплатила свои товары с помощью банковской карты, а потом этой же банковской картой оплатила товары 

<

ФИО>3. После чего они втроем вышли на улицу и разошлись. 

<

ФИО>3 позвала его с собой, и они вдвоем пошли в магазин «Сто пудов», расположенный по адресу: 

<

...>, где 

<

ФИО>3 что-то приобрела. После чего они пошли в ТЦ «Казачий рынок», где в торговом павильоне «Разливное пиво» 

<

ФИО>3 приобрела спиртное. Затем они пошли в магазин «Дисконт», где 

<

ФИО>3 приобрела сотовый телефон марки «Реалми», бронестекло для телефона и две пары наушников. Все покупки 

<

ФИО>3 оплатила банковской картой. Когда они вышли, 

<

ФИО>3 отдала ему наушников, сказала, что просто так. Он не спрашивал у 

<

ФИО>3, откуда у нее денежные средства. Затем они пришли к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в магазине «Магнит» по адресу: ул. Труда, д. 11Б, где 

<

ФИО>3 сняла с банковской карты денежные средства в сумме 13 000 рублей. Затем они опять зашли в торговый павильон, расположенный в ТЦ «Казачий рынок», где 

<

ФИО>3 приобрела еду. Затем они разошлись. От сотрудников полиции, он узнал, что у 

<

ФИО>5 была похищена банковская карта и сотовый телефон. Сотовый телефон у 

<

ФИО>5 он не видел, так как находился у 

<

ФИО>5 в состоянии алкогольного опьянения и не обращал внимания на это. То, что ФИО2 и ФИО3 совершали покупки, используя похищенную у 

<

ФИО>5 карту, он не знал и не видел (том 1 л.д. 122-125).

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречивыми, согласующимися между собой, с показаниями ФИО2, ФИО3 и с письменными доказательствами. В связи с изложенным показания потерпевшей и свидетелей признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимых.

Кроме показаний самих ФИО2 и ФИО3, потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимых в совершении преступлений объективно подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 03 февраля 2023 года, согласно которому ФИО1 сообщила о хищении денежных средств с ее банковского счета на общую сумму 47 081 рубль 03 копейки (том 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 февраля 2023 года, согласно которому осмотрено помещение квартиры 2 в доме 162 по пр. Ленина в г. Магнитогорске, с приобщением фототаблицы (том 1 л.д. 12-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 февраля 2023 года, согласно которому осмотрен торговый павильон ИП «

<

ФИО>8», расположенный в ТЦ «Казачий рынок» по адресу: 

<

...>, с приобщением фототаблицы (том 1 л.д. 17-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 февраля 2023 года, согласно которому осмотрен торговый павильон «Павильон № 16», расположенный в ТЦ «Казачий рынок» по адресу: 

<

...>, с приобщением фототаблицы (том 1 л.д. 20-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 февраля 2023 года, согласно которому осмотрено торговое помещение магазина «Чарка», расположенного в ТЦ «Казачий рынок» по адресу: 

<

...>, с приобщением фототаблицы (том 1 л.д. 23-26);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 февраля 2023 года, согласно которому осмотрено торговое помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, с приобщением фототаблицы (том 1 л.д. 27-30);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 февраля 2023 года, согласно которому осмотрено торговое помещение магазина «ИП S.A.A.», расположенного по адресу: 

<

...> с приобщением фототаблицы (том 1 л.д. 31-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 февраля 2023 года, согласно которому осмотрен торговый павильон «Разливное пиво», расположенный в ТЦ «Казачий рынок» по адресу: 

<

...>, с приобщением фототаблицы (том 1 л.д. 35-38);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 февраля 2023 года, согласно которому осмотрено помещение магазина ИП «

<

ФИО>9», расположенный по адресу: 

<

...>, с приобщением фототаблицы (том 1 л.д. 39-42);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 февраля 2023 года, согласно которому осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, с приобщением фототаблицы (том 1 л.д. 43-47);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 февраля 2023 года, согласно которому осмотрен торговый павильон ИП «ФИО5», расположенный в ТЦ «Казачий рынок» по адресу: 

<

...>, с приобщением фототаблицы (том 1 л.д. 48-51);

- протоколом изъятия от 07 февраля 2023 года, согласно которому у ФИО2 изъят сотовый телефон «Реалми 8И» в корпусе черного цвета (том 1 л.д. 52-62);

- протоколом выемки от 09 февраля 2023 года, в ходе которой у ФИО2 изъята коробка от сотового телефона «Реалми 8И» с зарядным устройством, наушники «Басеус» с кабелем питания в коробке (том 1 л.д. 55-57);

- протоколом осмотра предметов и документов от 15 февраля 2023 года, согласно которому осмотрены: сотовый телефон «Реалми 8И» с imei1: 

<

номер обезличен>, imei2: 

<

номер обезличен> в корпусе черного цвета в силиконовом чехле, коробка от телефона с документацией и гарантийным талоном, наушники с зарядным устройством в коробке (том 1 л.д. 59-66), с последующим признанием и приобщением их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 67);

- протоколом выемки от 20 февраля 2023 года, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъята история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 71-74);

- протоколом осмотра предметов и документов от 20 февраля 2023 года, согласно которому осмотрена история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 (том 1 л.д. 75-77), с последующим признанием и приобщением их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 78);

- протоколом осмотра предметов и документов от 21 февраля 2023 года, согласно которому с участием подозреваемой ФИО3 и защитника осмотрена история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 (том 1 л.д. 81-83);

- протоколом осмотра предметов и документов от 21 февраля 2023 года, согласно которому с участием подозреваемой ФИО2 и защитника осмотрена история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 (том 1 л.д. 87-90);

- протоколом выемки от 01 марта 2023 года, в ходе которой у свидетеля 

<

ФИО>13 изъяты наушники «Базеус WM01» (том 1 л.д. 95-98);

- протоколом осмотра предметов и документов от 01 марта 2023 года, согласно которому осмотрены наушники «Базеус WM01», выданные 

<

ФИО>13 (том 1 л.д. 99-102), с последующим признанием и приобщением их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 103).

Оценивая приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что каждое из них в полной мере отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.

При анализе и оценке полученных в судебном заседании доказательств суд принимает за основу обвинительного приговора признательные показания ФИО2 и ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения хищения имущества потерпевшей, поскольку их показания последовательны и подробны, даны в присутствии защитника, с разъяснением положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статей 46 и 47 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации. 

Данных, свидетельствующих о самооговоре ФИО2 и ФИО3, не имеется.

Оснований для признания показаний потерпевшей и свидетелей недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку они допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их показания последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимых, данными ими на предварительном следствии, а также подтверждаются совокупностью вышеуказанных письменных доказательств.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной и позволяющей прийти к обоснованному выводу о совершении подсудимыми преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Показания подсудимых, потерпевшей, свидетелей и другие доказательства представляют собой целостную картину совершенного преступления, не содержат существенных противоречий.

Действия ФИО2 и ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Данная квалификация действий подсудимых поддержана государственным обвинителем в судебном заседании.

Вместе с тем квалификацию действий подсудимых суд находит не совсем верной на основании следующего.

Анализ совокупности представленных суду доказательств свидетельствует о том, что, совершая преступление, ФИО2 и ФИО3 руководствовались корыстными побуждениями. Они умышленно предприняли меры для незаконного обращения в свою собственность денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей Потерпевший №1. При этом, совершая кражу, ФИО2 и ФИО3 действовали с прямым умыслом, поскольку им заведомо было известно об отсутствии у потерпевшей перед ними имущественных обязательств, они осознавали, что совершают хищение, поскольку разрешение на пользование и распоряжение денежными средствами, находящимися на счете банковской карты, они от потерпевшей не получали. Действия ФИО2 и ФИО3 носили тайный характер, поскольку не были очевидными для иных лиц в момент изъятия имущества.

Кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Исходя из этого, суд приходит к убеждению, что преступный умысел доведен ФИО2 и ФИО3 до конца, поскольку похищенным они распорядился по своему усмотрению.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору предполагает наличие умысла на совершение совместных действий, направленных на выполнение объективной стороны преступного деяния, наличие причинной связи между такими действиями участников группы и наступившими последствиями, а также договоренность между участниками группы о распределении ролей.

Однако стороной обвинения суду не представлено совокупности доказательств, которые позволяли бы признать доказанным наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. Сведений о том, что ФИО8 и ФИО4 до выполнения объективной стороны хищения договорились похить денежные средства с карты потерпевшей совместно, в материалы дела не представлено, как и сведений о распределении ролей и о том, как они планируют распорядиться похищенным имуществом. Действия Коневой и Жаворонковой носили спонтанный характер. При этом первоначально карта находилась в пользовании и распоряжении Коневой, которая с помощью нее совершила ряд покупок и снятие денежных средств в банкомате в отсутствие ФИО3 Последняя же использовала карту только один раз в магазине «Пятерочка», где ФИО8 передала ей карту и предложила оплатить ею покупку. Указанные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о наличии между Коневой и 

<

ФИО>22 предварительного сговора на совершение преступления.

Суд, оценив совокупность представленных стороной обвинения доказательств, приходит к убеждению, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину в действиях ФИО2 нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, размера похищенных ФИО2 денежных средств, который составил 45 425 рублей 95 копеек, ущерб, причиненный Потерпевший №1 ее действиями, является значительным, поскольку хищением денежных средств в указанном размере она была поставлена в трудное материальное положение.

Вместе с тем, принимая во внимание, что 

<

ФИО>2 фактически были похищены денежные средства с банковского счета потерпевшей в сумме 1 555 рублей 27 копеек, квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину в действиях 

<

ФИО>2 не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку хищением денежных средств в указанном размере потерпевшая не была поставлена в трудное материальное положение.

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета, по мнению суда, нашел своё подтверждение. ФИО2 и ФИО3, совершая хищение, достоверно знали, что, совершая описанные в приговоре действия, они производит операции по банковскому счету Потерпевший №1, то есть ФИО2 и ФИО3 умышленно распорядились денежными средствами, находящимися на счете клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1 

При этом признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, судом не установлены.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак совершения кражи в отношении электронных денежных средств. Понятие электронных денежных средств дается в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», однако при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 данных о хищении электронных денежных средств не установлено.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 508 от 04 апреля 2023 года ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме Органического расстройства личности сложного генеза с аффективной неустойчивостью и когнитивными нарушениями. Указанные особенности психики выражены не настолько глубоко, чтобы лишали ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. Может лично осуществлять свои процессуальные права. Больной наркоманией и токсикоманией не является, в лечении от наркотической зависимости не нуждается (том 1 л.д. 144-146).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 313 от 15 марта 2023 года ФИО3 обнаруживает признаки психического расстройства в форме Психических и поведенческих расстройств в результате употребление алкоголя, стадия ремиссии. Указанные особенности психики выражены не настолько глубоко, чтобы лишали ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. Может лично осуществлять свои процессуальные права. Больной наркоманией и токсикоманией не является, в лечении от наркотической зависимости не нуждается (том 1 л.д. 197-199).

Выводы указанных экспертиз являются ясными, полными, непротиворечивыми, поэтому не вызывают сомнений у суда в правильности заключения. 

Суд признает, что ФИО2 и ФИО3 являются вменяемыми лицами и подлежат уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В качестве характеристики личности ФИО2 суд учитывает, что она на учете у врача нарколога не состоит, наблюдается у врача психиатра, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно.

В качестве характеристики личности ФИО3 суд учитывает, что она состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, при которой она свою вину в совершенном преступлении признала полностью.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО9 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, при которой она свою вину в совершенном преступлении признала полностью.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО2 и ФИО3 признали вину в совершении преступления и раскаялись в содеянном, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих их наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 и ФИО3, суд относит неудовлетворительное состояние их здоровья (ФИО2 является инвалидом II группы), то, что ранее они не судимы, совершили преступление впервые, пожилой возраст ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства у подсудимых ФИО2 и ФИО3 учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, то наказание подсудимым подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 и ФИО3 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит.

Совершенное подсудимыми деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного ФИО2 и ФИО3.

Вместе с тем, принимая во внимание приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности ФИО2 и ФИО3, суд находит возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, сведения о их личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания им наказания и полагает возможным назначить ФИО2 и ФИО3 наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на них обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 

<

ФИО>27 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО2 обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства и работы в период испытательного срока без уведомления вышеуказанного органа.

Признать ФИО4 

<

ФИО>28 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месчцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО3 обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства и работы в период испытательного срока без уведомления вышеуказанного органа.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 

- сотовый телефон «Реалми 8И», наушники «Безеус», документы и гарантийный талон передать потерпевшей ФИО1,

- выписку по банковской карте хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение пятнадцати суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий И.П. Ращектаева

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 22.07.2023 года.