П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№ 1-117/2024

город Ижевск

6 марта 2024 года

Судья Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Никитина Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Шайразеевой А.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Хунафиной Н.В., 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Садыковой Л.М., представившей удостоверение № 843 и ордер № 000084 от 6 марта 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, 

<

адрес> поселок, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего двух несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В начале апреля 2021 года, у ФИО1, обнаружившего в гараже № гаражного кооператива «Гигант», расположенного по адресу: 

<

адрес>, коробку с 19 патронами, которые являются промышленно изготовленными военными патронами калибра 7,62x54мм, предназначенными для стрельбы из винтовки ФИО2, Пулемета Максим, ПКП, ПК/ПКМ, СВД, СВУ, ШКАС, СВК, карабин Ко-44 и их модификаций, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение указанных боеприпасов.

Реализуя свой преступный умысел, в период с начала апреля 2021 года, ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение Федерального Закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ стал хранить девятнадцать патронов, которые являются промышленно изготовленными военными патронами калибра 7,62x54мм, предназначенными для стрельбы из винтовки ФИО2, Пулемета Максим, ПКП, ПК/ПКМ, СВД, СВУ, ШКАС, СВК, карабин Ко-44 и их модификаций в гараже № гаражного кооператива «Гигант», расположенного по адресу: 

<

адрес> до 20 часов 40 минут 08 декабря 2022 года. 

В ходе проведенного сотрудниками полиции в период времени с 20 часов 40 минут по 21 час 30 минут 08 декабря 2022 года оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в гараже № гаражного кооператива «Гигант», расположенного по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты девятнадцать патронов, которые являются промышленно изготовленными военными патронами калибра 7,62x54мм, предназначенными для стрельбы из винтовки ФИО2, Пулемета Максим, ПКП, ПК/ПКМ, СВД, СВУ, ШКАС, СВК, карабин Ко-44 и их модификаций.

Согласно заключениям экспертиз хранимые ФИО1 19 патронов являются промышленно изготовленными военными патронами калибра 7,62x54мм, предназначенными для стрельбы из винтовки ФИО2, Пулемета Максим, ПКП, ПК/ПКМ, СВД, СВУ, ШКАС, СВК, карабин Ко-44, патроны пригодны для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Государственный обвинитель в судебном заседании, согласно ч.8 ст. 246 УПК РФ исключил из квалификации действий ФИО1, предложенной органами предварительного расследования признак незаконного приобретения боеприпасов, как излишне вмененный

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого адвокатом Садыковой Л.М. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное ФИО1 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО1

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено последним своевременно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

При вынесении решения суд учитывает положения Постановления Пленума ВС РФ от 5 марта 2004 года N 1 «О применении судами норм УПК РФ» согласно п. 29 которого, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинения, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Действия подсудимого ФИО1, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Принимая во внимание, что действия по хранению боеприпасов начаты ФИО1 в апреле 2021 года и окончены 8 декабря 2022 года, суд полагает, что действия подсудимого верно квалифицированы в действующей редакции ч.1 ст.222 УК РФ в ред. Федерального Закона «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ» от 1.07.2021 года № 281-ФЗ.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение ФИО1, который на учете у психиатра не состоит, в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, вину в совершении инкриминируемого преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, регистрации, где характеризуется положительно, страдает заболеванием, прошел курс реабилитации в СРОО «Антикризисный Центр «Спасение». Кроме того, суд учитывает состояние здоровья матери подсудимого, имеющей инвалидность. Указанные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления; признание лицом своей вины в таких случаях может быть учтено судом, как активное способствование расследованию преступления. 

Согласно материалам уголовного дела патроны изъяты из используемого ФИО1 гаража сотрудниками полиции в результате ОРМ «обследование помещений зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», факт хранения последних подсудимым был очевиден для правоохранительных органов, в связи с чем его заявление о явке с повинной и объяснения от 8 декабря 2022 года, равно как протоколы его допросов в качестве свидетеля не могут являться добровольным сообщением лица о совершенном преступлении, но подлежат учету в качестве активного способствования расследованию последнего, в том числе как содержащие сведения о периоде начала хранения им боеприпасов после смерти отца.

Наличие двух малолетних детей, активное способствование ФИО1 расследованию преступления, выразившееся в оформлении явки с повинной, даче объяснений, показаний в качестве свидетеля, добровольном участии последнего в проверке показаний на месте, суд так же признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что ФИО1 совершил преступное деяние, отнесенное законодательством к категории средней тяжести. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено, с учетом положений ст. 53 УК РФ, в виде ограничения свободы, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершение данного преступления, не имеется, равно как оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, в виду назначения последнему не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершение данного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности основания для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую отсутствуют. 

Кроме того, у суда отсутствуют основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, равно как основания для применения положений ст. 82 УК РФ.

В виду назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения п. 22.2 Постановления Пленума ВС РФ от 12 марта 2002 года N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», согласно которому с учетом положений п.п. 1, 2, 3, 4.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и абзаца третьего п.а 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, оружие, патроны, взрывчатые вещества подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации. В связи с чем, суд полагает необходимым, 19 гильз от патронов калибра 7,62x54мм, приобщенных в качестве вещественных доказательств, передать в ОП-1 УМВД России по г.Ижевску.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы.

В силу ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Ижевск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- 19 гильз отстрелянных патронов калибра 7,62x54мм - передать в ОП-1 УМВД России по г.Ижевску.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Садыковой Л.М. произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.Н. Никитина