Уголовное дело №1-50/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 05 февраля 2024 года

Промышленный районный суд г.Курска в составе: 

председательствующего судьи Забгаевой Р.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погоняевой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Маркова С.И., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Поздняковой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

01.10.2023 года в период с 17 часов 20 минут по 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в лесополосе, расположенной 

<

адрес> обнаружила на земле кошелек коричневого цвета, внутри которого находилась оснащенная чипом для бесконтактной оплаты банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО16., на котором находились принадлежащие последнему денежные средства, которые она решила похитить.

Реализуя возникший преступный умысел, в период с 17 часов 45 минут по 18 часов 01 минуту 01.10.2023 года ФИО1 похитила с банковского счета № ФИО17. путем бесконтактной оплаты за товары в магазине 

<

данные изъяты> причинив таким образом ФИО23 ущерб на общую сумму 1 228 рублей 94 копейки.

Подсудимая ФИО1 в суде виновной себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, признала в полном объеме, показания дать отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ, на досудебной стадии (т.1 л.д. 45-48, 98-101) показала, что 01.10.2023 года примерно в 17 часов 20 минут, прогуливаясь со своим сожителем ФИО24 в лесополосе 

<

адрес> она обнаружила на земле кошелек коричневого цвета, который она взяла в руки и обнаружила в нем банковские карты ПАО «

<

данные изъяты>» и ПАО «

<

данные изъяты> России», оснащенные чипом для бесконтактной оплаты. Так как ей было известно о возможности производить оплату до 1000 рублей просто прикладывая карту к терминалу, она решила похитить денежные средства, находящиеся на счетах банковских карт, с этой целью она положила банковские карты к себе в карман. После чего, по дороге домой в этот же день она зашла в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> где приобрела различные продукты питания, за которые расплатилась похищенной банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>», затем в аптеке, расположенной возле МБУК ГКЦ «

<

данные изъяты>», приобрела лекарства, и в торговом павильоне с кондитерскими изделиями – печенье, расплатившись за них также с помощью похищенной банковской карты путем прикладывания её к терминалу. В своих действиях раскаивается. Дома сообщила ФИО26 о совершенном ею хищении и в тот же день отправилась в полицию, где сообщила о преступлении. Ущерб потерпевшему возместила в полном объеме.

Данные показания полностью согласуются с её показаниями в протоколе проверки показаний на месте от 14.10.2023 года (т.1. л.д.64-69).

Вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела, в том числе вещественными доказательствами. 

Так, потерпевший ФИО27 на досудебной стадии (т.1 л.д.35-37) показал, что 01.10.2023 года примерно с 17 часов 00 минут по 17 часов 40 мнут он гулял с детьми в лесополосе 

<

адрес> где присел на бревно и положил рядом сумку, в которой находился кошелек коричневого цвета, в котором были две банковские карты ПАО «

<

данные изъяты>» и ПАО «

<

данные изъяты>». Примерно после 17 часов 40 мнут 01.10.2023 года, когда он вернулся домой, ему на мобильный телефон стали приходить уведомления о списании денежных средств со счета банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» на суммы 760 рублей, 377,78 рублей, 91 рубль. После чего он заблокировал карты. Когда он приехал с сотрудниками полиции на место, где он оставил свою сумку, в которой находился кошелек с банковскими картами, то они обнаружили, что черная сумка, в которой находились паспорт, водительское удостоверение, а также кошелек коричневого цвета лежали возле бревна. Всего с банковского счёта № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № было похищено 1 228 рублей 78 копеек.

Указанные обстоятельства первоначально отражены потерпевшим ФИО28 в заявлении от 01.10.2023 года в отдел полиции (т.1 л.д.6), в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащие ему денежные средства с банковского счета банковской карты ПАО «

<

данные изъяты> России». 

Согласно показаниям свидетеля ФИО29 (сожителя подсудимой) на досудебной стадии (т.1 л.д.70-72), 01.10.2023 года в 17 часов 20 минут он с ФИО1, проживающей по адресу 

<

адрес> прогуливались в лесополосе 

<

адрес> где на поляне они увидели несколько лежащих брёвен, около которых на несколько минут останавливалась ФИО1, которая потом догнала его и предложила зайти в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> примерно в 17 часов 40 минут они зашли в указанный магазин, где выбрали продукты, за которые ФИО1 расплатилась банковской картой, какой именно, он не видел. Затем они заходили в аптеку, и в торговый павильон за печеньем, куда он сам не заходил и не видел, как там расплачивалась ФИО1 Когда они находились дома, ФИО1 ему пояснила, что нашла банковские карты с которых похитила денежные средства, на что он ей рекомендовал сообщить о произошедшем в полицию, что она и сделала.

Из показаний свидетеля ФИО30 на досудебной стадии (т.1 л.д.73-75) следует, что она работает в должности 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> в торговом зале которого установлены видеокамеры, запись с которых храниться в течение месяца. 01.10.2023 года примерно в 17 часов 45 минут к ней на кассу подошла женщина низкого роста, которая расплатилась за товары банковской картой, то есть безналичным расчетом через терминал, обязанности отслеживать принадлежность банковской карты у продавцов не имеется. 

Свидетель ФИО31 на досудебной стадии (т.1 л.д.76-78) показала, что она работает у ИП «ФИО32.» в должности 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> На кассах торгового павильона установлены терминалы для оплаты товаров при помощи банковских карт, то есть безналичным расчётом. Название их торгового павильона по банковским выпискам может отражаться как «

<

данные изъяты>» или «магазин», также и английскими буквами.

Свидетель ФИО33 на досудебной стадии (т.1 л.д.79-81) показала, что она работает в должности 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> На кассах аптечного пункта установлены терминалы для оплаты товаров при помощи банковских карт, то есть безналичным расчётом. Название их аптечного пункта по банковским выпискам может отражаться как «

<

данные изъяты>» или «

<

данные изъяты>», также и английскими буквами.

Согласно показаниям свидетеля ФИО34 оперуполномоченного 

<

данные изъяты> на досудебной стадии (т.1 л.д.82-84) следует, что 01.10.2023 года в 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску обратился ФИО35 с заявлением о хищении с его банковского счета денежных средств в сумме 1228 рублей 94 копеек. В ходе осмотра места происшествия – торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении торгового зала указанного магазина. В тот же вечер в дежурную часть 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску обратилась ФИО1, которая сообщила о том, что она нашла две банковские карты в лесополосе вблизи дома 

<

адрес> где также с участием ФИО1 был проведен осмотр места происшествия, где последняя указала на место находки банковских карт на имя ФИО18.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.10.2023 года с фототаблицей – помещения магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.9-13), в ходе которого изъят товарный чек № от 01.10.2023 года, справки по операциям ПАО «

<

данные изъяты>» на 3 листах, информация по банковскому счету, CD-R- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за 01.10.2023 года, на котором, с учетом показаний ФИО1, изображено как последняя расплачивается за товары банковской картой, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.49-50, 51, 52, 53-55, 56, 57-62). 

Протоколами осмотра места происшествия от 01.10.2023 года (т.1 л.д.14-20, 24-28) с участием ФИО19. и с участием ФИО1 – лесополосы напротив дома 

<

адрес> где, со слов последней, она обнаружила банковские карты ПАО «

<

данные изъяты>» и ПАО «

<

данные изъяты>», которые были изъяты, осмотрены (т.1 л.д.53-55) и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.56, 63). 

Как следует из выписки по банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» № (т.1 л.д.89-90), номер счета данной карты: № открыт 03.05.2018 на имя ФИО37 в ней отражены транзакции по указанному счету за 01.10.2023 года: бесконтактные покупки в 17:47:20 на сумму 760,16 рублей, в 17:56:23 на сумму 377,78 рублей, в 18:00:55 на 91 рубль. Данная выписка была надлежащим образом осмотрена (т.1 л.д.85-86) и приобщена в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.87).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку при их собирании были соблюдены требования уголовного процессуального законодательства. 

Вышеуказанные показания потерпевшей даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ей разъяснены соответствующие права, в том числе, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств.

Ставить какое-либо из перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется. Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. 

Проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, и считает, что имело место установленное судом деяние, что совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления. 

При квалификации действий подсудимого суд исходит из фактических установленных обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 с банковского счета потерпевшего ФИО20. тайно похитила денежные средства на общую сумму 1 228 рублей 94 копейки рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. 

Поскольку подсудимая тайно осуществила изъятие денежных средств, находящихся на банковском счете, квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в суде.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории тяжких, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она, согласно показаниям свидетелей ФИО38 и ФИО39 ещё до возбуждения уголовного дела в отношении неё, добровольно явилась в полицию и сообщила о совершенном ею преступлении, а также участвовала при осмотре места происшествия (т.1 л.д.24-28), а также в ходе следствия давала подробные изобличающие себя показания, активно сотрудничала с органами следствия, сообщая неизвестную им информацию об обстоятельствах преступления, в том числе и в своих объяснениях от 11.10.2023 года, которые суд расценивает как явку с повинной, а также в силу п. «к» ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему (т.1 л.д.125).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, являющейся пенсионеркой (т.1 л.д.109), то обстоятельство, что она никогда не привлекалась к уголовной ответственности (т.1 л.д. 110-112). 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 не состоит на учете у врача-нарколога (т.1 л.д.116, 118) и у врача-психиатра (т.1 л.д.113, 114), положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции (т.1 л.д.122). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено. 

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Поскольку при рассмотрении дела судом были установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ, то с учетом этого, а также других смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительным обстоятельством в порядке ст.64 УК РФ, данных о личности подсудимой, её поведения во время и после совершения преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы её действия. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимой, суд исходит из того, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа с применением положений ст.64 УК РФ. 

По мнению суда, именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания, в наибольшей мере влиять на исправление виновной и соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В целях исполнения приговора суд оставляет избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск заявлен не был.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – ИНН/КПП 

<

***>/463201001 УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску), р/с 

<

***>, КБК 18811621010016000140, БИК 043807001, к/с 03100643000000014400, ОКТМО 38701000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые в лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба, зачисляемых в федеральный бюджет». 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

CD-R- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за 01.10.2023 года, товарный чек №59655-231607 от 01.10.2023 года, справки по операциям ПАО «

<

данные изъяты>», информацию по банковскому счёту, историю операций по дебетовой карте ПАО «

<

данные изъяты>» № выписку по банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» № на имя «ФИО41» за 01.10.2023 года, банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № на имя «ФИО42», банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № на имя «ФИО43», хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>