Производство № 5-9/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Вичуга Ивановской области 19 марта 2025 года

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Климов П.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

16.03.2025 в 11:54 ФИО1 у 

<

адрес> управлял автомобилем, светопропускаемость передних боковых стекол которого не соответствовала требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», чем совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции от 06.02.2025 в связи с исполнением тем обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Павловский подтвердил управление автомобилем при изложенных обстоятельствах, просил назначить административное наказание в виде штрафа, поскольку намерен удалить тонировочную пленку с автомобиля, не удалил ее ранее в связи с принадлежность автомобиля не ему, а также в связи с наличием беременной супруги, отсутствием локтевого сустав вследствие ранения.

Изучив материалы дела, выслушав участников, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Материалы дела содержат протокол об административном правонарушении, копии: постановлений о назначении Павловскому административного наказания по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ от 06.02.2025 и 16.03.2025, требования инспектора ДПС ОГАИ МО МВД РФ «Вичугский» от 06.02.2025, где указано на необходимость приведения светопропускания стекол автомобиля в состояние, позволяющее эксплуатировать транспортное средство, и не допускать эксплуатацию транспортного средства после 16.02.2025 со светопропусканием мене 70% ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителей.

Нанесение покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя, предусмотрено пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Согласно п. 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади. При условии установки на ТС двух внешних зеркал заднего вида светопропускание стекол, обеспечивающих обзор водителя сзади, не нормируется. Те же требования содержатся в п. 4.3 "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств".

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиция обязана пресекать административные правонарушения и требовать прекращения противоправных действий. Неповиновение Павловского законному требованию сотрудника полиции выразилось в эксплуатации автомобиля, светопропускаемость передних боковых стекол которого не соответствовала положениям указанного в протоколе нормативного документа после указанной в требовании даты – 16.02.2025.

Приведенные доказательства свидетельствуют о доказанности совершения Павловским неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что Павловским совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно предоставленных материалов Павловский привлекался к административной ответственности 18.08.2024 по ст. 12.6 КоАП РФ, 06.10.2024 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, 16.03.2025 по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания подлежат учету характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признаю наличие у Павловского беременной супруги, состояние здоровья.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств прихожу к выводу о необходимости назначения Павловскому в целях предупреждения совершения им новых правонарушений административного наказания в виде административного ареста, поскольку менее строгий вид наказания с учетом сведений о его личности не сможет обеспечить достижение целей наказания. Срок административного ареста подлежит определению с учетом обстоятельств, характера совершенного правонарушения, сведений о личности виновного, смягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания ФИО1, с 16 часов 30 минут 19.03.2025.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Климов П.Б.