***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 07 октября 2024 года 

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Заболотских К.А.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее ООО ПКО «СКМ») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 148,24 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ответчику кредит в размере 187 000 руб., а ответчик обязался в соответствии с условиями договора вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №

<

данные изъяты>, согласно которому истцу перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору. ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 82 148,24 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу–64 345,69 руб., просроченная задолженность по процентам–17 802,55 руб., указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «СКМ» не явился, судом извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания, представила в суд заявление о пропуске срока исковой давности, поскольку последний платеж в размере 20,75 руб. был внесен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно Банк узнал о неисполнении ФИО2 обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ. С этой даты необходимо исчислять срок исковой давности. Срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление от ООО «СКМ» в Братский городской суд поступило ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец пропустил установленный законом трехлетний срок исковой давности на 6 лет и 4 месяца. В связи с пропуском срока исковой давности исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Изучив предмет, основание и доводы иска, изучив заявление ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы дела ***, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк ВТБ 24 (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита, по результатам рассмотрения которого между банком и ответчиком заключен кредитный договор от *** от ДД.ММ.ГГГГ, сумма предоставляемого кредита составила 187 000 руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 20,60 % годовых, ежемесячный аннуитетный платеж –5 016,99 руб., дата ежемесячного платежа - 3 число каждого календарного месяца.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в размере 187 000 руб. 

Таким образом, ВТБ 24 (ПАО) исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору перед заемщиком, в то время как заемщик обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, оплату основного долга и процентов за пользование кредитом, как следует из выписки из лицевого счета, не осуществлял.

Согласно договору уступки прав требования 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору ***от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО Банк ВТБ к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 

При таких обстоятельствах, ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» является надлежащим истцом по настоящему спору, поскольку в результате заключения между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» договора уступки прав требования 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» перешли права (требования) по заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ», на основании изменений в Федеральном законе *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд отмечает следующее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

По условиям договора ответчик принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячных платежей, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, необходимо исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Из материалов гражданского дела ***, предоставленных по запросу суда мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82148,24 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1332,22 руб., который определением мирового судьи отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом приведенных выше положений закона, а также их разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***, срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с иском в суд) – 40 дн. (период судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 3 года (общий срок исковой давности)).

Принимая во внимание условия кредитного договора, учитывая, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который должен был выплачиваться аннуитентными платежами, а также принимая во внимание, дату обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), дату обращения с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ), дату последнего платежа совершенную ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленной суду выписки по счету и расчету задолженности, срок исковой давности истек по требованиям о взыскании задолженности возникшей до ДД.ММ.ГГГГ и к этой дате являющейся просроченной, в связи с чем, с учетом заявленного периода, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела также следует, что при подаче в суд настоящего искового заявления ООО ПКО «СКМ» уплатило государственную пошлину в размере 2 664,45 руб., в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 664,45 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 148,24 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 664,45 руб. - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья К.А. Заболотских

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 года.

Судья К.А. Заболотских