Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-4462/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2024-008711-13

Дело № 2-4462/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года город Альметьевск 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой 

при секретаре А.А.Богдановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк-России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев с условием оплаты 16,75% годовых. Определением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. В этой связи истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 129 545,51 рублей, из которых просроченный основной долг – 111 141,86 рублей, просроченные проценты – 15 410,66 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 2 376,37 рублей, неустойка за просроченные проценты – 616,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4 886, 37 рублей. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев с условием оплаты 16,75% годовых. Определением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 129 545,51 рублей, из которых просроченный основной долг – 111 141,86 рублей, просроченные проценты – 15 410,66 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 2 376,37 рублей, неустойка за просроченные проценты – 616,62 рублей

Расчет составлен математически верно, ответчиком не оспорен. Оснований для снижения исчисленной истцом неустойки судом не усмотрено. В этой связи указанная выше сумма подлежит взысканию с ФИО1. 

Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 4 886,37 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) к ФИО1 ФИО4 (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 129 545,51 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 4 886,37 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2024 года

Судья