ДЕЛО № 2а-6784/2024

УИД: 36RS0002-01-2024-007221-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2024 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Матусове К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия в непринятии, несвоевременном принятии процессуального решения о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства, в ненаправлении, несвоевременном направлении процессуального решения о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства и направить постановление о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия в непринятии, несвоевременном принятии процессуального решения о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства, в ненаправлении, несвоевременном направлении процессуального решения о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства и направить постановление о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что 23.05.2024 на принудительное исполнение в Коминтерновский РОСП г. Воронежа был направлен исполнительный документ – судебный приказ № 2-889/2024 от 01.04.2024, выданный мировым судьей судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности, заявление о возбуждении исполнительного производства, которые были получены Коминтерновским РОСП г. Воронежа 24.05.2024. Однако по состоянию на 02.07.2024 исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось, в связи с чем истец обратился в суд.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30).

Часть 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что 24.05.2024 в Коминтерновское РОСП г. Воронежа поступил судебный приказ № 2-889/2024 от 01.04.2024, выданный мировым судьей судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе г. Воронежа, который был передан на исполнение судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4

16.09.2024 СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №24991/24/36035-ИП о взыскании с должника ФИО5 в пользу ФИО1 суммы задолженности в размере 303 100 руб.

23.09.2024 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю почтой, что подтверждается представленным скриншотом.

Таким образом, срок принятия процессуального решения о возбуждении исполнительного производства и направлении постановления о возбуждении исполнительного производства нарушен административным ответчиком – СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 и этой части административные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд находит возможным не возлагать на административных ответчиков обязанностей по возбуждению исполнительного производства и направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку, как указано выше, исполнительное производство возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя направлена.

Административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа суд находит безосновательными, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 1 Федерального закона «О судебных приставах» задачи и непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (части 1 и 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах»).

Производство действий по непосредственному исполнению исполнительного документа полномочиями старшего судебного пристава не охватываются. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что старший судебный пристав принимал на себя обязанности судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству.

Для признания незаконным бездействия должностного лица необходимо установить виновное неисполнение последними конкретных должностных обязанностей, однако таких обстоятельств по делу не установлено, также как не установлено, что в результате бездействия именно старшего судебного пристава были нарушены права административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - судебному приказу № 2-889/2024 от 01.04.2024, выданному мировым судьей судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе г. Воронежа, несвоевременном направлении копии постановления от 16.09.2024 о возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2024.