Судья Дзюба Н.Д. Дело № 2-574/2025

№ 33-2492/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе судьи – председательствующего Шарыповой Н.В.,

судей Илюшиной А.А., Фроловой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Суржиковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 4 декабря 2025 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Куртамышского района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц к Отделу экономики Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области, ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе Отдела экономики Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области на решение Куртамышского районного суда Курганской области от 23 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Фроловой Ж.А., пояснения прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Куртамышского района Курганской области (далее – прокурор), действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Отделу экономики Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области (далее – Отдел экономики Администрации МО), ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка от 17.07.2024 № 80, заключенного между Отделом экономики Администрации МО и ФИО1, применении последствий недействительности сделки в виде возложения на ФИО1 обязанности возвратить Отделу экономики Администрации МО по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №.

В обоснование исковых требований указывал, что в соответствии с оспариваемым договором без проведения конкурсных процедур ФИО1 был предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок площадью 3588000 кв.м, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения и расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку ФИО1 предпринимательскую деятельность не осуществляет, передача в его пользование участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 358,8 га произведена с нарушением требований действующего законодательства ввиду превышения установленной в Курганской области предельной нормы предоставления земель сельхозназначения гражданам с целью удовлетворения их личных потребностей (2,5 га).

Возникшие арендные правоотношения нарушают требования действующего законодательства и посягают на публичные интересы, в связи с чем сделка является недействительной (ничтожной), что влечет соответствующие последствия по возврату земельного участка муниципалитету.

В судебном заседании прокурор прокуратуры Куртамышского района Перевалова Н.В. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика Отдела экономики Администрации МО по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать, полагала, что при заключении договора аренды требования закона не нарушены. Считала, что предельная норма площади земельного участка, предоставляемого в аренду гражданам, не подлежит применению в отношении предоставляемых гражданам земель сельскохозяйственного назначения для сенокошения и выпаса скота.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области, Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежаще.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска прокурора, признании недействительным договора аренды земельного участка от 17.07.2024 № 80, заключенного между Отделом экономики Администрацией МО и ФИО1, возложения на ФИО1 обязанности возвратить Отделу экономики Администрации МО по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, переданный ему по договору аренды.

В апелляционной жалобе Отдел экономики Администрация МО просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы приводит содержание ст.ст. 39.6, 39.18, 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), положения Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и указывает, что спорный земельный участок расположен за границами населенного пункта и предоставлен ФИО1 как физическому лицу для сенокошения в порядке подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. Предоставление земельного участка гражданину для сенокошения осуществляется без проведения торгов с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», п. 6 ст. 9 которого не ограничивает размер площади земельных участков земель сельскохозяйственного назначения, одновременно находящихся в аренде одного арендатора. Федеральным законом от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» спорные правоотношения не регулируются.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор прокуратуры Курганской области Бексултанов Э.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Пунктом 3 ст. 3 ЗК РФ предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством, специальными федеральными законами.

Согласно п. 6 ст. 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ. В п. 4 ст. 27 ЗК РФ приведен перечень земельных участков, изъятых из оборота, занятых находящимися в федеральной собственности объектами.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

На основании подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанная норма является исключением из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. Данная норма закона регулирует взаимоотношения собственника публичных земельных участков и физических лиц, имеющих в собственности сельскохозяйственных животных, не используемых в предпринимательских целях и содержащихся для личных нужд. Таким образом, эта норма предусматривает возможность предоставления земельных участков для граждан, но не предусматривает предоставление земельных участков для крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Личное подсобное хозяйство – это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»).

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га (5000 кв.м). Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (п. 5 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»).

Статьей 4 Закона Курганской области от 28.12.2011 № 98 «Об управлении и распоряжении землями и земельными участками на территории Курганской области» установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 2,5 га.

Вышеприведенные нормы устанавливают гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности. Данная позиция закреплена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 № 124-О, от 28.04.2022 № 935-О.

Таким образом, совокупная площадь земельных участков, предоставленных гражданам в целях сенокошения, выпаса скота, личного подсобного хозяйства не должна превышать площадь, допустимую для осуществления на таком земельном участке деятельности по ведению личного подсобного хозяйства и не связанной с предпринимательством.

В том случае, если участок необходим для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства или индивидуального предпринимателя, то есть для деятельности, связанной с предпринимательством, земельный участок, в том числе предназначенный для сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных, должен предоставляться в аренду на основании подп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ с торгов, с соблюдением требований, установленных ст. 39.18 ЗК РФ.

Иное толкование и применение названных норм, в том числе, по вопросу предоставления земельных участков, площадью более той, которая предусмотрена законодателем для использования гражданином в личных целях, позволит игнорировать требования подп. 15 п. 2 ст. 39.6, ст. 39.18 ЗК РФ, обеспечивающих справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельных участков, исключающих предоставление необоснованных преимуществ.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2).

В пп. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Применительно к ст.ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы, например сделка о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336, ст. 383 ГК РФ), сделка о страховании противоправных интересов (ст. 928 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 17.07.2024 между Отделом экономики Администрации МО (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № 80, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду на 5 лет (по 16.07.2029) земельный участок с кадастровым номером № площадью 3588000 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – сельское хозяйство, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору аренды земельный участок предоставлен арендатору без проведения торгов в соответствии с подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ (л.д. 12-18).

На основании договора аренды зарегистрировано обременение спорного земельного участка в виде аренды в пользу ФИО1 сроком с 17.07.2024 по 16.07.2029 (л.д. 43-62).

По сведениям Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области от 24.06.2024 в личном подсобном хозяйстве ФИО1 содержится 102 головы крупного рогатого скота (л.д. 19).

В качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 не зарегистрирован (л.д. 73).

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований прокурора, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 166, 167, 168 ГК РФ, ст.ст. 39.6, 39.18, 78 ЗК РФ, ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.ст. 2, 4, Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», ст. 4 Закона Курганской области от 28.12.2011 № 98 «Об управлении и распоряжении землями и земельными участками на территории Курганской области», а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пп. 74 и 75 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходил из того, что площадь предоставленного ФИО1 в аренду без проведения торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения (358,8 га) в 143,5 раза превышает установленный на территории Курганской области максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут одновременно находиться в пользовании граждан с целью удовлетворения их личных потребностей, в том числе для сенокошения (2,5 га), что нарушает законодательно установленный запрет, права и интересы неопределенного круга лиц и свидетельствует о недействительности заключенного ответчиками договора аренды указанного земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям норм материального права, регулирующих правоотношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предельная норма площади земельного участка, предоставляемого в аренду гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, не применяется в отношении земельных участков, предназначенных для сенокошения, что площадь таких земельных участков, одновременно находящихся в аренде одного арендатора, законом не ограничена, а участки, предоставляемые гражданам на основании подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ для сенокошения, могут использоваться не только в целях обеспечения личных потребностей и ведения личного подсобного хозяйства, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как в Законе Курганской области от 28.12.2011 № 98 «Об управлении и распоряжении землями и земельными участками на территории Курганской области», так и в Федеральном законе от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» приведена формулировка, буквальное толкование которой свидетельствует об ограничении максимального размера общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. Таким образом, из смысла данной нормы следует, что закон связывает эти ограничения не с видом разрешенного использования, а с субъектом, использующим землю для ведения личного подсобного хозяйства. В этой норме понятие «ведение личного подсобного хозяйства» использовано не как вид разрешенного использования земельного участка, а как форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Суд установил, что земельный участок предоставлен ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства, а не для осуществления предпринимательской деятельности, более того, ответчик индивидуальным предпринимателем не является, использует земельный участок для сенокошения и выпаса скота, находящегося в его личном подсобном хозяйстве.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, в спорной ситуации предельная площадь земельного участка ограничена требованиями ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», а также ст. 4 Закона Курганской области от 28.12.2011 № 98 «Об управлении и распоряжении землями и земельными участками на территории Курганской области», и не должна превышать 2,5 га (или 25000 кв.м).

Поскольку суд установил факт нарушения предусмотренных законом ограничений размера земельного участка, предоставляемого в аренду, и, соответственно, порядка предоставления такого участка, при заключении договора аренды, заключенный ответчиками договор в силу положений ст. 168 ГК РФ правомерно признан судом недействительным с применением последствий его недействительности.

С учетом вышеприведенных правовых норм и представленных доказательств, суд первой инстанции при разрешении спора правильно установил юридически значимые обстоятельства, связанные с нарушением прав неопределенного круга граждан на равноправное, соответствующее требованиям закона предоставление земельных участков в пользование. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений закона, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, или требующих дополнительной проверки, в связи с чем не может служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке судебной коллегией не установлено.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куртамышского районного суда Курганской области от 23 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела экономики Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.12.2025.