Дело №2- 404/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019г. г.Тосно Ленинградская область 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего – судьи Леоненко Е.А., 

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО6

старшего помощника Тосненского городского прокурора Тосненского района Ленинградской области Андреевой И.В.

при секретаре Корецкой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о признании утратившим права на жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что с ответчик является внуком, который не проживал в указанной квартире, вещей его в квартире не имеется, не вселялся в неё, не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, чинение препятствий ему не было, в связи с чем фактически отказался от данного жилого помещения добровольно, расторгнув договорй найма, и должен быть снят с регистрационного учета, в соответствии со ст. п.3 ст.83 ЖК РФ.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и пояснила, что ответчик в указанной квартире никогда не проживал, никаких действий направленных на проживания и право пользования не проявлял, не производил за него оплату, живет в другом городе. 

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал и дополнил, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, не имеет интереса к жилому помещению.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил, ходатайства об отложении дела не поступало, представил отзыв на исковое заявление (л.д.160-163).

Третье лицо ФИО8, администрация МО Тосненский район ленинградской области, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по СПб и ЛО отдел по Тосненскому району ЛО в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представили. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, который считает, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему. 

Согласно положениям ч.1 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с нормой ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. 

При этом, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16, ФИО2, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 и ФИО10, действующей от имени ФИО11и несовершеннолетнего ФИО12 заклюбчили договор мены трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> на однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, и однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д.22-23, 58-59)

Данные обстоятельства подтверждаются материалами регистрационного дела (л.д.126-144)

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах собственника на квартиру по адресу: 

<

адрес>, не имеется (л.д.58-59)

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тепловые Сети» и ФИО4 заключен договор найма на жилое помещение, предоставленного на основании обменного ордера ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7), в котором вписаны : ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7-18)

Из формы № следует, что по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО5, ФИО16, ФИО4 (л.д.21,24)

Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес> постоянно проживают ФИО4, ФИО16 (л.д.66) 

ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются: ФИО2 (отец), ФИО3 (мать) (л.д.19, 83)

ФИО3 является собственником 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.164) 

ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20)

Согласно выписки из домовой книги по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО13с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.167)

Из показаний свидетеля ФИО15, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес> постоянно проживают ФИО4, ФИО16 Ответчика последний раз она видела 15 лет назад, который приезжал к ФИО4 со своей мамой. Ответчик со своими родителями какое-то время жили в квартире, а затем съехали и больше не появлялись. (л.д.93-95) 

Суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение. Даже в период рассмотрения дела в суде ответчиком не были предприняты какие-либо действия направленные на реализацию его права пользования и проживания в жилом помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

При этом, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Суд принимает показания свидетеля в качестве доказательства по делу, поскольку они полностью согласуются с материалами дела, с объяснениями данными истцом в судебном заседании, не имеют противоречий.

У суда оснований признавать недостоверными показания истца, не имеется, поскольку сообщенные им сведения согласуются и подтверждаются письменными материалами дела – квитанциями об оплате, справками, согласно которым ответчик зарегистрирован по спорному адресу, оплату не производит, в нем не проживает, сведений о чинении препятствий в пользования жилым помещением не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании. Ответчик не предпринимал меры к реализации своего права в пользовании жилым помещением, с какими-либо претензиями к истцу не обращался, оплату за жилье не производил. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик длительный период времени отсутствует в спорном жилом помещении, добровольно отказавшись от него, не появляясь в нем длительное время, что свидетельствует о постоянном характере его отсутствия, свои обязанности по оплате жилого помещения не осуществляет, местом жительства спорное жилое помещение для ответчика длительное время не является.

Иных доказательств фактического проживания в спорном жилом помещении, выполнение обязанностей, по оплате и содержанию жилья, чинении ответчику препятствий в пользовании жилым помещением, также вынужденного характера выезда из спорного жилого помещения суду не представлено.

Довод ответчика и его представителя в судебных заседаниях о том, что у ФИО5 отсутствовали денежные средства, в связи с чем он не имел возможности приехать к истцу и реализовать право пользования жилым помещением, а также что он фактически находился на иждивении своей матери, не нашли своего подтверждения и опровергаются пояснениями ответчика, который не отрицал, что у него имеется постоянное место работы и заработок, по месту временной регистрации, а также справками 2 НДФЛ из которых следует, что на протяжении длительного времени ответчик был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> где проживает и по настоящее время, с бабушкой и своей девушкой, что им не оспаривалось в судебном заседании. Как следовало из объяснений ответчика после окончания школы, он был призван в армию, после которой, вернувшись по месту временной регистрации, поступил в колледж, а затем устроился на работу. Действий направленных на оплату спорного жилого помещения, участия в несении каких-либо расходов, а также на реализацию прав на проживания не предпринимал. 

Также судом принимается во внимание тот факт, что попыток вселения в спорное жилое помещение со стороны ответчика не предпринимались, несмотря на то, что он имел реальную в случае препятствий обратиться в правоохранительные органы, либо в суд, за восстановлением жилищных прав. 

В связи с чем, у суда имеется основание считать, что у ответчика имеется постоянное место жительства, которое он определил самостоятельно в соответствии с положениями Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ". Факт препятствия ответчику в проживании в спорном жилом помещении в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными и обоснованными, поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик утратил связь со спорными жилым помещением, поскольку добровольно отказался от права пользования им, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 71, 83 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО7 о признании утратившим права на жилое помещение удовлетворить.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО7, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) 08 июля 2019 года.

Судья Е.А.Леоненко