ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г. Уфа 07 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

с участием ФИО22 - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

защитника Файзуллина М.М., действующего на основании ордера серия №... №... от 07 июня 2017 года,

в отсутствие потерпевших ФИО1., ФИО2., ФИО3., 

представителя ФИО4. – ФИО5.,

рассмотрев жалобу и дополнения к ней ФИО22 на постановление судьи Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2017 года, которым:

ФИО22, дата рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 15000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

протоколом об административном правонарушении государственного инспектора РЭО ОГИБДД ОМВД России по Янаульскому району ФИО23 №... от 07 марта 2017 года в отношении ФИО22 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что 06 февраля 2017 года в 19.10 час., управляя автомобилем марки ..., гос.рег.знак ..., на перекрестке улиц Объездная-Мясокомбинат в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем ..., гос.рег.знак ..., под управлением ФИО6., повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших ФИО7., ФИО8., ФИО9. (л.д.64). 

Судьей Янаульского районного суда Республики Башкортостан вынесено выше приведенное постановление от 12 апреля 2017 года о назначении наказания.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан ФИО22 предлагает отменить постановление судьи Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2017 года, производство по делу прекратить за отсутствием состава или события административного правонарушения, указывая, что выполнил требования пункта 8.12 ПДД РФ, убедившись в безопасности маневра. Нарушение водителем ФИО10. пункта 10.1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Также указывается, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06 февраля 2017 года по статье 12.27 КоАП РФ не является доказательством по настоящему делу, не соответствует требованиям статей 28.5, 28.7 КоАП РФ, полагает, что протокол об административном правонарушении от 07 марта 2017 года, составленный на основании незаконного определения от 06 февраля 2017 года, не может являться доказательством по делу. В протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) не указана фамилия и инициалы должностного лица, составившего протокол, в связи с чем данный протокол и схема к нему являются недопустимыми доказательствами.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО22, защитника Файзуллина М.М., поддержавших доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Вывод судьи первой инстанции о совершении ФИО22 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и доказательствах, проверенных судом. 

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО22 вину не признал, пояснил, что проехал нужный поворот направо на пересечении улиц Объездная и Мясокомбината г.Янаул и решил развернуться на данном перекрестке. Убедившись в отсутствии других транспортных средств, начал разворот, сдал назад, в это время в заднюю часть его автомашины ... ударился автомобиль.

По показаниям свидетеля ФИО11., он ехал на автомашине ... с ФИО22, проскочили поворот, стали разворачиваться, в этот момент появился автомобиль, который двигался на большой скорости, произошло столкновение.

Доводы ФИО22 о невиновности опровергаются материалами дела, данными схемы, показаниями потерпевшего ФИО12. о том, что впереди на обочине стоял ..., сигналы не были включены, затем ... неожиданно сдал назад, произошло столкновение, а также показаниями потерпевших ФИО13., ФИО14. 

Согласно заключениям эксперта №... от 06 марта 2017 года, №... от 07 марта 2017 года, №... от 06 марта 2017 года ФИО15., ФИО16., ФИО17. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, не исключается возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия 06 февраля 2017 года (л.д.51-52, 54-56, 58-60).

Все имеющиеся в деле доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Материалы дела исследованы судьей первой инстанции с достаточной полнотой. 

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.27 КоАП РФ, и проведении административного расследования от 06 февраля 2017 года не является доказательством и не влечет недопустимость протокола об административном правонарушении по настоящему делу. 

Во вводной части протокола осмотра дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) не указана фамилия и инициалы должностного лица, его составившего, что является технической ошибкой, данный протокол подписан следователем, иными участвующими сотрудниками следственного отдела, понятыми. Схема к протоколу осмотра ДТП составлена сотрудником полиции в присутствии двух понятых, подписана ФИО22 без замечаний. Оснований считать указанные документы недопустимыми не имеется.

Юридическая оценка действиям ФИО22 по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ за нарушение пункта 8.12 ПДД РФ дана правильная. 

Наказание ФИО22 назначено в пределах санкции вмененной статьи. 

Порядок привлечения к административной ответственности в пределах годичного срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден. 

Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО22

Дело судьей первой инстанции рассмотрено с участием ФИО22, защитника Файзуллина М.М., потерпевших ФИО18., ФИО19., ФИО20., ее представителя ФИО21.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления судьи первой инстанции, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление судьи Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО22 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова