Дело № 12-75/2025

61RS0008-01-2024-008182-19

РЕШЕНИЕ

05 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Мудракова А.И., рассмотрев жалобу ООО «СТАТУС» на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 22.11.2024 года, которым ООО «СТАТУС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 22.11.2024 года ООО «СТАТУС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ООО «Ростовский извозчик» обратилось в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления. В обоснование жалобы ссылается на незаконность постановления, указывает на свою невиновность в совершении правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство использовалось в качестве легкового такси.

Представитель ООО «СТАТУС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче жалобы просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление должностного лица законными и обоснованными.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условие совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и случая, предусмотренного частью 1.2 статьи 12.17 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения, утвержден Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Как следует из материалов дела, 01.11.2024 года в 19 час 45 минут, по адресу: ... водитель управлял транспортным средством марки Шкода RAPID, гос. номер №, в нарушение пункта 18.2 ПДД РФ допустил движение транспортного средства по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Установленные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления об административном правонарушении от 22 ноября 2024 года, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что транспортное средство Шкода RAPID, гос. номер №, внесено в региональный реестр легковых такси ... ... (номер записи №) и прикреплено ... к перевозчику ООО «Автоплюс». 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Представленная в материалы дела информация из реестра ФГИС Такси, фотографии транспортного средства, из которых усматривается, что на крыше автомобиля Шкода RAPID, гос. номер №, имеется опознавательный фонарь такси, которые в совокупности подтверждают тот факт, что водитель вышеназванного автомобиля в указанный период времени, который является моментом фиксации административного правонарушения, оказывал услуги по перевозке пассажира и багажа. При этом из-за ракурса съемки боковые поверхности кузова автомобиля не видны.

При таких обстоятельствах, основания для привлечения ООО «СТАТУС» к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ отсутствовали.

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ООО «СТАТУС» законным признать нельзя. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области № от 22.11.2024 года, которым ООО «СТАТУС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ООО «СТАТУС» – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии с гл.30 КоАП РФ.

Судья: