Дело 1-363/2017 Поступило: 14.09.2017 г

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Савинковой Т.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры - Сидоровой Ю.Н., прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Гулиева Р.Р.,

защитника - адвоката Верес Н.Н., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Морковиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Дата года рождения, ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, проживающей по адресу: 

<

Адрес>, ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Церковная Е.Ю. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершённый с примирением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах.

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, Дата между сожителями ФИО1 и Л.И.А., находившимися у себя дома, в квартире по адресу: 

<

Адрес>, на почве личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Л.И.А., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, Дата не позднее ,,,,,,,,,, находясь по тому же адресу в кухне своей квартиры, Церковная Е.Ю. взяла в правую руку кухонный нож, и, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, лезвием имеющегося у нее в руке кухонного ножа, умышленно нанесла удар в живот Л.И.А..

В результате своих преступных действий Церковная Е.Ю. причинила потерпевшему Л.И.А., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии окончания предварительного расследования подсудимая Церковная Е.Ю. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Церковная Е.Ю. в присутствии защитника-адвоката Верес Н.Н. свою вину в содеянном полностью признала, согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержала своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведении судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник- адвокат Верес Н.Н. поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что последняя заявила его добровольно, последствия ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в Особом порядке без проведения судебного разбирательства, потерпевший Л.И.А. письменно не возражал против такого же порядка.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Церковная Е.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание по ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено умышленно, окончено, направлено против жизни и здоровья человека, отнесено к категории тяжких, а также личность ФИО1, совершившей преступление впервые, не состоящей на учётах у врачей психиатра и нарколога, участковым уполномоченным характеризующейся посредственно, соседом – удовлетворительно, не трудоустроена, но социально занята.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт и учитывает: явку с повинной, данную ФИО1, полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оценивается судом и влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, в которой она проживает со взрослым сыном.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств по делу, тяжести преступления, его направленности, совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд, тем не менее, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что её исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначить другой вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Одновременно суд при назначении наказания применяет правила ст. 62 ч. 5, 1 УК РФ, т.к. уголовное дело рассмотрено в Особом порядке.

Применение к подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденной суд определяет на основании ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, в связи с осуждением подсудимой за совершение тяжкого преступления.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу – нож, хранящийся при уголовном деле, на основании ст. 81 ч. 3 п.1,3 УПК РФ подлежат уничтожению. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии не подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять Дата.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с последующим содержанием в Организация

Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле- нож, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора при подаче ею жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: (подпись) ФИО2