УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зверевой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Ворошиловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6, ФИО3 о принудительном обмене жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилась в Воскресенский городской суд с иском к ФИО6, ФИО3 о принудительном обмене жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО8 мотивировала свои исковые требования тем, что ФИО9 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Свои требования мотивирует тем, что ФИО12 является опекуном несовершеннолетнего ФИО5, 

<

дата> года рождения, который зарегистрирован в муниципальном жилом помещение – двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке из домовой книги, в данном жилом помещении также зарегистрированы ФИО3, ФИО4, несовершеннолетний ФИО5 

<

дата> г.р., ФИО6 На данный момент, в силу законодательства подопечный ФИО5 временно проживает совместно с истцом в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Истец считает, что совместное проживание несовершеннолетнего ФИО5 и его матери, ФИО6, негативно отразится на его будущем, поскольку ФИО6 ведет аморальный образ жизни, употребляет спиртные напитки и лишена родительских прав. Истец предлагала ФИО6 разменять жилое помещение, однако соглашение между сторонами достигнуто не было, в связи с чем ФИО12 обратилась в суд с данным иском.

В судебном заседании истец ФИО12 иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что по достижению совершеннолетия, подопечный ФИО5 выйдет из приемной семьи и ему нужно будет где-то проживать, он ребенок инвалид и проживать в одной квартире с матерью, ФИО6 он не сможет, поскольку ФИО6 ведет аморальный образ жизни. Истец пробовала договориться с ФИО6, однако не смогла с ней встретиться, приезжала по адресу спорного жилого помещения -квартиры по адресу: 

<

адрес>, дверь ей открыл неизвестный мужчина, который пояснил, что дома никого нет. В Администрацию г.о. 

<

адрес> по вопросу принудительного обмена истец не обращалась, также пояснила, что конкретного варианта обмена жилого помещения у неё нет. 

Ответчики ФИО6, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, не заявили ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в их отсутствие, каких-либо возражений относительно исковых требований не представили. 

Представители 3-го лица Администрация г.о. 

<

адрес>, Окружного управления социального развития № Министерства социального развития 

<

адрес> в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.48,50), о причинах неявки не сообщили, не заявили ходатайств об отложении судебного заседания, от представителя Окружного управления социального развития № Министерства социального развития 

<

адрес> поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с удаленностью их местонахождения, в удовлетворении исковых требований просят отказать в полном объеме, поскольку истцом не представлен вариант обмена жилого помещения (л.д.38-43).

Представитель 3-го лица Администрации г.о.

<

адрес> в судебное заседание не явился, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме, поскольку из смысла действующего законодательства следует, что истец обязан указать в исковом заявлении конкретный вариант обмена жилого помещения, либо утонить в ходе судебного разбирательства, принудительный обмен возможен только при условии определенных факторов: согласие наймодателя жилого помещения, вселенных в жилое помещение членов семьи нанимателя жилого помещения, наличие вариантов обмена жилого помещения. Истец не обращалась в Администрацию для получения согласия на обмен жилого помещения как к собственнику жилого помещения, также в материалы дела не представлены варианты обмена (л.д.44-46). 

При отсутствии возражений со стороны истца, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель лица, дающего заключение по делу, Окружного управления социального развития № Министерства социального развития 

<

адрес> ФИО10, действующая на основании доверенности (л.д.37) просила исковые требования удовлетворить, поскольку данным решением затрагиваются права несовершеннолетнего ребенка. 

Заслушав истца, с учетом заключения Окружного управления социального развития № Министерства социального развития 

<

адрес>, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Согласно ч.ч.1-3 ст.72 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю. Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах. Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении. В случае необходимости принудительного обмена жилого помещения, занимаемого по договору социального найма несовершеннолетним (несовершеннолетними) и гражданами, лишенными в отношении этих несовершеннолетних родительских прав, иными совместно проживающими с несовершеннолетним (несовершеннолетними) лицами, соответствующее требование в суд вправе предъявить законные представители несовершеннолетних, орган опеки и попечительства либо прокурор, если совместное проживание этих граждан с такими несовершеннолетними нарушает права и законные интересы несовершеннолетних.. 

Частями 1 и 4 ст.74 ЖК РФ предусмотрено, что обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма осуществляется с согласия соответствующих наймодателей на основании заключенного между указанными нанимателями договора об обмене жилыми помещениями. Отказ наймодателя в даче согласия на обмен жилыми помещениями допускается только в случаях, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. Отказ наймодателя в даче согласия на обмен может быть обжалован в судебном порядке.

Согласно ст. 73 ЖК РФ Обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается в случае, если: к нанимателю обмениваемого жилого помещения предъявлен иск о расторжении или об изменении договора социального найма жилого помещения; право пользования обмениваемым жилым помещением оспаривается в судебном порядке; обмениваемое жилое помещение признано в установленном порядке непригодным для проживания; принято решение о сносе соответствующего дома или его переоборудовании для использования в других целях; принято решение о капитальном ремонте соответствующего дома с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений в этом доме; в результате обмена в коммунальную квартиру вселяется гражданин, страдающий одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Судом установлено, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО3, ФИО6 и несовершеннолетний ФИО5, 

<

дата> года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.25).

Несовершеннолетний ФИО4, 

<

дата> года рождения в указанном жилом помещении не зарегистрирован, в связи с чем, истец, предъявляя исковые требования к ФИО3 необоснованно указала, что ФИО3 действует в интересах несовершеннолетнего ФИО4.

Согласно копии свидетельства о рождении несовершеннолетний ФИО5 родился 

<

дата> в 

<

адрес>, в графе «отец» стоит прочерк, в графе «мать» указана «ФИО6», актовая запись №, место государственной регистрации 95000006 Воскресенское управление ЗАГС Главного управления ЗАГС 

<

адрес>, свидетельство выдано 

<

дата> (л.д.11).

Решением Воскресенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО6 была лишена родительских прав в отношении своих детей ФИО3 

<

дата> года рождения и ФИО5, 

<

дата> года рождения. ФИО5 был передан на попечение органу опеки и попечительства (л.д.13-17).

Распоряжением Министерства образования 

<

адрес> №-Р от 

<

дата> над несовершеннолетним ФИО5 установлена опека (попечительство), опекуном назначена ФИО12, определено место проживания несовершеннолетнего ФИО5 с приемными родителями по адресу: 

<

адрес> на период нахождения под опекой (попечительством) (л.д.6).

Из письменного отзыва Администрации г.о. 

<

адрес> следует, что истец ФИО12 не обращалась в Администрацию г.о. Воскресенск с заявлением об обмене спорного жилого помещения, о получении согласия на обмен( л.д.44-45), что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

При рассмотрении данного дела истец ФИО12 не пояснила, на какое конкретно жилое помещение, по какому адресу она предлагала ответчику обменять имеющиеся в их пользовании жилое помещение, доказательств того, что она предлагала ответчикам произвести обмен жилого помещения на иное жилое помещение, находящееся в пользовании по договору социального найма, истец ФИО12 суду не представила. Не представила она также и доказательств доводов об аморальном образе жизни ответчика, на который она ссылается, как на препятствия к проживанию несовершеннолетнего ФИО5 в спорной квартире, хотя судом при рассмотрении дела истцу разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 

<

дата> N 159-ФЗ, проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, а это является в соответствии со ст.72 ЖК РФ одним из оснований для принудительного обмена жилых помещений, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием одного из указанных в норме обстоятельств, в частности, это:1) проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц, лишенных родительских прав в отношении этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации); страдающих тяжелой формой хронических заболеваний в соответствии с указанным в пункте 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечнем, при которой совместное проживание с ними в одном жилом помещении невозможно, 2) жилые помещения признаны непригодными для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством; 3) общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения, в том числе если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Доказательств наличия одного из перечисленных обстоятельств суду не представлено. Истец ФИО12 вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представила доказательств в подтверждение наличия оснований к принудительному обмену спорного жилого помещения, и не указала, на какое жилое помещение она просит суд обязать ответчиков произвести обмен занимаемого ими жилого помещения. 

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО6, ФИО3 о принудительном обмене жилого помещения, - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Зверева 

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>