К делу № 2-178/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт. Мостовской 06 июля 2017 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Немчинова Ю.А.,

при секретаре Семеновой С.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

представителя администрации Мостовского городского поселения ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 

<

П.И.> к МУП «Тепловые сети» о защите прав потребителей понуждению к исполнению обязательств, производству перерасчета и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Тепловые сети» о защите прав потребителей понуждению к исполнению обязательств, производству перерасчета и компенсации морального вреда, в котором просил: 

Обязать ответчика надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по предоставлению теплоснабжения и горячего водоснабжения в целом дома №

<

...> по ул

<

...>, а именно:

- ликвидировать, убрать, устранить причины, ведущие к завоздушиванию системы отопления жилых помещений верхнего этажа,

- поднять давление в системе отопления и горячего водоснабжения до нормативных показателей.

Обязать ответчика произвести перерасчет платы по теплоснабжению за отопительный период 2016 года истцу ФИО1, на 50% понизить уплаченные суммы денежных средств.

Взыскать с ответчика в пользу истца, в счет возмещения морального вреда 100000 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец проживает в квартире №

<

...> дома №

<

...> по 

<

...>. Данный жилой дом по теплоснабжению обслуживается МУП «Мостовские тепловые сети», данный факт подтверждается Договором от 19.03.2014 на оказание жилищно-коммунальных услуг, а также счетами – квитанциями, на основании которых он ежемесячно вносит плату за жилищно-коммунальные услуги. МУП «Мостовские тепловые сети» обязано предоставить истцу услуги надлежащего качества. Согласно действующего законодательства и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, исполнитель обязан предоставить потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.

Исполнитель МУП «Мостовские тепловые сети» свои обязательства по предоставлению услуг выполняет ненадлежащим образом в течении всего отопительного периода 2016 года, вследствие чего температура воздуха в его жилом помещении была ниже нормативных требований-показаний. Это нарушало и нарушает его Конституционные права на достойную, благополучную и безопасную жизнь и среду обитания, а также несет дополнительные затраты на поддержание температурного режима в жилом помещении, используя электрические нагревательные приборы, что, в свою очередь, несет риск причинения вреда здоровью истца, жизни и имуществу.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по предоставлению услуг по теплоснабжению и отсутствию надлежащего температурного режима в жилом помещении истца в течении всего 2016 года подтверждается обращениями истца в МУП «Мостовские тепловые сети», администрацию МО Мостовский район, территориальный орган Роспотребназдора, а также составлением актов.

Ответы на обращения администрации МО Мостовский район, МУП «Мостовские тепловые сети» свидетельствуют об ошибочном толковании действующего законодательства в области теплоснабжения, Конституции РФ и других законодательных актов РФ.

В результате бездействия ответчика МУП «Мостовские тепловые сети» в течении длительного времени ему наносятся физические и нравственные страдания в виде нарушения здорового сна из-за постоянного спускания воздуха из отопительных приборов системы отопления каждые 1,5-2 часа, а также журчание воды в отопительных приборах из-за недостаточного давления в системе, постоянных мыслей (переживаний) по противопожарной безопасности из-за использования электрических нагревательных приборов. Это, в свою очередь, наносит вред его здоровью.

Определением Мостовского районного суда от 31.01.2017 к участию в деле в качестве государственного органа привлечена Государственная жилищная инспекция Краснодарского края.

Определением Мостовского районного суда к участию в деле в качестве третьего лица, по ходатайству истца, привлечены администрация Мостовского городского поселения, «

<

...>».

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дополнил требованиями об обязании ответчика сумму удержанную по квитанциям об оплате услуг в графе корректировка за 2014-2015г. в сумме 1639 руб. 85коп.зачесть в счет будущих платежей, просил их удовлетворить.

Представители ответчика МУП «Мостовские тепловые сети» ФИО2, ФИО3 требования истца не признали, пояснив, что МУП «Мостовские тепловые сети» предоставляет коммунальные услуги надлежащего качества, а завоздушивание системы теплоснабжения жилого дома и квартиры истца происходит за счет нарушения собственниками жилых помещений ГОСТов при проведении ремонтных работ системы отопления, ими заужены диаметры стояков системы отопления в связи с чем, отсутствует нормальная циркуляция теплоносителя по системе отопления в результате чего происходит завоздушивание системы отопления в жилом доме. В период производства корректировки платежей за отопление действовали правила предоставления коммунальных услуг утвержденные Постановлением Правительства от 23.05.2006 № 307 которые позволяли энергоснабжающей организации при наличии общедомовых приборов учета, производить корректировку размера оплаты за отопление жилых и нежилых помещений.

Представитель администрации Мостовского городского поселения ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, завоздушивание системы отопления в жилом доме истца происходит в связи с проведением ремонтных работ системы отопления, несоответствующих нормативно-техническим требованиям. В судебном заседании установлено, что МУП «Мостовские тепловые сети» предоставляет коммунальные услуги надлежащего качества, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Представитель «

<

...>» ФИО5 в судебное заседание не прибыл о явке уведомлен.

Представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО6 в судебном заседании пояснил, что по информации МУП «Мостовские тепловые сети» по результатам обследования инженерных сетей центрального отопления многоквартирного дома № 

<

...> по 

<

...> установлено, что собственниками помещений при проведении работ по ремонту системы теплоснабжения и замене трубопроводов со стальных на полипропиленовые, установлены трубопроводы меньшего диаметра, чем ранее существовавшие. Что в целом, повлекло нарушение режима циркуляции теплоносителя и снижение пропускной способности системы центрального отопления данного дома.

В соответствии с пунктом 21 Правил и пункта 1.4 договора поставки тепловой энергии ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Учитывая, что обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется собственниками помещений самостоятельно. Собственникам помещений необходимо принять исчерпывающие меры по обеспечению постоянной готовности инженерных сетей центрального отопления для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами.

Представитель администрации Мостовского городского поселения ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. В судебном заседании установлено, что МУП «Мостовские тепловые сети» предоставляет коммунальные услуги надлежащего качества, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств дела в их совокупности и руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры №

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...>, д.

<

...>. 

Согласно договору поставки тепловой энергии от 19.03.2014, заключенному между МУП «Мостовские тепловые сети» и ФИО1, МУП «Мостовские тепловые сети» осуществляет поставку тепловой энергии по сети централизованного теплоснабжения на условиях, определенных настоящим договором для квартиры общей площадью 34,9 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...>, д.

<

...>, кв.

<

...>. Фактическое количество пользователей системы горячего водоснабжения 2 человека.

Согласно п.1.4 договора поставки тепловой энергии от 19.03.2014 границей балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей и системы горячего водоснабжения является наружный срез стены жилого дома. Техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных сетей, оборудования, находящегося внутри жилого дома осуществляется собственниками жилых помещений в многоквартирном доме либо собственниками домов или лицами, привлекаемыми по договору вышеуказанными собственниками.

Согласно актам обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, д

<

...>, составленных представителями МУП «Мостовские тепловые сети» за период с 11.01.2016 по 08.02.2017 в ходе обследования инженерной системы внутриподвального помещения было выявлено, что система отопления в доме находится в рабочем состоянии, при обследовании квартиры №

<

...> было выявлено, что отопительные приборы находятся в рабочем состоянии, несколько концевых секций были частично завоздушены, температура в помещении более 19 градусов Цельсия.

В целях установления причин завоздушивания системы отопления в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, д.

<

...>, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой в соответствии с определением суда от 27.03.2017 было поручено эксперту 

<

Д.О.И.>

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 25.04.2017 было установлено, что внутридомовая система отопления в многоквартирном жилом доме №

<

...> по ул

<

...> после выполненного капитального ремонта нормативно-техническим требованиям в области строительства и ремонта не соответствует. Подаваемый теплоноситель во внутридомовую систему отопления жилого дома №

<

...> по 

<

...> соответствует необходимым параметрам по температуре, давлению, а присутствующие в теплоносителе показатели газообразных неорганических веществ, согласно протоколов испытаний, не являются критическими и находятся в незначительной концентрации в соответствии с требованиями СанПин 2.1.4.1074-01, СанПин 2.1.4.2496-09.

Судебная строительно-технической экспертиза от 25.04.2017 у суда вопросов и каких-либо сомнений не вызывает, так как выполнена компетентным экспертом, имеющим высшее инженерно-техническое образование, специальную подготовку по специальности и стаж работы по специальности 7 лет, каких-либо противоречий в заключении не содержится, в связи с чем, суд принимает во внимание и считает данное экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством по делу, в соответствии с требованиями ст.60, 67 ГПК РФ. 

Таким образом, изложенными обстоятельствами подтверждается и не опровергнуто истцом, что внутридомовая система отопления в многоквартирном жилом доме №

<

...> по ул.

<

...> после выполненного капитального ремонта нормативно-техническим требованиям в области строительства и ремонта не соответствует, а подаваемый теплоноситель во внутридомовую систему отопления жилого дома №

<

...> по ул.

<

...> соответствует необходимым параметрам по температуре, давлению, а присутствующие в теплоносителе показатели газообразных неорганических веществ, согласно протоколов испытаний, не являются критическими и находятся в незначительной концентрации в соответствии с требованиями СанПин 2.1.4.1074-01, СанПин 2.1.4.2496-09, при этом ресурсоснабжающая организация, в данном случае МУП «Мостовские тепловые сети», несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, в связи с чем, заявленные ФИО1 исковые требования нельзя считать законными и обоснованными.

Более того, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско - правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.). Вред не только обязательное условие, но и мера ответственности. Потерпевшему возмещаются реальный ущерб. Предоставленные истцом акты о нарушении температурного режима в квартире истца не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, т.к. судом установлено, что нарушение температурного режима происходит из-за того что внутридомовая система отопления в многоквартирном жилом доме №

<

...> по ул.

<

...> после выполненного капитального ремонта не соответствует нормативно-техническим требованиям в области строительства и ремонта.

Требования истца о зачете сумм удержанных ответчиком по платежным документам(графа корректировка) в сумме 1639.85руб. удовлетворению не подлежат, т.к. в период удержания данной суммы действовали правила предоставления коммунальных услуг утвержденные Постановлением Правительства от 23.05.2006 № 307 которые позволяли энергоснабжающей организации при наличии общедомовых приборов учета, производить корректировку размера оплаты за отопление жилых и нежилых помещений. В связи с чем, действия ответчика по корректировке размеров оплаты за отопление нельзя признать незаконными. 

Причиной отказа в удовлетворении иска, служит и то, что в судебном заседании не установлено совершение ответчиком противоправных действий (бездействие) по отношению к истцу, а также не установлено наличия причинной связи между действиями ответчика и вредом, причиненном истцу.

Исходя из того, что истцом других доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком противоправных действий (бездействие) по отношению к истцу при осуществлении поставки тепловой энергии по сети централизованного теплоснабжения, не предоставлено, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 

<

П.И.> к МУП «Тепловые сети» о защите прав потребителей понуждению к исполнению обязательств, производству перерасчета и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 12.07.2017.

Судья Ю.А. Немчинов