Дело №12-356/2018 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

10 октября 2018 года г.Чебоксары

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года.

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тигина С.Н., с участием представителя ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции жалобу представителя ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» ФИО2 на постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за взрывопожароопасными объектами общепромышленного и химического комплекса Приволжского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Чебоксарский завод промышленного литья», 

установил:

Постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за взрывопожароопасными объектами общепромышленного и химического комплекса Приволжского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» ФИО2, действующий по доверенности, подал на него жалобу, в которой просит постановление изменить, снизив размер взыскиваемого штрафа до 100000 руб., не оспаривая при этом вину общества в совершении административного правоанрушения. Свои требования представитель ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» со ссылкой на положения ст. 2.9, 3.2, 4.1 КоАП РФ обосновывает тем, что административное правонарушение, совершенное обществом, хотя формально и содержит признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств просит учесть тяжелое финансовое положение общества, указывая на то, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.12.2017 в отношении ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» введена процедура банкротства – наблюдение, у общества отсутствует движение средств по счетам, задолженность общества по сводному исполнительному производству составляет более 310 млн.руб. Ранее к административной ответственности по ст. 9.1 КоАП РФ ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» не привлекалось. 

В судебном заседании представитель ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, вновь приведя их суду. 

Представитель Приволжского управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщено.

Рассмотрев жалобу, выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, в результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ плановой выездной проверки юридического лица – ООО «Промтрактор-Промлит», комиссией Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, выявлены нарушения требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в части обеспечения безопасной и безаварийной эксплуатации опасных производственных объектов», подробный перечень которых обозначен в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам проведенной проверки и выявления нарушений ООО «Промтрактор-Промлит» требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за взрывопожароопасными объектами общепромышленного и химического Приволжского управления Ростехнадзора в отношении ООО «Чебоксарский завод промышленного литься» был составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства также подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №.

Достоверность и допустимость доказательств, подтверждающих виновность ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» в их совокупности сомнений не вызывает: протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах, оснований не имеется.

Таким образом, приведенные доказательства являются допустимыми, достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности Общества в инкриминируемом ему правонарушении.

Кроме этого, суд учитывает, что ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ не оспаривает.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «Промтрактор-Промлит» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела. 

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ, и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для освобождения ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» от административной ответственности, прекращения производства по делу у суда не имеется.

При этом суд признает несостоятельными доводы заявителя о признании совершенного ООО «Чебоксарский завод промышленного литься» правонарушения малозначительным в силу следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В то же время осуществление деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов сопряжено с угрозой возникновения негативных последствий, в том числе для жизни и здоровья граждан.

При таких данных, исходя из вышеприведенных конкретных обстоятельств дела, спорные правоотношения по своему характеру исключают в данном случае малозначительность деяния.

Кроме того, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям. В данном случае, административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления в части размера назначенного ООО «Промтрактор-Промлит» наказания.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года №515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, характер правонарушения, материальное положение ООО «Промтрактор-Промлит», введение в отношении Общества процедуры банкротства – наблюдения, отсутствие движения денежных средств на счете, наличие задолженности по сводному исполнительному производству и документального подтверждения указанных обстоятельств заявителем, назначенное данной организации административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера штрафа.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за взрывопожароопасными объектами общепромышленного и химического Приволжского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 100000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

жалобу представителя ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» ФИО2 удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за взрывопожароопасными объектами общепромышленного и химического комплекса Приволжского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» изменить, путем снижения назначенного ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» административного наказания в виде административного штрафа с 200000 рублей до 100000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за взрывопожароопасными объектами общепромышленного и химического комплекса Приволжского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

Судья С.Н. Тигина