№ 1-73/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Юровской Т.С.,

с участием государственного обвинителя Бачишева А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Абдурахмановой А.К., 

при секретаре Язарове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

Приговором Улаганского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 210 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Приговором Улаганского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев, на основании ст. 70 по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст. 86 УК РФ, являясь лицом, судимым за совершение вышеуказанных преступлений в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном в восточном направлении от восточном стены 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай на расстоянии около 1,5 метров, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являясь лицом, имеющий судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, сел за руль мотоцикла марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, являющегося другим механическим транспортным средством, запустил его двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку с вышеуказанного участка местности до участка местности, расположенного на расстоянии около 38 м в юго-западном направлении от крыльца 

<

адрес> по пер. Энергетиков в 

<

адрес> Республики Алтай, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 00 минут был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ввиду наличия у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты, будучи отстраненным от управления транспортным средством, в здании ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: пер. Энергетиков, 10, строение 1 в 

<

адрес> Республики Алтай, ФИО1 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 1, 000 мг\л.

Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации – согласно которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ давать показания отказался. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел мотоцикл марки 

<

данные изъяты> который на себя не переоформлял. 11 и ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное, решил съездить к другу, сел за руль купленного мотоцикла, выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай около 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. По дороге его остановили сотрудники ГИБДД, которым он пояснил, что употреблял спиртное. В служебном автомобиле он был отстранен от управления транспортным средством, в ОМВД по 

<

адрес> прошел освидетельствование, прибор показал 1,000 мг\л. В 2018 и 2020 году привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.54-58).

В судебном заседании ФИО1 данные показания подтвердил в полном объеме.

Показания подсудимого ФИО1, данные в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия суд считает правдивыми, так как они последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего. На предварительном следствии подсудимый допрашивался в присутствии адвоката, давал последовательные признательные показания, заявлений и ходатайств от него по окончании допроса не поступало. Суд не усматривает оснований для признания протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого недопустимым доказательством, поскольку он составлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, из самого протокола усматривается, что подсудимый собственноручно подтвердил правильность сделанных в нем записей. 

Обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, изложенные им в протоколе допроса в качестве подозреваемого, подтверждаются и согласуются с оглашенными показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 данными ими в ходе предварительного следствия, протоколами осмотров и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по инициативе государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, являющихся инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, следует, что около 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования в 

<

адрес>, во время следования по 

<

адрес>, они заметили мотоцикл марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, который остановили для проверки документов. При проверке документов водитель подтвердил, что употреблял спиртное. После чего, в служебном автомобиле ФИО1 был фактически отстранен от управления транспортным средством. В ОМВД по 

<

адрес> прошел освидетельствование на приборе АКПЭ – 01.01М №, результаты которого - 1,000 мл\л. Проверив по базе данных, установлено, что ФИО1 имеет судимости по ст. 264.1 УК РФ. Был составлен рапорт, который передан в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> для регистрации вместе с административным материалом и видеозаписью (л.д. 43-45; 46-48).

Оценивая оглашенные показания свидетелей ФИО5, ФИО6, данные в ходе предварительного следствия, суд признает их относимыми, т.к. обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности показаний свидетелей по делу у суда не имеется, мотивов для оговора, наличия неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Показания свидетелей согласуются между собой и с показаниями подсудимого, подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, иными документы, создают общую картину преступления, не содержат противоречий, приняты судом в той части, в которой необходимы для установления фактических обстоятельств дела. 

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с приговором Улаганского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначено ему наказание в виде обязательных работ на срок 210 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л.д. 68-71).

Приговором Улаганского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Улаганского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев (л.д. 72-75).

Согласно справке врио начальника ОГИБДД отделения МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89) водительское удостоверение у ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) ФИО1 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, в 12 часов 50 минут был отстранен от управления транспортным средством – Racer RC 200-GY85 без государственных регистрационных знаков, на основании первичных признаков алкогольного опьянения (запах изо рта, резкое изменение кожных покровов лица). 

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:32 ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения АКПЭ-01.01М, заводской номер прибора 3418, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, погрешность +/- 0,020 мг/л. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 1,000 миллиграмма на литр этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами которого ФИО1 согласился, что также подтверждается чеком технического средства измерения АКПЭ-01.01М (л.д 6-7).

Согласно протоколам осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-28; 29-34), осмотрены участок местности расположенный на территории 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, откуда ФИО1 начал движение на мотоцикле, а также участок местности, расположенный на расстоянии около 38 м в юго-западном направлении от крыльца 

<

адрес> по пер. Энергетиков в 

<

адрес> Республики Алтай, где ФИО2 был остановлен и отстранен от управления транспортным средством.

Согласно протоколу осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-40), осмотрен и прослушан компакт-диск с видеозаписью, на котором видно, как и где был остановлен мотоцикл под управлением ФИО1 в служебном автомобиле ГИБДД ФИО1 отстранен от управление транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на определение степени опьянения и ход освидетельствования. Диск впоследствии признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 41).

Все исследованные в судебном заседании письменные доказательства получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 84, 86 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Все они проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, установлены источники происхождения данных доказательств. В своей совокупности вышеуказанные доказательства являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии. 

При установленных обстоятельствах совершенного преступления, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ), как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья членов его семьи и оказание им помощи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, ранее судим, как личность участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства - положительно, на учете у психиатра, фтизиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии при осмотрах мест происшествия и оформлении процессуальных документов, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, наличие малолетних детей, а также детей сожительницы, состояние здоровья подсудимого, нахождение сожительницы в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, его характера и фактически наступивших последствий, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, суд, исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что менее строгий вид наказания не достиг его исправления, приходит к выводу о назначении ФИО1 наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, определяя его размер с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Основаниями для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ является наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку уголовным законом оно предусмотрено как обязательное. Условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ либо исключающих применение данного вида дополнительного наказания, в судебном заседании не установлено.

Учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, применяет к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ. При этом, возлагает на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

В соответствии с нормами закона назначение осужденному ФИО1 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ невозможно, поскольку по предыдущему приговору осужденному было назначено реальное основное наказание в виде обязательных работ, в связи с чем приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, полагает, что компакт-диск с видеозаписью подлежит хранению в деле.

Суммы, выплаченные адвокату ФИО8, в размере 7650 рублей в ходе судебного следствия, в соответствии со ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Выслушав подсудимого ФИО1, возражавшего против взыскания с него данных процессуальных издержек, учитывая, что на его иждивении находятся малолетние дети, а также дети сожительницы, наличие у него инвалидности, суд полагает возможным освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле по назначению защитника – адвоката ФИО8 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Улаганский районный суд Республики Алтай. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу (представление), принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий Т.С. Юровская