Дело № 2-10/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Демидов 02 февраля 2018 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Лосева А.А.,

при секретаре Кудиновой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что 04.11.2015 г. между ней и ответчиком была достигнута договоренность по условиям которой ответчику была передана в долг сумма 300 000 руб. на срок до 29.02.2016 г., о чем была составлена соответствующая расписка. В установленный срок долг ответчиком возвращен не был. В этой связи, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 долг в размере 300 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, дополнила исковые требования, просила взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму долга в размере 300 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 г. по 10.01.2018 г. в размере 51096,52 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга с 10.01.2018 г.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6711 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 34000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ранее представленном суду письменном отзыве указала, что с исковыми требованиями не согласна, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, признать расписку недействительной, по следующим основаниям. Так, в представленной суду расписке отсутствуют паспортные данные кредитора, подпись кредитора, что является важными требованиями к составлению расписки. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств по расписке, ни акта приема-передачи, ни платежного поручения о перечислении денежных средств, истец не представила, следовательно, оснований требовать возврата долга не имеется.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении. 

Выслушав представителя истца ФИО1 - ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и согласно тексту расписки от 04.11.2015, подписанной ответчиком ФИО3, последняя взяла в долг у ФИО1 сумму в размере 300 000 рублей, которую обязалась вернуть в срок до 29.02.2016 г. (л.д.5). 

Анализ текста расписки позволяет сделать вывод, что между сторонами сложились отношения по договору займа денежных средств, в результате которых истец передал ответчику денежную сумму в размере 300 000 руб., а ответчик обязалась возвратить указанную сумму в срок до 29.02.2016 г. 

Однако, в установленный срок свои обязательства по возврату денежных средств ответчик ФИО3 не исполнила, что подтверждается пояснениями представителя истца, а также представленной истцом распиской.

14.09.2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в срок до 02.10.2017 г. возвратить денежные средства в сумме 300 000 руб., указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения. 

Доказательств возврата полученной денежной суммы ФИО3 суду не представила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 представила суду допустимые доказательства, подтверждающие ее требования и обязанность ответчика ФИО3 возвратить сумму долга в размере 300 000 руб., ответчик в свою очередь доказательств возврата ФИО1 суммы долга в размере 300 000 руб. суду не представила, в этой связи суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 300 000 руб.

Доводы ответчика о том, что в представленной суду расписке отсутствует подпись кредитора и ее паспортные данные, в силу чего расписку следует признать недействительной, суд находит несостоятельными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

Из текста расписки от 04.11.2015, подписанной ответчиком ФИО3, следует, что ФИО3 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 рублей и обязалась вернуть их в срок до 29.02.2016 г.

Таким образом, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: и в отношении суммы займа, и в отношении срока возврата займа.

Оснований для признания договора займа (расписки) от 04.11.2015 г. недействительным в связи с отсутствием подписи и паспортных данных кредитора ФИО1, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом было установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ФИО3 получила от ФИО1 сумму в размере 300 000 руб. со сроком возврата до 29.02.2016 г.

Доводы ответчика о том, что денежные средства не передавались и договор подлежит признанию недействительным являются необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Передача ответчику денежных средств в долг подтверждается выданной ответчиком распиской, собственноручное написание и подпись на которой ответчиком не оспаривались.

Доказательств того, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы со стороны займодавца ФИО1 или в силу стечения тяжелых обстоятельств в тот период времени в жизни ФИО3, суду не представлено и в ходе судебного заседания добыто не было.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 г. по 10.01.2018 г. в размере 51096,52 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга с 10.01.2018 г.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2016 по 10.01.2018. Расчет процентов произведен на сумму основного долга 300 000 руб. с учетом ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие временные периоды. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 г. по 10.01.2018 г. составил 51096,52 руб. Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, указанный расчет ответчиком не оспорен. 

С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по 10.01.2018 в размере 51096,52 руб. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 300 000 руб., начиная с 11.01.2018 г. по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя в размере 34000 руб. - представление интересов в Демидовском районном суде Смоленской области, факт несения истцом указанных расходов подтверждается квитанцией серия ЮР № 037885 от 03.12.2017 г (л.д.13).

Принимая во внимание объем заявленных истцом требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг (составление искового заявления и уточненного искового заявления, участие в 2-х судебных заседаниях), результат рассмотрения дела, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя, подлежащими взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 в размере 12000 руб.

При подаче искового заявления и уточненного искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 6711 руб., что подтверждается чеками-ордерами от 04.11.2017 г. и 01.02.2018 г. (л.д.3).

Таким образом, с учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, понесенных последним по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию 6711 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 04 ноября 2015 года в размере 300 000 (триста тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2016 года по 10 января 2018 года в размере 51 096 (пятьдесят одна тысяча девяносто шесть) руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга - 300 000 (триста тысяч) руб. 00 коп., начиная с 11 января 2018 года по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 12 000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6711 (шесть тысяч семьсот одиннадцать) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Лосев