Мировой судья Хмара Л.А. Дело № 12-19/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П., 

при секретаре Погониной И.А.,

с участием:

представителя заявителя ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области от 17 апреля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Закона Саратовской области ль 29 июля 2009 года № 104 –ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» (далее – Закон № 104 –ЗСО), 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области от 17 апреля 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Закона № 104-ЗСО, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события правонарушения. 

В судебное заседание ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела не явился. Ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности от 13 апреля 2017 года, сроком на три года, в судебном заседании просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе. Также указал на существенные нарушения при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, не извещенного о дате и времени составления протокола об административном правонарушении

Консультант отдела ЖКХ, ТЭК, транспорта и жилищной политики администрации муниципального района П.Е.А., инициировавшая возбуждение дела об административном правонарушении, в судебном заседании показала, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 был составлен в порядке ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в его отсутствие. При этом надлежащим извещением о дате и времени составления протокола об административном правонарушении ею рассматривалась расписка, представленная УУП ФИО8 09 марта 2017 года она перезвонила ФИО3 для выяснения вопроса явки в администрацию ММР. Получив отрицательный ответ, ею был составлен протокол об административном правонарушении в отсутствии извещения лица, привлекаемого к административной ответственности на 16:00 часов 09 марта 2017 года.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 Закона № 104-ЗСО действия, нарушающие тишину и покой граждан с 21 часа до 9 часов, в том числе использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, за исключением спасательных, аварийно-восстановительных и других неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан, при отсутствии признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 1.5 настоящего Закона, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КОАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения юридических и физических лиц, привлеченных к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ФИО3 23 января 2017 года в 01:30 часов в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, громко разговаривал, выражался нецензурной бранью, нарушая тишину и покой соседей. 

Мировой судья пришла к выводу, что нарушений требований закона при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было.

Данные выводы мирового судьи не учитывают следующее.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы ФИО3, его представителем ФИО1 указывалось на отсутствие надлежащего извещения лица о дате и времени составлении протокола об административном правонарушении – 09 марта 2017 года в 16:00 часов.

Как следует из материалов дела, в дату личного извещения ФИО3 о дате и времени составления протокола на 27 февраля 2017 года в 11:00 часов, он составлен не был. Протокол об административном правонарушении составлен 09 марта 2017 года в отсутствие ФИО3 Сведений об извещении ФИО3 о дате и времени составлении протокола об административном правонарушении – 09 марта 2017 года в 16:00 часов материалы дела не содержат. Указанные обстоятельства полностью нашли подтверждение показаниями консультанта отдела ЖКХ, ТЭК, транспорта и жилищной политики администрации муниципального района П.Е.А. инициировавшей возбуждение дела об административном правонарушении, её пояснительной запиской (л.д. 23-24).

При рассмотрении дела, мировой судья, очевидно, исходила из того, что в материалах дела (л.д. 19) имеется расписка о личном извещении ФИО3 о дате и времени составления протокола на 27 февраля 2017 года в 11:00 часов. Но, при этом, мировой судья не принял во внимание, что в указанную дату протокол составлен не был.

Таким образом, при составлении 09 марта 2017 года консультантом отдела ЖКХ, ТЭК, транспорта и жилищной политики администрации муниципального района П.Е.А. протокола об административном правонарушении были нарушены положения ч. 3, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и права ФИО3, поскольку протокол об административном правонарушении от 09 марта 2017 года был составлен в отсутствие ФИО3 и права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ ему разъяснены не были.

Мировым судьей судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области не был проверен факт создания ФИО3 необходимых условий для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и не выявлен факт существенного нарушения требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

При установлении судом второй инстанции факта существенного нарушения требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, что является безусловным основанием для отмены постановления судьи, суд второй инстанции не входит в обсуждение других доводов жалобы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

Принимая во внимание, что ко дню рассмотрения в Марксовском городском суде Саратовской области данной жалобы, срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек и за его пределами вопрос о виновности лица обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области от 17 апреля 2017 года, которым ФИО3. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Закона № 104 –ЗСО подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области от 17 апреля 2017 года вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Закона № 104 –ЗСО отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья М.П. Мурго