Дело № 2-2500/2023 УИД 34RS0003-01-2023-002645-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 октября 2023 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе: 

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.

При секретаре Меркуленко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» ( публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» ( публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указал, что 

<

ДАТА> ФИО3 и АО КБ «Русский народный Банк» заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1180425,53 руб., под 16,3% годовых, со сроком возврата до 

<

ДАТА>.

В нарушении принятых на себя обязательств по погашению задолженности, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на 

<

ДАТА> задолженность заемщика перед ФИО2 составляет 1154 114,33 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО3 в пользу Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» ( публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 

<

ДАТА> в размере 1154 114,33 рублей, взыскать проценты за пользование кредитом в размере 16,3%, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 

<

ДАТА> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 19970,57 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки LADAGRANTA, VIN: №, 2021 года выпуска, цвет – оранжевый.

Представитель истца Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» ( ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, конверт с почтовой корреспонденцией возвращен в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 

<

ДАТА> ФИО3 и АО КБ «Русский народный Банк» заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1180425,53 руб., под 16,3% годовых, со сроком возврата до 

<

ДАТА>.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и представил займ ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных договором займа, однако ответчик не выполняет обязательств по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. 

<

ДАТА> между Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» ( ПАО) и АО КБ « Русский Народный Банк» заключили договор уступки прав требования №-Л, в соответствии с которым права требования АО КБ « Русский Народный Банк» по кредитному договору с просроченной задолженностью.

Истец в адрес ответчика направил уведомление о состоявшейся уступке прав по договору займа с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по договору займа является истец. 

До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. При таких обстоятельствах истец имеет право потребовать с ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности.

По состоянию на 

<

ДАТА> задолженность по кредитному договору 

<

***> от 

<

ДАТА> составляет 1154 114,33 рублей., из которых: основной долг- 1086 812,26 рублей, сумма начисленных процентов- 66341,08 рублей, пеня -960,99 рублей.

Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу, ответчиком не оспорена.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика ФИО3 каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные истцом, суду не представлены. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, в связи с чем, суд в соответствии со ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, заключенного с АО КБ « Русский Народный Банк» и наличия по нему задолженности в указанных объемах, то исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» ( публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО3. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» ( публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 

<

ДАТА> в размере 1154 114,33 рублей.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал ФИО2 в залог автотранспортное средство - LADAGRANTA, VIN: ХТА219470N0202326, 2021 года выпуска, цвет – оранжевый.

Стороны оценивают предмет залога в сумме, указанной в заявлении к договору потребительского кредита, в размере 944100 рублей. 

Стоимость предмета залога, в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспаривалась. 

<

ДАТА> в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты произведена регистрация уведомления о залоге в отношении транспортного средства LADAGRANTA, VIN: №, 2021 года выпуска, цвет – оранжевый, залогодатель ФИО5, залогодержатель АО Коммерческий банк «Русский Народный Банк».

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе.

Согласно сведений ГИБДД, автомобиль LADAGRANTA, VIN: ХТА219470N0202326, 2021 года выпуска, цвет – оранжевый, принадлежит ФИО3.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» ( публичное акционерное общество) в части обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки LADA GRANTA, VIN: ХТА219470N0202326, 2021 года выпуска, цвет – оранжевый, путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 19970 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 

<

ДАТА>, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» ( публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

ДАТА> года рождения, паспорт 

<

...> в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» ( публичное акционерное общество) №,ОГРН №, задолженность по кредитному договору №№ от 

<

ДАТА> в размере 1 154 114,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19970,57 рублей.

Взыскать с ФИО3, 

<

ДАТА> года рождения, паспорт 

<

...> в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) №, ОГРН №) проценты за пользование кредитом в размере 16,3% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 

<

ДАТА> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО3, автомобиль марки LADAGRANTA, VIN: № 2021 года выпуска, цвет – оранжевый, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 02 ноября 2023 года.

Судья М.В. Самсонова