Дело № 1-403/18 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таганрог 05 июля 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Калинченко А.А., 

при секретаре судебного заседания Меняйленко Л.Е., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Таганрога Алешиной С.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Петропавловск-Камчатский, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 21.02.2018 г. в 20 часов 04 минуты, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 4007», расположенного по адресу: 

<

...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к витрине, расположенной в торговом зале указанного магазина, с реализуемой бытовой химией и, убедившись в том, что за его действиями никто нс наблюдает, свободным доступом, взял с витрины два флакона лака для волос «SYOSS VOLUME LIFТ» д/в 400 мл стоимостью 199 рублей 15 копеек за 1 штуку, на общую сумму 398 рублей 30 копеек, и дезодорант «OLD SP. WHITEWATER» тв. 50 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 140 рублей 23 копейки, а всего на общую сумму 538 рублей 53 копейки, которые поместил во внутренние карманы надетой на нем куртки, однако его преступные действия были обнаружены работником магазина ФИО, которая выдвинула ему требования о возврате товара. После чего, ФИО1 осознавая, что его действия являются очевидными для работников магазина изменив свой первоначальный преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе взятый товар, не имея намерений оплачивать его стоимость, не обращая внимания на требования продавца ФИО вернуть похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил АО ТД «Перекресток» имущественный вред на сумму 538 рублей 53 копейки.В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ он признает полностью, раскаивается в содеянном, полностью загладил причиненный потерпевшему вред и примирился с ним, просит суд прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим.

Извещенная в установленном порядке представитель потерпевшего Потерпевший №1 в суд не явилась. Представила заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что подсудимый причиненный вред загладил, моральных и материальных претензий к нему не имеетcя.

Защитник подсудимого также просила суд прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с его примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников судебного заседания по заявленному ходатайству, мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд пришел к выводу, что возможно уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, так как ранее к уголовной ответственности он не привлекался, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, вину признал, раскаивается в содеянном, представитель потерпевшего претензий к нему не имеет, просит прекратить уголовное дело.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство - диск DVD-R (VS), после вступления постановления в законную силу, хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Таганрогского городского суда А.А. Калинченко