ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 3а-40/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2017 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.И.,

при секретаре Огнёвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Интер РАО - Электрогенерация» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости,

установил:

28 марта 2017 года АО «Интер РАО - Электрогенерация» в лице филиала «Харанорская ГРЭС» посредством представителя по доверенности ФИО1 обратилось в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 23 599 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения и эксплуатации автодороги мост-жилпоселок ГРЭС, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 13 февраля 2014 года.

В обоснование требований представитель административного истца ФИО1 указала, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен административному истцу на основании договора аренды земельного участка от 

<

Дата> №. Кадастровая стоимость земельного участка на вышеуказанную дату определена в размере 

<

сумма> рублей, что существенно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка № от 

<

Дата> в размере 

<

сумма> рублей. Данное обстоятельство нарушает права административного истца, поскольку ведет к необоснованному увеличению размера арендных платежей, уплачиваемых им за указанный земельный участок.

5 июня 2017 года от представителя административного истца ФИО1 поступило заявление об уточнении требований, в котором она просила суд установить в отношении земельного участка с кадастровым номером № кадастровую стоимость равной ее рыночной стоимости в размере 

<

сумма> рублей, определенном по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы. Одновременно поступило письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю, извещенный о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть административное дело в отсутствие своего представителя. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, администрация городского поселения «Ясногорское», надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей. 

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 316 от 08 апреля 2000 года, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из рыночной стоимости.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки регламентирован Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности).

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности (статья 3 указанного закона).

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде в случае, если указанные результаты затрагивают права и обязанности этих лиц, только при условии отклонения комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости заявления о пересмотре кадастровой стоимости, либо если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный срок.

Таким образом, юридическое лицо – арендатор земельного участка вправе обратиться в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной в том случае, если размер арендной платы зависит от кадастровой стоимости и по условиям договора аренды подлежит изменению в случае изменения кадастровой стоимости и при соблюдении установленного досудебного порядка урегулирования спора.

По смыслу положений части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обязанность доказывания наличия оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

Как следует из материалов дела, АО «Интер РАО - Электрогенерация» на основании договора аренды земельного участка от 

<

Дата> №14 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 23 599 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения и эксплуатации автодороги мост-жилпоселок ГРЭС, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с приложением № к договору аренды расчет арендной платы производится на основании кадастровой стоимости земельного участка.

Сведения об участке внесены в государственный кадастр недвижимости 13 февраля 2014 года.

Приказом Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 10 декабря 2014 года № 6/нпа «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов, расположенных на территории Забайкальского края» кадастровая стоимость указанного земельного участка утверждена по состоянию на 13 февраля 2014 года в размере 

<

сумма> рублей.

Сведения о данном размере кадастровой стоимости 2 марта 2015 года внесены в государственный кадастр недвижимости, что удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 20 марта 2017 года; на момент рассмотрения дела установленная кадастровая стоимость является действующей.

В подтверждение того, что кадастровая стоимость данного земельного участка превышает его рыночную стоимость, в материалы дела представлен отчет об оценке объекта оценки № от 

<

Дата>, составленный оценщиком К., являющейся членом общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» (регистрационный № от 

<

Дата> в реестре членов РОО). Ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована, страховщик – 

<

наименование страховщика>, период действия договора – с 

<

Дата> по 

<

Дата> (страховой полис №).

Согласно названному отчету рыночная стоимость объекта оценки – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 23 599 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения и эксплуатации автодороги мост-жилпоселок ГРЭС, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 13 февраля 2014 года составляет 

<

сумма> рублей. 

Также, в материалы дела заявителем представлено положительное экспертное заключение № от 

<

Дата> на отчет об оценке № от 

<

Дата> эксперта П. (регистрационный № согласно реестру РОО). Согласно экспертным заключениям вышеназванные отчеты об оценке рыночной стоимости объектов оценки соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, ССО РОО 2015, заданиям на оценку. Выводы о величинах рыночной стоимости земельных участков признаны обоснованными.

В ходе судебного разбирательства представителем административного ответчика – Управления Росреестра по Забайкальскому краю ФИО2 выражено несогласие с возможностью принятия вышеуказанного отчета об оценке в качестве доказательства заявленной в иске административным истцом величины рыночной стоимости земельного участка, поскольку отчет не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление (т. 2 л.д. 4-6).

По ходатайству представителя административного истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза. С 27 апреля по 30 мая 2017 года производство по делу было приостановлено для направления материалов административного дела в экспертное учреждение – 

<

наименование экспертного учреждения>. 

30 мая 2017 года в Забайкальский краевой суд поступило заключение эксперта № от 

<

Дата>, содержащее расчет рыночной стоимости указанного земельного участка и вывод о соответствии отчета об оценке № от 

<

Дата> требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. 

Экспертное заключение подготовлено экспертом И., являющейся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация Ассоциации Российских Магистров Оценки» (регистрационный № от 

<

Дата> в реестре членов СРО). Ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована, страховщик – 

<

наименование страховщика>, период действия договора – с 1 января по 

<

Дата> (страховой полис №).

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 23 599 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения и эксплуатации автодороги мост-жилпоселок ГРЭС, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 13 февраля 2014 года, определена в размере 

<

сумма>. Одновременно, в заключении указано на соответствие отчета об оценке объекта оценки № от 

<

Дата> требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы, его ответственность застрахована.

Экспертиза рыночной стоимости земельного участка проведена на основании материалов административного дела. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, в нем приведены выводы, сформулированы однозначные ответы на поставленные вопросы.

Участвующим в деле лицам предоставлена возможность ознакомления с результатами экспертного заключения. Каких-либо возражений относительно содержащихся в нем выводов, доказательств того, что рыночная стоимость земельного участка является иной, нежели отражено в экспертном заключении, суду не представлено. О назначении и проведении повторной судебной оценочной экспертизы участники судебного процесса не просили.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 23 599 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения и эксплуатации автодороги мост-жилпоселок ГРЭС, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежит установлению в размере, равном его рыночной стоимости: 

<

сумма>.

Таким образом, уточненные требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Забайкальскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости АО «Интер РАО - Электрогенерация» обратилось 26 декабря 2016 года, решением комиссии от 

<

Дата> № заявление отклонено.

На основании изложенного, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 

<

сумма> рублей подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 13 февраля 2014 года. Данная кадастровая стоимость подлежит использованию на период с 1 января 2016 года до вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

При решении вопроса о распределении судебных расходов, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в котором указано, что в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Исходя из изложенного и с учетом того, что основанием для пересмотра кадастровой стоимости по настоящему административному делу явилось установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, направленное на определение экономически обоснованной стоимости объекта оценки и не предполагающее опровержение достоверности кадастровой стоимости и разрешения спора о праве административного истца, судебные расходы подлежат отнесению на счет административного истца. 

Поскольку в целях реализации права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной вышеназванного объекта недвижимости по его ходатайству была назначена судебная оценочная экспертиза, расходы по судебной оценочной экспертизе по вышеизложенным основаниям также необходимо отнести на его счет.

Вместе с тем, при подаче административного искового заявления административным истцом АО «Интер РАО - Электрогененрация» была уплачена государственная пошлина в размере 4 500 рублей. 

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, для организаций составляет 2 000 рублей. 

На основании этого, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 500 рублей подлежит возвращению административному истцу.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление акционерного общества «Интер РАО - Электрогенерация» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 23 599 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения и эксплуатации автодороги мост-жилпоселок ГРЭС, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости: 

<

сумма>, по состоянию на 13 февраля 2014 года на период с 1 января 2016 года до вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости считать поданным 26 декабря 2016 года.

Решение является основанием для внесения сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости.

Возвратить акционерному обществу «Интер РАО - Электрогенерация» излишне уплаченную государственную пошлину за подачу административного искового заявления по платежному поручению № от 

<

Дата> на сумму 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда.

Судья (подпись) Т.И. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2017.

<

данные изъяты>

Подлинник решения подшит в материалах административного дела № 3а-40/2017, находящегося в производстве Забайкальского краевого суда.