Дело № 1-103/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2025 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Глуховой М.Е., 

при секретаре Чемерис М.В., 

с участием:

государственного обвинителя Воронина С.А.

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Куклина П.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, ..., несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 31 августа 2024 года в период времени с 14-15 часов до 14-30, находясь во дворе АДРЕС, на почве возникших личных неприязненных отношений со Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения физической боли и вреда здоровью средней тяжести, действуя с единым умыслом, вооружившись предметом, используемым в качестве оружия – металлической кастрюлей емкостью 25 литров, которую взял в вышеуказанном дворе, и, удерживая ее руках, нанес Потерпевший №1, сидящему на диване, 2 удара указанной кастрюлей по голове, причинив последнему своими действиями физическую боль, травму головы, в комплекс которой вошли ушибленная рана в правой теменной области и ушибленная рана левой теменной области, а также сотрясение головного мозга, повлекшую за собой кратковременное расстройство здоровья, что, согласно заключению эксперта НОМЕР Д от 21 ноября 2024 года, является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении легкого вреда здоровью. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 вооружившись предметом, используемым в качестве оружия – металлическим совком, который взял в вышеуказанном дворе, и, удерживая его в руке, нанес Потерпевший №1, сидящему на диване с вытянутой левой рукой, лежащей на столе, 1 удар указанным совком (боковой частью) по левой кисти, причинив последнему своими действиями физическую боль, открытый перелом костей 3-го пальца левой кисти, повлекший за собой длительное расстройство здоровья, что, согласно заключению эксперта НОМЕР Д от 21 ноября 2024 года, является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении вреда здоровью средней степени тяжести. 

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный вред, они примирились.

Подсудимый ФИО1, признавая вину, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, защитник мнение подзащитного поддерживает, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред. Уголовное дело в таких случаях подлежит прекращению.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсации морального вреда, принесение извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Право выбора формы заглаживания вреда предоставлено самому потерпевшему.

Как следует из п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, возместив причиненный ущерб, путем покупки лекарств, принесении извинений.

В наличии свободного волеизъявления у потерпевшего суд убедился.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимым были выполнены.

Уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела нет.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: металлическую кастрюлю коричневого цвета с крышкой емкостью 25 литров, металлический совок с деревянной ручкой, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Миассу Челябинской области (л.д.25-26) – уничтожить; футболку белого цвета и кофту синего цвета с пятнами бурого цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Миассу Челябинской области (л.д.25-26) – передать Потерпевший №1 (АДРЕС).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.Е. Глухова