Дело № 5-6/2019 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Лопатино 06 февраля 2019 года

Судья Лопатинского районного суда Пензенской области Абрамов А.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1.КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

Установил:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, потерпевшей ФИО2, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29 декабря 2018 года, около 15 часов, находясь в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений с силой толкнул супругу ФИО2 рукой в область груди, причинив ей физическую боль.

ФИО1 в судебном заседании согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что 29 декабря 2018 года, около 15 часов, находясь в квартире в ходе ссоры толкнул супругу рукой в область груди.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме его собственных объяснений, данных в судебном заседании, полностью подтверждается так же протоколом об административном правонарушении, рапортом ст. УУП ОМВД России по Лопатинскому району, имеющимися в материалах дела заявлением, а также объяснением ФИО2, данных ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что 29 декабря 2018 года, около 15 часов, находясь в квартире, между ней и супругом произошла ссора, в ходе которой супруг с силой толкнул ее рукой в область груди, отчего она почувствовала физическую боль. 

Как следует из заключения эксперта от 16 января 2019 года, у ФИО2 видимых телесных повреждений не обнаружено.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст.6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Вместе с тем, потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного ФИО1 административного правонарушения. В настоящее время примирились, и она не желает привлекать его к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.

В силу пункта 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае установления по делу иных предусмотренных указанным Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 примирился с потерпевшей ФИО2 и загладил причиненный ей вред. При этом потерпевшая просила суд прекратить в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также с учетом состоявшегося примирения сторон, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с изложенным нахожу основания для оценки совершенного ФИО1 административного правонарушения как малозначительного и на основании ст. 2.9 КоАП РФ считаю возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, прекратить в отношении него дело об административном правонарушении и объявить ему устное замечание.

Руководствуясь ст.ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

Прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, и освободить его от административной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, с подачей жалобы через Лопатинский районный суд 

<

адрес>, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.М. Абрамов