РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Старый Оскол 06 ноября 2018 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Семендяева Н.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, её защитника Стребкова А.А., 

заинтересованного лица – ФИО5, 

представителя административного органа – инспектора ДПС взвода ОР ГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по городу Старому Осколу ФИО3 от 25 сентября 2018 года, 

установила: 

Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу ФИО3 от 25 сентября 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой. Сослалась на то, что автомобиль другого участника ДТП ФИО5 после столкновения транспортных средств был переставлен, что повлияло на выводы о ее виновности, должностным лицом административного органа, вынесшим постановление, ее доводы учтены не были, доказательствам по делу дана неправильная оценка. Просила принятое по делу постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1, ее защитник Стребков А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Заинтересованное лицо – ФИО5 с доводами жалобы не согласен. Пояснил, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившей Правила дорожного движения РФ. Просил обжалуемое постановление оставить без изменения.

Инспектор ДПС ФИО3 считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

В силу требований ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывании вины возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны все обстоятельства, установленные при производстве по делу об административном правонарушении, исследованы и оценены доказательства, дана юридическая квалификация совершенного правонарушения. 

Принятое по делу постановление не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом ГИБДД по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно диспозиции ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, административная ответственность по указанной статье наступает за «нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней».

Вмененное ФИО1 правонарушение: «не выдержала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения в результате чего совершила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО5, в результате ДТП автомобили получили механические повреждения» - не соответствует диспозиции ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. 

В материалах дела содержатся схема осмотра места совершения административного правонарушения, где со слов участников ДТП ФИО1 и ФИО5 место столкновения транспортных средств указано в разных местах; письменные объяснения участников ДТП, где каждый из них настаивал на своей невиновности, рапорт инспектора ДПС, однако в постановлении эти доказательства не изложены, оценка им не дана. 

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО3 пояснил, что вывод о виновности ФИО1 сделан им исходя из механических повреждений участвующих в ДТП транспортных средств, однако эти обстоятельства в постановлении также не отражены. Из представленных ФИО3 в судебное заседание фотографий механических повреждений транспортных средств однозначный вывод о виновности заявителя в нарушении Правил дорожного движения РФ не усматривается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а вину ФИО2 доказанной.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные существенные нарушения процессуальных требований не позволяют рассмотреть дело об административном правонарушении. 

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы ФИО1 двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, суд возвращает дело в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в орган, правомочный его рассматривать.

При новом рассмотрении дела административному органу необходимо, оценив все имеющиеся доказательства по делу, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление инспектора ДПС взвода ОР ГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу ФИО3 от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. 

Административный материал в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО4

Судья Старооскольского

городского суда Н.В. Семендяева