УИД № 57RS0014-01-2024-000843-90 

Производство № 2-1-541/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

06 июня 2024 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Бочаровой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, нежилое здание,

установил:

судебный пристав-исполнитель Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее по тексту – Мценского РОСП УФССП по Орловской области) ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, нежилое здание, указав в обоснование, что в Мценском РОСП УФССП по Орловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 задолженности на общую сумму — 450 587 рублей 66 копеек в пользу взыскателей: ООО СКФ «АРГО», ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №, АО «Почта Банк», ЗАР Должником ФИО2 на момент подачи данного искового заявления требования исполнительных документов не исполнены. В ходе совершения исполнительных мероприятий по взысканию задолженности, выявлено имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, а именно: земельный участок, кадастровый №, назначение объекта: для садоводства, площадь 500 кв.м., адрес: Орловская область, район Мценский, с/п Спасско-Лутовиновское, с/т «Строитель» /МПМК-2/, вид права: собственность; нежилое здание, кадастровый №, площадь 21 кв.м., адрес: Орловская область, район Мценский, с/п Спасско-Лутовиновское, уч. б/y, с/т "Строитель" /МПМК-2/, вид права: собственность. 18 марта 2023 г. в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» по акту о наложении ареста (описи имущества) на указанное имущество судебным приставом-исполнителем был наложен арест. В связи с тем, что иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях погашения требований исполнительных документов у должника отсутствует, в настоящее время возникла необходимость об обращении взыскания на земельный участок. Обращение взыскания на земельный участок позволит частично удовлетворить требования взыскателей по сводному исполнительному производству №-СД. Стоимость арестованного имущества, будет в дальнейшем определена специалистом-оценщиком, в связи с тем что судебный пристав-исполнитель, не обладает для этого необходимыми специальными познаниями. В соответствии с ч. 1 ст. 333.35. Налогового Кодекса Российской Федерации бюджетные учреждения и организации, полностью финансируемые из федерального бюджета освобождаются от уплаты государственной пошлины. Просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: земельный участок, кадастровый №, назначение объекта: для садоводства, площадью 500 кв.м., адрес: Орловская область, район Мценский, с/п Спасско- Лутовиновское, с/т "Строитель" /МПМК-2/, вид права: собственность; нежилое здание, кадастровый №, площадью 21 кв.м., адрес: Орловская область, район Мценский, с/п Спасско-Лутовиновское, уч. б/н, с/т "Строитель" /МПМК- 2/, вид права: собственность.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП по Орловской области не явилась, о дате, времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известна. 

В судебном заседании представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО СКФ «АРГО», ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №, АО «Почта Банк», ЗАР не явились, о дате, времени и месте слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. 

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

Также в п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника. 

Согласно положениям ст. 69 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации и включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (пункт 1 части 3 и часть 4 статьи 80 Федерального закона об исполнительном производстве). 

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику. 

Наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику, не соответствуют закону (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 03.02.2021 N 45-КАД20-9-К7). 

Из представленных материалов дела установлено, что в Мценском РОСП УФССП России по Орловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД от 19 февраля 2024 г. о взыскании с ФИО2 на общую сумму 679 836 рублей 36 копеек, в пользу взыскателей: ООО СКФ «АРГО», ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №, АО «Почта Банк», ЗАР, УФК по Орловской области (в части исполнительного сбора).

На момент подачи данного искового заявления должником ФИО2 требования исполнительных документов не исполнены.

В ходе исполнительного производства было установлено, что на имя должника зарегистрировано право собственности на земельный участок, кадастровый №, назначение объекта: для садоводства, площадью 500 кв.м., адрес: Орловская область, район Мценский, с/п Спасско- Лутовиновское, с/т "Строитель" /МПМК-2/; нежилое здание (садовый домик), кадастровый №, площадь 21 кв.м., адрес: Орловская область, район Мценский, с/п Спасско-Лутовиновское, уч. б/н, с/т "Строитель" /МПМК- 2/.

18 марта 2023 г. в присутствии должника судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области составила акт описи и ареста вышеуказанного имущества, определив его предварительную стоимость земельного участка в размере 50 000 рублей, нежилого здания (садового домика) в размере 100 000 рублей; оценка недвижимого имущества не производилась. 

В исковом заявлении судебный пристав-исполнитель указала, что ФИО2 долг не погашен, однако он имеет имущество, за счет которого возможно произвести погашение долга. 

В соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (пункт 5 статьи 69 Закона).

Из содержания данных норм следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок обстоятельствами являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества, на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли земельный участок имуществом, на которое в соответствии с законом (статья 446 ГПК РФ) не может быть обращено взыскание. 

По делу установлено, что земельный участок, кадастровый №, назначение объекта: для садоводства, площадью 500 кв.м., адрес: Орловская область, район Мценский, с/п Спасско- Лутовиновское, с/т "Строитель" /МПМК-2/; и нежилое здание (садовый домик), кадастровый №, площадь 21 кв.м., адрес: Орловская область, район Мценский, с/п Спасско-Лутовиновское, уч. б/н, с/т "Строитель" /МПМК- 2/, принадлежат на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26 февраля 2024 г. года; дата государственной регистрации права – 26 января 2023 г.

При этом, 07 августа 2021 г. между ФИО2 и ДЗЕВ заключен брак, что подтверждается записью актом заключения брака № от 07 августа 2021 г.

Анализ представленных документов свидетельствует о том, что в настоящее время достаточных денежных средств, иного имущества, достаточного для погашения долга по исполнительному производству, кроме права на земельный участок с кадастровым номером № и расположенном на нем нежилом здании (садовом домике) с кадастровым номером №, у ответчика ФИО2 не имеется.

Доказательств того, что у должника имеются денежные средства в необходимом для исполнения требований исполнительного документа, и погашения задолженности, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представлено. 

В силу части 3 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества и имущественных прав должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. 

В соответствии со статьей 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

Указанная норма устанавливает исключительно судебный порядок обращения взыскания на земельный участок и указывает на то, что реализация такого взыскания возможна лишь в случае наличия у собственника участка обязательства перед обратившимся лицом. 

Вместе с тем, судом установлено, что земельный участок и находящееся на нем нежилое здание (садовый домик), расположенные по адресу: Орловская область, район Мценский, с/п Спасско- Лутовиновское, с/т "Строитель" /МПМК-2/, принадлежат, в том числе, супруге должника - ЗЕВ, поскольку данное имущество было приобретено в период брака. 

Учитывая, что ЗЕВ по обязательствам супруга ФИО2 не отвечает, то и основания для обращения взыскания на данное имущество - земельный участок и находящееся на нем нежилое здание, расположенные по адресу: Орловская область, район Мценский, с/п Спасско- Лутовиновское, с/т "Строитель" /МПМК-2/, отсутствуют, поскольку оно принадлежит не только должнику - ФИО2, но и - ЗЕВ

В силу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. 

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. 

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. 

Сведений о том, что кредитор либо судебный пристав-исполнитель обращались с требованием о понуждении должника произвести отчуждение принадлежащей ему доли в праве иному участнику общей долевой собственности, суду не представлено. 

Учитывая, что порядок, предусмотренный статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом соблюден не был; требование об обращении взыскания на долю в общем имуществе, принадлежащую должнику истцом заявлено не было, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на земельный участок, кадастровый №, назначение объекта: для садоводства, площадью 500 кв.м., адрес: Орловская область, район Мценский, с/п Спасско- Лутовиновское, с/т "Строитель" /МПМК-2/, вид права: собственность; нежилое здание (садовый домик), кадастровый №, площадью 21 кв.м., адрес: Орловская область, район Мценский, с/п Спасско-Лутовиновское, уч. б/н, с/т "Строитель" /МПМК- 2/, вид права: собственность, поскольку должник ФИО2 является не единственным участником общей собственности на спорный земельный участок и расположенный на нем нежилое здание и обращение взыскания путем продажи с торгов данного имущества затронет права и законные интересы иного участника общей собственности, не имеющего обязательств перед кредиторами должника. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, жилое здание отказать. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024 г.

Судья А.В. Бочарова