Дело № 1-76/2023

УИД:22RS0033-01-2023-000320-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«27» июля 2023 г. с. Мамонтово 

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Корякиной Т.А.,

при секретаре Неверовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Трепалиной Е.Ю., Бочкарева М.В.

подсудимой ФИО1,

адвоката Жирякова С.А., 

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, образование неполное среднее, состоящей в гражданском браке, имеющей на иждивении двух детей, не работающей, не военнообязанной, проживающей в 

<

адрес>, не судимой 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мамонтовский» (далее по тексту - МО МВД России «Мамонтовский») от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» (далее по тексту - ИДПС).

Согласно положениям частей 1 и 3 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Закон «О полиции») сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти, законные требования которого обязательны для выполнения гражданами.

В соответствии с пунктами 2 и 11 ч. 1 ст. 12 Закона «О полиции» сотрудник полиции в пределах своей компетенции и в соответствии с занимаемой должностью обязан:

п. 2 - прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения;

п. 11 - пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктами 1, 8 и 14 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» сотрудник полиции в пределах своей компетенции и в соответствии с занимаемой должностью наделен правами:

п. 1 - требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов;

п. 8 - составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

п. 14 - направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право на применение физической силы и специальных средств лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, Законом «О полиции» и другими федеральными законами.

На основании п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 20 Закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и задержания этих лиц, а также для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. 

Кроме того, сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда Законом «О полиции» разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия (ч. 2 ст. 20 Закона «О полиции»).

Согласно п.п. 3 и 6 ч. 1 ст. 21 Закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, и в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции.

В соответствии с Должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником МО МВД России «Мамонтовский» ДД.ММ.ГГГГ, в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью, среди прочего ИДПС Потерпевший №1 имеет право:

- требовать от граждан и должностных лиц соблюдения установленного общественного порядка, принимать меры к пресечению преступлений и административных правонарушений;

- задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

- использовать видео- и звукозаписывающую аппаратуру при обращении с участниками дорожного движения, за исключением случаев, запрещенных законодательством;

- составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.26 и частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, об иных административных правонарушениях, производство по которым в соответствии с частью 1 статьи 23.3 и пункта 1 и 79 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции), а также применять к лицам, из совершившим, административное задержание в соответствии с пунктами 1, 4 и 9 части 1 статьи 27.3 КоАП РФ;

Таким образом, обладая распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, ИДПС в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов является должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим в правоохранительном органе функции представителя власти.

Около 20 час 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, группа из числа сотрудников ГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» в составе: ИДПС Потерпевший №1 и ИДПС Свидетель №1, осуществляя патрулирование улиц 

<

адрес> по выявлению нарушения правил ПДД, напротив 

<

адрес> остановили автомобиль ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением Свидетель №2, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Свидетель №2 с ИДПС Потерпевший №1 прошли в служебный автомобиль ДПС для составления административного материала. Находившиеся в автомобиле Свидетель №2 - Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО1 вышли из автомобиля Свидетель №2 и ожидали окончания оформления материала. При этом Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО1 выходили на проезжую часть дороги, тем самым создавая помехи для движения транспорта, о чем сотрудниками ДПС им были сделаны замечания, после чего предложено проехать домой. 

После этого Свидетель №4, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сел на водительское сидение автомобиля Свидетель №2, где в замке зажигания находились ключи зажигания. Сотрудник ДПС Потерпевший №1, увидев это и зная, что в отношении Свидетель №4 ранее неоднократно составлялись административные материалы, в связи с нарушением им правил ПДД, а также что Свидетель №4 при составлении указанных материалов пытался с крыться от сотрудников ДПС и опасаясь, что последний может уехать на автомобиле Свидетель №2, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, тем самым совершить административное правонарушение, сказал ДПС Свидетель №1, чтобы он забрал из автомобиля Свидетель №2 ключи зажигания и вывел из него Свидетель №4 ИДПС Свидетель №1 неоднократно потребовал от Свидетель №4 покинуть автомобиль Свидетель №2, на что последний требования проигнорировал и продолжал сидеть на водительском сидении автомобиля Свидетель №2 ИДПС Потерпевший №1 также подойдя к Свидетель №4 потребовал от него покинуть автомобиль Свидетель №2, на что последний требование проигнорировал и продолжал оставаться в автомобиле на водительском сидении. В связи с игнорированием Свидетель №4 требований сотрудников ДПС покинуть автомобиль Свидетель №2 к последнему была применена физическая сила и сотрудники ДПС Свидетель №1 и Потерпевший №1 стали вытаскивать Свидетель №4 из автомобиля Свидетель №2, при этом последний оказывал им сопротивление.

ФИО1, находившаяся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, увидев, что сотрудники ДПС вытаскивают Свидетель №4 из автомобиля стала хватать сотрудников ДПС за форменную одежду и высказывать претензии по поводу их законной деятельности. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, у ФИО1, находившейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, напротив дома по адресу: 

<

адрес>, в связи с действиями сотрудника ДПС Потерпевший №1 по предотвращению совершения Свидетель №4 административного правонарушения, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении данного представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь напротив дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, достоверно зная о том, что ИДПС Потерпевший №1 является представителем власти, поскольку он был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и исполнял свои должностные обязанности, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного нормативно-правовыми актами порядка осуществления представителем власти возложенных на него обязанностей, а также в виде причинения физической боли и телесных повреждений ИДПС Потерпевший №1, и желая их наступления, нанесла последнему один удар ногой в область ягодиц, причинив последнему физическую боль, а затем сорвала со Потерпевший №1 цепочку с шеи. 

После того как сотрудниками ДПС к Свидетель №4 были применены спецсредства - наручники и он был посажен в служебный автомобиль ДПС, ФИО1 снова подошла к ИДПС Потерпевший №1 и продолжила высказывать ему претензии по поводу его законной деятельности, а затем продолжая реализацию своего умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - ИДПС Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь напротив дома по адресу: 

<

адрес> нанесла ему рукой удар в область груди, отчего последний испытал физическую боль. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ИДПС Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения: ссадина в области задней поверхности шеи (1), которая вреда здоровью не причиняет, так как подобные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 по предъявленному обвинению виновной себя при вышеизложенных обстоятельствах признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением, настаивала на применении к ней особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, так как свою вину в содеянном признает полностью, обстоятельства обвинения, квалификацию действий, не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено ФИО1 на соответствующей стадии - при ознакомлении подсудимой и защитника с материалами уголовного дела по окончании следствия, в суде полностью поддержано как ею, так и остальными участниками судебного разбирательства.

Учитывая согласие сторон, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, так как препятствий к этому не имеется. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 как считает суд, законно, обоснованно и подтверждается всеми доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности. 

Суд, в отношении содеянного, действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данная квалификация действий ФИО1 сторонами в суде не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает. 

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно окружающей обстановке, согласно имеющимся в материалах дела справок на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. ( л.д.103) 

В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФучитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд принимает во внимание, что данное преступление - умышленное, является оконченным, посягает на порядок управления, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает объяснение как явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления дачей признательных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья (беременность). 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, предусмотренного ч.1.1. ст.63 УК РФ, суд не признает и не учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании Гамаюнова суду пояснила, что это не повлияло на совершение ей преступления, а повлияло ее состояние беременности и нестабильность настроения в этот период.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, по мнению суда, не имеется.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, либо оснований для освобождения от уголовной ответственности судом не установлено. 

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 умышленного преступления, личность виновной, смягчающие по делу обстоятельства, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает достижению его целей. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ и ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, районный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 руб.

От взыскания процессуальных издержек (гонорар адвоката) ФИО1 освободить. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела. 

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: 

Расчетный счет следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с принесением жалобы или представления в Мамонтовский районный суд Алтайского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: Т.А.Корякина