Дело №2-534/2021

УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Волковой В.Н.

при секретаре Грибовой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 503 605,89 руб. на срок до dd/mm/yy на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, dd/mm/yy г.в., идентификационный номер №. В целях обеспечения выданного кредита dd/mm/yy между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. Заемщик обязался погасить кредит и уплачивать проценты в соответствии с условиями договора, однако обязанность не исполняет. dd/mm/yy нотариусом ... была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору № от dd/mm/yy и расходов по оплате нотариального тарифа. Задолженность ФИО1 перед Банком составляет 223 959,63 руб., что подтверждается историей погашений. В соответствии со ст.ст. 309, 310, 810-811, 348, 349, 350 ГК РФ истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомашину 

<

данные изъяты>, dd/mm/yy года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость 600 000 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. 

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации, судебное извещение вернулось в адрес суда без вручения по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к правилам п. п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 г., и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, поскольку судом исполнены требования ст. 113 ГПК РФ об уведомлении ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, извещенного о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что dd/mm/yy между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ФИО1 выдан кредит в сумме 503 605,89 руб. на срок до dd/mm/yy, на приобретение автомашины 

<

данные изъяты>, dd/mm/yy года выпуска, идентификационный номер №. 

В целях обеспечения выданного кредита, dd/mm/yy между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства №№.

В связи с неисполнением обязательства по возврату кредита и уплате процентов, нотариусом г. Самара Самарской области Б. dd/mm/yy выдана исполнительная надпись, в соответствии с которой предлагается взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» неуплаченную в срок задолженность по договору потребительского кредита № от dd/mm/yy за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, составляющую 308 079,43 руб., в том числе: просроченный кредит в размере 299 487,96 руб., просроченные проценты, предусмотренные договором, в размере 4 471,67 руб., уплаченный взыскателем тариф за нотариальные услуги 4 119,80 руб. 

Согласно сведениям из УГИБДД УМВД России по Костромской области, собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, dd/mm/yy года выпуска, идентификационный номер №, является ФИО1

По состоянию на dd/mm/yy задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 223 959,63 руб. Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 2.1 договора залога стороны договорились о том, что залоговая стоимость автомашины составляет 624 900 руб.

Согласно заключению ООО «Финн Кейс» о среднерыночной стоимости автотранспортного средства по состоянию на dd/mm/yy стоимость 

<

данные изъяты>, dd/mm/yy года выпуска, идентификационный номер № составляет 600 000 руб. 

Истец просит установить начальную продажную стоимость транспортного средства в соответствии с указанным отчетом.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 N 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Реализация заложенного имущества в судебном порядке возможно только с публичных торгов.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает соответствующие действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В этой связи суд полагает возможным не устанавливать начальную продажную стоимость спорного транспортного средства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины 6000 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от dd/mm/yy, путем продажи с публичных торгов:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска dd/mm/yy, легковой, идентификационный номер №, цвет черный.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2021 года.

Судья В.Н. Волкова