УИД № 50RS0016-01-2024-003093-05

Дело № 2-4578/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Королев

Королевский городской Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Пак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО1» к ФИО7 (в настоящее время ФИО9) ФИО3, наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО1 договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО1» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, 07.05.2014г. между ПАО «ФИО1» и ФИО2 был заключён кредитный договор №, предоставлен кредит в сумме 356083 руб. 09 коп.. на срок до 06.05.2021г. Они обязательства исполнили путем перечисления денежных средств на счет №. ФИО2 не надлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи, с чем за период с 07.05.2014г. по 06.05.2021г. образовалась задолженность, которая по состоянию на 03.07.2023г. составляет в сумме 342645 руб. 22 коп., из которой основной долг – 334902 руб. 68 коп., проценты – 7742 руб. 54 коп. Банку стало известно, что заявщик умерла 06.04.2015г., к наследственному имуществу открыто наследственное дело нотариусом ФИО4

ПАО «ФИО1» просило взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с наследников умершего ФИО2 задолженность в размере 342 645 руб. 22 коп. по ФИО1 договору №, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 626 руб. 45 коп.

Определением суда от 24.07.2024г. к участию в дело в качестве ответчика принявшего наследство была привлечена дочь ФИО2- ФИО7 Н.И.

Представитель истца ПАО «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещался, просил о рассмотрении дела без их участия, исковые требования удовлетворить (л.д.6).

Ответчик ФИО7 (в настоящее время ФИО6) Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена, доверила представление интересов ФИО5

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без их участия, представила возражения, в которых указала, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 была застрахована по договору коллективного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «СОГАЗ» и ОАО «Московский Кредитный Банк». Банк по указанному договору страхования является выгодоприобретателя в размере неисполненного заемщиком денежного обязательства по ФИО1. О смерти заемщика ФИО2 Банк был уведомлен наследниками 17.04.2015г.. Согласно условиям страхования при наступлении страхового случая страховая выплата производится назначенному выгодоприобретателю, которым является истец ПАО «МКБ», в размере фактической задолженности по кредиту, на основании указанных возражений просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

Протокольным определением от 15.10.2025г. к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования была привлечена Страховая компания АО "Согаз".

Представитель третьего лица АО "Согаз" в судебное заседание не явилась, извещался. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, ознакомившись с исковыми требованиями, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, 07.05.2014г. между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 был заключён кредитный договор №, предоставлен кредит в сумме 356083 руб. 09 коп. на срок до 06.05.2021г. 

Банк обязательства исполнил путем перечисления денежных средств на счет №.

Представителем истца в обосновании заявленных требований указано, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность за период с 07.05.2014г. по 06.05.2021г. образовалась задолженность, которая по состоянию на 03.07.2023г. составляет в сумме 342645 руб. 22 коп., из которой основной долг – 334902 руб. 68 коп., проценты – 7742 руб. 54 коп. Банку стало известно, что ФИО2 умерла 06.04.2015г., к имуществу заемщика нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО2 обратилась дочь ФИО7 Н.И.

Из представленных материалов установлено, при заключении кредитного договора № от 07.05.2014 заемщик ФИО2 была застрахована по договору коллективного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от 16.11.2012, заключенного между ОАО «СОГАЗ» и ОАО «Московский Кредитный Банк», с определением истца в качестве выгодоприобретателя 

Страховым случаем по указанному договору является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания в течение срока страхования - с 07.05.2014г. по 07.05.2019г.. 

В своем заявлении на страхование от 07.05.2014 заемщик ФИО2 поручила ПАО «Московский Кредитный Банк», списать без ее дополнительного распоряжения с открытого ей Банком кредитного счета денежные средства в размере страховой премии (единовременно) и платы за присоединение к договору страхования. 

Согласно выписки по лицевому счету (л.д.38) денежные средства в размере страховой премии (единовременно) и платы за присоединение к договору коллективного страхования № № от 16.11.2012 были списаны банком 07.05.2014. 

06.04.2015г. заемщик ФИО2 умерла. 

В возражениях представитель ответчика указала, что о смерти заемщика ФИО2 Банк был уведомлен наследниками 17.04.2015г., в подтверждении представив документы с отметкой ФИО1 о принятии свидетельства о смерти и справки о смерти с указанием причин смерти (л.д.27). 

Представителем ответчика ФИО5 заявлено о применении срок исковой давности к заявляемым требованиям истцом, т.к. ПАО «МКБ», как сторона обязательства, не мог не знать, что погашение ФИО7 T.Л. кредита прекращено с мая 2015 года, в установленный договором срок - 06.05.2015 заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, и именно с этой даты у банка возникло право требования. Однако с иском в суд ПАО «МКБ» обратился лишь 15.05.2024г., спустя 9 лет, со значительным пропуском установленного законом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 с.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Из представленного договора займа следует, что 06.04.2015г. заемщик ФИО2 умерла. 

О смерти заемщика ФИО2 Банк был уведомлен наследниками 17.04.2015г., в подтверждении представив документы с отметкой банка о принятии свидетельства о смерти и справки о смерти с указанием причин смерти (л.д.27). 

Как было установлено в ходе судебного разбирательства истец с указанным исковым заявлением о взыскании задолженности с наследников ФИО2 обратился лишь 15.05.2024г., т.е. спустя девять лет.

При таких обстоятельствах требование ПАО «Московский Кредитный Банк» о взыскании с наследника ФИО2 - ФИО7 (в настоящее время ФИО6) Н.И. задолженность по кредитному договору № в сумме 342 645 руб. 22 коп, удовлетворению не подлежит, как и не подлежит взысканию требовнаие о вщзыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 6626 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО «Московский Кредитный Банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО7 (в настоящее время ФИО10) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 342 645 руб. 22 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6626 руб. 45 коп. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025г. 

Судья Е.А. Ефимова