уголовное дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«09» июля 2020 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Алферова М.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора 

<

адрес> Заикиной Ю.М.,

потерпевшей – ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Мамедова Э.Э., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> рес. Казахстан, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего начальное образование, женатого, имеющего малолетних детей: дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 40 мин., более точное время не установлено, ФИО2 находился около магазина «Пятерочка», расположенного на первом этаже 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на асфальте напротив входа в вышеуказанный магазин увидел сотовый телефон марки «Huawei Honor 8X LTE Dual sim blue», в силиконовом чехле, с сим-картой, принадлежащий ранее ему незнакомой ФИО1, который последняя выронила, выходя из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу. При указанных обстоятельствах у ФИО2, имеющего объективную возможность предпринять меры для возвращения утерянного имущества собственнику, возник умысел, направленный на тайное изъятие чужого имущества, указанного телефона, с целью его незаконного изъятия, обращения в свою пользу и личного обогащения. Реализуя внезапно возникший умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 40 мин., более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном около 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, взял с поверхности асфальта, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Huawei Honor 8X LTE Dual sim blue», стоимостью 10000 руб., в силиконовом чехле и с сим-картой, не представляющими материальной ценности, завладел похищенным вышеуказанным имуществом и, удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся. После чего, в продолжение реализации умысла, ФИО2, вопреки имеющейся объективной возможности, мер к возвращению утерянного имущества собственнику не предпринял, распорядившись им по своему усмотрению, причинил ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 10000 руб.

Подсудимый согласился в предъявленном ему обвинением в полном объеме, вину по нему признал полностью. Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Действия подсудимого верно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При рассмотрении уголовного дела потерпевшая обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым. Указал, что причиненный подсудимым ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Подсудимый, его защитник, государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 ранее не судим, характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в нарушении норм общественного порядка не замечен.

От привлечения подсудимого к уголовной ответственности потерпевшая отказалась, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен подсудимым в полном объеме, кроме того, подсудимым потерпевшей принесены извинения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей, а также учитывая указанные выше данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

От поддержания гражданского иска потерпевшая отказалась, ввиду добровольного возмещения подсудимым ущерба, в связи с чем, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободить ФИО2 от уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску ФИО8 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, – прекратить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е.Н. Фирсова