ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года г. Узловая

Судья Узловского городского суда Тульской области Щербаков М.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО1, являясь гражданином 

<

данные изъяты>, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, уклонившись от выезда из РФ по истечении установленного законом срока.

16.12.2019 в 09 часов 00 минут в ходе проверки миграционного законодательства, по адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, который совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 въехал на территорию России 12.07.2019 и до настоящего времени территорию РФ не покинул, срок его пребывания на территории России истек 02.08.2019, в связи с чем он нарушил ч.2 ст.5 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, в услугах защитника не нуждается. Не отрицал того, что документов, подтверждающих его право пребывания либо проживания на территории РФ, не имеет, однако, продолжает проживать на территории 

<

адрес>. Просил назначить наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации, пояснив, что по адресу: 

<

адрес>, он проживает со своей сожительницей ФИО2, являющейся гражданкой РФ и их четырьмя малолетними детьми, являющимися гражданами РФ, неофициально работает маляром, является единственным кормильцем в семье.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Согласно требованиям ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.5 этого же Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Обстоятельства нарушения ФИО1 миграционного законодательства Российской Федерации подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным лицом при вышеизложенных обстоятельствах; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, его объяснениями, данными в ходе рассмотрения дела, рапортом ст. УУП ОМВД России по 

<

адрес> о выявленном факте нарушения ФИО1 миграционного законодательства, копией паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ, копией уведомления о прибытии иностранного гражданина, копией миграционной карты серии №, справкой СПО «Мигрант-1», справкой СООП, ОСК, справкой ОМВД России по 

<

адрес> № о прохождении обязательной государственной дактилоскопической регистрации. 

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает доказанной виновность ФИО1, являющегося гражданином Республики Украины, в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, и квалифицирует его действия по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1, судья учитывает характер правонарушения, данные о его личности, обстоятельство, смягчающее административную ответственность: раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ, данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из приложенных к протоколу об административном правонарушении документов и пояснений самого ФИО1 следует, что он проживает в Российской Федерации, по адресу: 

<

адрес>, со своей сожительницей ФИО2, являющейся гражданкой РФ и их четырьмя малолетними детьми, являющимися гражданами РФ, неофициально работает маляром, является единственным кормильцем в семье.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить принципам статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

признать ФИО1, 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 711701001, ОКТМО 70644000 БИК 047003001 КБК 18811640000016020140 р/с 

<

***> УИН 18880371190260139453 ПОЛУЧАТЕЛЬ: УФК по Тульской области (ОМВД России по Узловскому району).

Возложить контроль за исполнением ФИО1 настоящего постановления на отдел по вопросам миграции ОМВД России по Узловскому району Тульской области.

ФИО1 обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья М.Ю. Щербаков Постановление вступило в законную силу 27.12.2019 г.