Дело № 2-520/2021 

УИД 55RS0006-01-2021-001098-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 13 июля 2021 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Иващенко М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере32925,25 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2014, 2820,02 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, по состоянию на 27.11.2014, 78241,22 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанную по состоянию с 28.11.2014 по 31.12.2020, 30000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.11.2014 по 31.12.2020, проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 32925,25 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 32925,25 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска ИП ФИО3 ссылается на то, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 заключили кредитный договор № от 13.11.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 34752,00 рублей на срок до 13.11.2018 из расчета 39 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 13.11.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 28.11.2014 по 31.12.2020 должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020 составила 32925,25 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2014; 2820,02 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная по состоянию на 27.11.2014; 78241,22 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная по состоянию с 28.11.2014 по 31.12.2020; 366 458,03 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 28.11.2014 по 31.12.2020. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 366458,03 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 30000 руб.27.11.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-271114-КТ от 27.11.2014. Между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. Далее между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № КО-1401-11 от 14.01.2021. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО4 Стёпаевичу по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО от 13.11.2013, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. До настоящего время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем нарушает условия договора.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в егоотсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки не сообщил, возражений на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание также не представил. 

Согласно ответа УМВД России по Омской области от 04.03.2021 ответчик с 16.03.2020 значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>. 

На основании определения суда от 13.07.2021 суд счел возможным в силу ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 заключили кредитный договор № от 13.11.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 34752,00 рублей на срок до 13.11.2018 из расчета 39 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 13.11.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 

В период с 28.11.2014 по 31.12.2020 должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

27.11.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 27.11.2014 г. Между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. Далее между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № от 14.01.2021. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО от 13.11.2013, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

По состоянию на дату перехода прав требования 14.01.2021 согласно приложению 1 к договору уступки прав задолженность ответчика по договору перед банком по основному долгу составляла 32925,25 руб., проценты по кредиту на дату первоначального уступки – 2820,02 руб.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от 13.11.2013, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 принадлежат ИП ФИО3.

По состоянию на 31.12.2020 задолженность по договору составила 32925,25 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2014; 2820,02 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная по состоянию на 27.11.2014; 78241,22 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная по состоянию с 28.11.2014 по 31.12.2020; 366 458,03 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 28.11.2014 по 31.12.2020. 

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 366458,03 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 30000 руб.

Расчёт исковых требований, представленный истцом, ответчиком не оспаривался и собственный расчёт не представлен. Расчёт истца проверен и положен в основу решения суда.

В связи с тем, что ФИО4 стал нарушать порядок и сроки, установленные для возврата кредита, процентов, не принял меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании задолженности основаны на нормах ст. 809-811, 819 ГК РФ и подлежат удовлетворению. 

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), поэтому требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец при подаче иска освобождён от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от её уплаты. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4080 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 32925 (тридцать две тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 25 копеек - сумму невозвращённого основного долга по состоянию на 27.11.2014; 2820 (две тысячи восемьсот двадцать) 02 копейки - сумму неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых по состоянию на 27.11.2014; 78241 (семьдесят восемь тысяч двести сорок один) рубль 22 копейки - сумму неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанную по состоянию с 28.11.2014 по 31.12.2020; 30000 (тридцать тысяч) руб. - сумму неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 28.11.2014 по 31.12.2020; проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 32925,25 рублей за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности включительно; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 32925,25 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО4 в пользу муниципального образования Отрадненский район государственную пошлины в размере 4080 (четыре тысячи восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Андреев