Дело № 2-1336/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Уколовой Ж.П.,

при секретаре Немыкиной Д.И.,

с участием представителей

ответчика ФИО1 - специалиста 1 разряда юридического отдела Управления Федерального казначейства по Владимирской области (доверенность в порядке передоверия № от ДД.ММ.ГГГГ – ....),

третьего лица ФИО2 - старшего помощника прокурора г. Владимира (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ – ....),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов России о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в силу ст. 1070 ГК РФ о компенсации морального вреда в размере ...., причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. В обоснование иска указал, что приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор изменен, и он освобожден от назначенного наказания по ч. 1 ст. 167 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Наказание, назначенное ему по совокупности преступлений, снижено до 8 лет 4 месяцев. 

В связи с незаконным и необоснованным уголовным преследованием по ч. 1 ст. 167 УК РФ и содержанием под стражей по данному уголовному делу ему были причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истец не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (....).

Представитель ответчика - Управления Федерального казначейства по Владимирской области, представляющий интересы Министерства Финансов РФ (....), иск не признала, указав, что истечение срока давности уголовного преследования не является реабилитирующим основанием, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда не имеется. 

Представитель третьего лица – прокуратуры Владимирской области (....) в судебном заседании поддержала позицию представителя ответчика по изложенным выше основаниям.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1070 ГК РФ

1. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Частями 2 и 3 статьи 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; лица, уголовное преследование в отношении которых было прекращено за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

В судебном заседании установлено, что приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (....). 

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор изменен в части ошибочного указания во вводной части приговора даты рождения ФИО3, в остальной части приговор оставлен без изменения (....).

Постановлением Президиума Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, уголовное дело с жалобой ФИО3 на приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области передано на новое кассационное рассмотрение (....).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен, ФИО3 освобожден от назначенного ему наказания по ч. 1 ст. 167 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Наказание, назначенное ему по совокупности преступлений, снижено до 8 лет 4 месяцев (л.д. 50-55). 

По утверждению истца ФИО3 в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 167 УК РФ ему причинены нравственных страдания.

Однако, право на компенсацию морального вреда по предусмотренному ч. 1 ст. 1070 ГК РФ основанию приобретают лица, незаконно или необоснованно подвергнутые уголовному преследованию (ст.ст. 133-139 УПК РФ). Вместе с тем согласно ч. 4 ст. 133 УПК РФ указанные правила не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду истечения сроков давности.

Таким образом, право на реабилитацию, которое предусматривает возможность компенсации морального вреда, связанного с уголовным преследованием, приобретают лица, незаконно или необоснованно подвергнутые уголовному преследованию, и возникает такое право только при наличии реабилитирующих оснований. Освобождение от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования к реабилитирующим основаниям не относится.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Министерству финансов России о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца с момента составления его в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.П. Уколова