Дело № 2-4540/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Валехматовой Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к КПК «Центр кредитования и сбережений» о взыскании задолженности по договору личных сбережений от 13.07.2016 г. в размере 1 784 632,08 руб., проценты по договору в размере 4 876, 04 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 31 500 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 13.07.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 793 503, 91 руб., сроком на 90 дней (с 13.07.2016г. по 11.10.2016г. под выплату 32 % годовых. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть сумму займа и проценты по нему в сроки и на условиях, установленных в договоре. Вместе с тем, в нарушение обязательств по договору ответчик, переданную ему сумму в установленный срок не вернул, за период с 13.07.2016 г. по 30.09.2016 г. истцу была выплачена сумма в размере 150 000 руб., оставшаяся сумма займа, а также проценты по договору истцу до настоящего времени ответчиком не возвращены. 

Ответчиком КПК «Центр кредитования и сбережений» были представлены возражения, в которых указывается на то, что 20.12.2016г. между сторонами было заключен дополнительное соглашение №, по условиям которого срок возврата суммы сбережений по договору № от 13.07.2016г. продлен сторонами до 31.12.2017г. Указанный срок возврата денежных средств не наступил.

Заявлением от 18.04.2017г. ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать с кооператива остаток задолженности по договору в сумме 1 898 986,28 руб., проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 01.08.2016г. по 30.03.2017г. в сумме 134 098,30 руб. (исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующий период), компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., а также судебные расходы в сумме 31 500 руб. 

Заявлением от 24.10.2017г. истец ФИО1 исковые требования вновь уточнил, просил взыскать с ответчика сумму сбережений по договору в размере 1 793 503,91 руб., сумму компенсации за период с 13.07.2016г. по 13.11.2017г. в размере 621 748 руб. (из расчета 1 793 503,91 х 260 /100 / 366 х 488 дней), за вычетом выплаченной ответчиком суммы 150 000 руб., всего – 2 265 251 руб. Также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2016г. по 13.11.2017г. в сумме 23 537 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 17 349,98 руб., расходы на оплату почерковедческой экспертизы в сумме 22 763 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 31 500 руб. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель – ФИО2 (по устному ходатайству) исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям. Относительно представленного ответчиком Дополнительного соглашения от 20.12.2016г. пояснили, что данное соглашение истцом не подписывалось, что установлено заключением проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы. Предположил, что указанное соглашение было подписано его прежним представителем, который действовал недобросовестно. Однако соответствующих полномочий на заключение договоров или дополнительных соглашений с кооперативом истец представителю не выдавал. 

Представитель КПК «Центр кредитования и сбережений» - ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требования в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов по делу не согласилась, указала на то, что спорные отношения между истцом ФИО1 и кооперативом не являются потребительскими, поэтому основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. Кроме того, расходы по проведению почерковедческой экспертизы понесены истцом по собственной неосмотрительности, поскольку подпись в дополнительном соглашении была выполнена прежним представителем истца, что являлось очевидным и не требовало подтверждения в порядке почерковедческой экспертизы. Расходы на оплату услуг представителя считала завышенными, с учетом небольшой сложности дела, просила уменьшить до разумных пределов. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит исковые требования ФИО1 к КПК «Центр кредитования и сбережений» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ (ред. от 28.06.2014) «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством, в том числе:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно ст. 4 данного закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, которые носят возмездный характер. За пользование денежными средствами кооператив выплачивает члену (пайщику) вознаграждение (компенсацию) в размере, предусмотренном договором. Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков). Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и КПК «Центр кредитования и сбережений» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым истец передает кооперативу личные сбережения в сумме 1 793 503,91 руб., на срок 90 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой компенсации (процентов) в размере 32 % годовых (п. 3.2 договора). Указанная сумма компенсации начисляется за время фактического пользования сбережениями, выплачивается по окончании срока договора. 

Денежные средства в размере 1 793 503,91 руб. переданы истцом в кассу кооператива, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29).

Также между сторонами было подписано Дополнительное соглашение №, по условиям которого кооператив обязуется возвратить ФИО1 часть номинала личных сбережений по следующему графику: первая выплата в размере от 150 000 руб. до 13.08.2016г., вторая выплата в размере от 150 000 руб. не позднее 13.09.2016г., третья выплата в размере от 150 000 руб. не позднее 11.10.2016г. 

По истечении срока договора ответчик КПК «Центр кредитования и сбережений» истцу сумму сбережений в полном объеме не возвратил, проценты по ставке 32 % годовых не выплатил. Согласно представленной в материалы дела карточке сбережений на имя ФИО1 по состоянию на 11.10.2016г., ответчик 12.08.2016г. произвел выплату в пользу истца в размере 150 000 руб., в том числе возврат сбережений в сумме 111 341,39 руб., проценты в сумме 38 658,61 руб. Какие-либо иные выплаты в счет погашения задолженности ответчиком не производились.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 к КПК «Центр кредитования и сбережений» о взыскании суммы личных сбережений и компенсации (процентов) по ставке 32 % годовых. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга (сумма сбережений) в размере 1 682 162,52 руб. (из расчета 1 793 503,91 – 111 341,39).

Кроме того, с учетом условий п.п. 3.2-3.4 договора о передаче личных сбережений, ответчик КПК «Центр кредитования и сбережений» обязан выплатить ФИО1 компенсацию за пользование суммой сбережений, из расчета 32 % годовых, за вычетом суммы НДФЛ. 

За указанный в иске период с 13.07.2016г. по 13.11.2017г. сумма компенсации составит 732 653,82 руб. (из расчета: за период до 12.08.2016г. в сумме 47 826,77 руб. (из расчета 1 793 503,91 х 0,32 / 360 х 30 дней) + за период с 13.08.2016г. по 13.11.2017г. в сумме 684 827,05 руб. (из расчета 1 682 162,52 х 0,32 / 360 х 458 дней). С учетом произведенной ответчиком выплаты в сумме 38 658,61 руб. в добровольном порядке, с ответчика КПК «Центр кредитования и сбережений» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере 693 995,21 руб., с учетом удержания НДФЛ (13 %) - в размере 603 775,83 руб. 

Также является обоснованным и подлежит удовлетворению требование ФИО1 к КПК «Центр кредитования и сбережений» о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 11.10.2016г. по 13.11.2017г., поскольку с 11.10.2016г. ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, за указанный период сумма процентов составит 185 972,41 руб. (из расчета 1 682 162,52 х 0,10 / 360 х 398 дней). С учетом заявленных исковых требований и положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчик в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 23 537 руб. 

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных ст. 15, ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку к спорным отношениям сторон, направленных на извлечение дохода, связанных с членством в потребительском кооперативе, положения законодательства о защите прав потребителей не применяются.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика КПК «Центр кредитования и сбережений» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 17 148 руб., уплаченной истцом при предъявлении иска, расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в сумме 22 763 руб., а также расходы по оплате услуг представителя, размер которых с учетом обстоятельств дела (небольшой сложности), объема выполненной представителем истца работы по делу, требований разумности следует определить в 12 000 руб. Доводы представителя ответчика о том, что расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы не являлись необходимыми, подлежат отклонению, поскольку ответчиком вместе с возражениями было представлено дополнительное Соглашение, подписанное от имени ФИО1 при этом ходатайство о проведении экспертизы было заявлено ФИО1 в целях опровержения указанного доказательства. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Центр кредитования и сбережений» в пользу ФИО1 сумму личных сбережений в размере 1 682 162,52 руб., сумму компенсации в размере 603 775,83 руб., проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 23 537 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 22 763 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 17 148 руб., всего – 2 361 386,35 руб. 

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2017г.