Дело № 5-305/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

6 ноября 2018 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Садовиной Н.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

представителя Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пермском крае ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1,

привлекаемой к административной ответственности по части 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП ОУУП и ПДН ОП №, ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 час. в отделе «.......», принадлежащем ИП ФИО1, расположенном в помещении торгового центра «.......» по 

<

адрес> ФИО1 допустила демонстрацию для свободной розничной продажи товара, а именно, трикотажных изделий – носков с изображением листьев наркотического растения «Конопля» в количестве 60 пар по цене ....... рублей за 1 пару.

Конопля (растение рода Cannabis) внесена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934).

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признала, раскаялась, пояснила, что зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является розничная торговля чулочно-носочными изделиями. Помещение в торговом центре «.......» по 

<

адрес> в котором осуществляется деятельность по продаже чулочно-носочных изделий и бижутерии, находится в аренде с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора аренды между ИП С. и нею, срок действия договора ежегодно пролонгируется. В настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, поэтому на основании доверенности деятельность в отделе «.......» ведет мать – В., которой она доверяет, однако прибыль от ведения бизнеса получает она – ФИО1 Товар закупается В. на разных вещевых (торговых) рынках 

<

адрес>, товарные накладные не оформляются, товар приобретается оптом, после чего, заносится в программу ........ О том, что в её отделе продавались носки с изображением марихуаны – не знала, как выглядит марихуана ей также неизвестно. Ранее носочную продукцию с аналогичным рисунком она продавала, на те носки имелись сертификаты соответствия, товар находился во всероссийском каталоге. Наркотические средства она не пропагандирует. Впервые столкнувшись с подобной ситуацией, позвонила на фабрику, где изготавливаются носки, которые впоследствии были изъяты органами прокуратуры. На фабрике ей пояснили, что уже давно используют указанный рисунок. На изъятые носки сертификатов соответствия нет, носки являются товаром ....... производства.

Принимавшая в судебном заседании представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пермском крае ФИО2 указывала на существенные нарушения, допущенные в ходе производства по настоящему делу, при решении вопроса о назначении наказания ФИО1 просила учесть положения ст. 4.1.1, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, заслушав позицию представителя Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пермском крае ФИО2, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пропаганду либо незаконную рекламу наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В силу положений ст. 46 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" запрещается пропаганда наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, наркосодержащих растений, а также их реклама в силу ст. 7 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе".

Согласно статьям 3 и 7 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Не допускается реклама наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, - растения, из которых могут быть получены наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры и которые включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года N 934 конопля включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 час. в ходе проведенной прокуратурой Кировского района г. Перми проверки соблюдения на территории Кировского района г. Перми федерального законодательства Российской Федерации о наркотических средствах и психотропных веществах было выявлено, что в торговом центре «.......» по 

<

адрес> расположен торговый отдел «.......», в котором деятельность по розничной торговле чулочно-носочными изделиями осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1 В правой и левой частях отдела на стойке и на стенде (витрине) для демонстрации товара и его продажи расположены трикотажные изделия – носки, на которых изображено растение марихуана (официальное название - конопля (.......). Всего выставлено для продажи 60 пар носков стоимостью ....... рублей за пару.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), письмом зам.прокурора Кировского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7-8), решением о проведении проверки (л.д. 9), справкой о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), фотоматериалом (л.д. 14-22), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), выпиской из ЕГРИП (л.д. 32), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 33), договором № аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-38), трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41), заключением эксперта (л.д. 46).

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Представленные в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, письменные объяснения Л. (л.д. 24-25), объяснения ФИО1 (л.д. 27-28, 48), объяснения В. (л.д. 29-30), не отвечают требованиям, предъявляемым нормами КоАП РФ к такого рода доказательствам, поскольку данные объяснения не содержат сведений о разъяснении указанным лицам их процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: Л. и В. не предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и им не разъяснялась ст. 25.6 КоАП РФ, а ФИО1., в свою очередь, не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 названного закона.

При таких обстоятельствах письменные объяснения перечисленных лиц подлежат исключению из числа доказательств, поскольку не отвечают признаку допустимости доказательств.

Тем не менее, указанные обстоятельства не свидетельствуют о недоказанности вины ИП ФИО1 во вмененном административном правонарушении, так как совокупность иных материалов является достаточной для разрешения настоящего дела.

Таким образом, действия индивидуального предпринимателя ФИО1 квалифицируются по части 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как пропаганда либо незаконная реклама наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Доводы ФИО1 о том, что она не была ознакомлена с определением о назначении экспертизы и ей не были разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, не исключают заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № из круга доказательств. Из материалов дела усматривается, что указанное заключение вынесено экспертом – профессором кафедры ботаники и генетики растений федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «.......», доктором биологических наук О., перед дачей заключения которому были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, и он был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 45, 46).

Доводы о том, что закупкой товара в настоящее время, в том числе, носков, изъятых с точки продажи, занимается её мать - В. во внимание не принимаются.

Так, в судебном заседании установлено и ФИО1 подтверждено, что продажа товара в отделе «.......» ТЦ «.......» осуществляется непосредственно от имени индивидуального предпринимателя ФИО1, отвечающей за действия лиц, выполняющих трудовые функции в месте осуществления последней своей предпринимательской деятельности. Неисполнение индивидуальным предпринимателем требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работниками само по себе не является обстоятельством, освобождающим самого индивидуального предпринимателя от административной ответственности, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля с его стороны за действиями своих работников. Ненадлежащая организация деятельности индивидуального предпринимателя является риском самого предпринимателя, в связи с чем, все неблагоприятные последствия ненадлежащей организации деятельности несет, в данном случае, ФИО1

Ссылка ФИО1 на том, что она не знает, как выглядит конопля, не освобождает ее от административной ответственности, т.к. ФИО1, осуществляющая торговую деятельность, обязана знать и соблюдать законы РФ, в том числе о рекламе товаров, реклама которых не допускается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, согласно статье 3.1 указанного Кодекса, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, семейное положение виновной, данные о личности ФИО1

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающими административную ответственность ФИО1, судья учитывает: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления.

Таким образом, учитывая все обстоятельства данного правонарушения, характеризующие данные на ИП ФИО1, её семейное и материальное положение, изложенную совокупность обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в целях предупреждения повторных правонарушений считаю возможным определить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере с конфискацией изъятой продукции в виде носков со стилизованным изображением листовой пластинки по форме, соответствующей листьям растения рода Конопля (.......), не усматривая оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.3.5 КоАП РФ, не выявлено.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющемуся субъектом малого или среднего предпринимательства юридическому лицу на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ за исключением случаев, предусмотренных часть 2 данной статьи.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 руководит микропредприятием, относящимся к субъектам малого и среднего предпринимательства, о чем имеются сведения в соответствующем реестре, правонарушение совершено ею впервые, вред здоровью и жизни людей правонарушением не причинен и угроза причинения такого вреда не возникла, правонарушение по части 1 статьи 6.13 КоАП РФ не указано среди исключений, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, прихожу к выводу, что в данном конкретном случае имеются все основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного ИП ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией изъятой продукции в виде носков со стилизованным изображением листовой пластинки по форме, соответствующей листьям растения рода Конопля (.......), в количестве 60 пар.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенное ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей заменить на предупреждение.

Исполнение постановления в части конфискации изъятой продукции возложить на Отдел судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю.

Постановление может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья М.О. Разумовский