Дело №5-136/2025

УИД 73RS0004-01-2025-001129-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск 21 марта 2025 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Макеева И.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиновым П.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Азмуханова В.Р., 

потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством – 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по адресу: 

<

адрес>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасную скорость для движения с учетом дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности для движения не справился с управлением, не принял возможных мер для снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил боковой занос с последующим наездом на препятствие – опору линии электропередач. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО4 и ФИО5 получили телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; пассажиры автобуса ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 получили телесные повреждения, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью; пассажир автобуса ФИО11 телесных повреждений не получила. 

По факту ДТП старшим инспектором 

<

данные изъяты> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО12, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, а также потерпевшие ФИО5, ФИО4, ФИО11, ФИО10, ФИО8, ФИО7, ФИО6 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при состоявшейся явке. 

При даче показаний в ходе досудебного производства ФИО1 виновным себя в совершении правонарушения фактически не признал, что было подтверждено его защитником в настоящем судебном заседании. Так, в ходе административного расследования ФИО1 показывал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 50 минут в салон технически исправного автобуса «

<

данные изъяты>» с государственным номером №, под его управлением, на 

<

адрес> сели пассажиры. Продолжив движение по маршруту, он двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по крайней правой полосе своего направления движения примерно в 30 см. от правого края проезжей части, со скоростью около 35—40 км/ч. Приближаясь к железнодорожному переезду, он снизил скорость, переехав железнодорожные пути со скоростью примерно 20 км/ч, после этого резко нажал на педаль газа, для того чтобы набрать скорость. Когда он набрал скорость до 35-40 км/ч, произошел занос автобуса под его управлением из-за наличия наледи на проезжей части и глубокой колеи на дороге. После чего автобус вынесло на встречную полосу движения. В этот момент он торможение не применял, т.к. это не привело бы к остановке автобуса, а успел лишь вывернуть рулевое колесо в правую сторону и переключиться на пониженную передачу. Проехав в заносе правым боком по встречной полосе примерно 15 метров, произошло столкновение со столбом ЛЭП, расположенного у дома 

<

адрес>. Удар пришелся в правую сторону в район заднего колеса. После этого он услышал из салона автобуса женские крики о том, что кому-то было очень плохо. Он сразу же позвонил в экстренную службу по №112 и сообщил о произошедшем. Считает, что ДТП произошло из-за скользкой проезжей части и глубокой колейности на ней. В настоящее время он возместил ущерб практически всем потерпевшим (л.д.12, 112, 154-156). 

В судебном заседании потерпевшая ФИО9 показала, что ФИО1 принес ей свои извинения, ущерб не возмещал. Кроме того показала, что в связи с травмой полученной ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП потеряла прежнюю работу шлифовщицы на мебельном производстве. Также поддержала свои показания, данные ею в ходе административного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов на 

<

адрес> она села в маршрутное такси № с государственным регистрационным знаком №. Зайдя в салон, села слева по ходу движения на двойное сиденье около прохода в передней части салона. Проезжая в районе 

<

адрес> автобус, на котором она ехала, начало заносить, она успела крикнуть: «Держитесь!» и в этот момент произошел сильный удар о световую опору. В результате ДТП она получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГУЗ УОКЦСВМП, а затем проходила лечение в травматологическом пункте (л.д.14). 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (все цитируемые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами.

Согласно примечанию 2 к указанной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения устанавливает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством – автобусом 222709, государственный регистрационный знак №, двигаясь по адресу: 

<

адрес>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасную скорость для движения с учетом дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности для движения не справился с управлением, не принял возможных мер для снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил боковой занос с последующим наездом на препятствие – опору линии электропередач. 

Невыполнение ФИО1 указанных требований Правил дорожного движения при управлении им вышеуказанным транспортным средством повлекло за собой совершение дорожно-транспортного происшествия и причинение средней тяжести вреда здоровью пассажирам автобуса ФИО4 и ФИО5, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Кроме того, пассажирам автобуса ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью, пассажир автобуса ФИО11 телесных повреждений не получила. 

Помимо показаний потерпевшей ФИО9, виновность ФИО1 и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия объективно также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Объяснением потерпевшей ФИО5, данным ею в ходе досудебного производства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 50 минут на остановке «

<

адрес>» 

<

адрес>, она села в маршрутное такси № с государственным регистрационным знаком №. Войдя в салон, она села в передней части салона с правой стороны по ходу движения у двери на одиночное сиденье. Двигаясь таким образом по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, около 6 часов 00 минут у 

<

адрес>, автобус, на котором она ехала, начало заносить и затем тот совершил наезд на препятствие – опору ЛЭП. В результате ДТП она получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГУЗ УОКЦСВМП (л.д.13). 

Объяснением потерпевшей ФИО11, данным ею в ходе досудебного производства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 50 минут на остановке «

<

адрес>» 

<

адрес>, она села в маршрутное такси № с государственным регистрационным знаком №. Войдя в салон, она села на сиденье, которое расположено с левой стороны по ходу движения в третьем ряду около окна. Двигаясь таким образом по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, около 6 часов 00 минут у 

<

адрес>, она вдруг неожиданно услышала крик и затем произошел удар, автобус, на котором она ехала, совершил наезд на опору ЛЭП. После этого она была доставлена в ГУЗ УОКЦСВМП, а далее проходила амбулаторное лечение (л.д.15). 

Объяснением потерпевшего ФИО7, данным им в ходе досудебного производства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 50 минут на остановке «

<

адрес>» 

<

адрес>, он сел в маршрутное такси № с государственным регистрационным знаком №. Войдя в салон, он сел в задней части салона с левой стороны по ходу движения у окна. Двигаясь таким образом по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, около 6 часов 00 минут у 

<

адрес>, автобус, на котором он ехал, начало заносить и затем автобус совершил наезд на препятствие – опору ЛЭП. После ДТП он был доставлен в ГУЗ УОКЦСВМП и больше лечение не проходил. Претензий к водителю не имеет, материальный ущерб ему возмещен (л.д.16). 

Объяснением потерпевшей ФИО8, данным ею в ходе досудебного производства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 56 минут на остановке «

<

данные изъяты>» она села в маршрутное такси № с государственным регистрационным знаком №. Войдя в салон, она села не в задней части салона с правой стороны по ходу движения. За движением она не следила. Двигаясь таким образом по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, около 6 часов 00 минут у 

<

адрес>, автобус, на котором она ехала, начало заносить, в салоне закричали пассажиры и затем произошел удар – автобус совершил наезд на препятствие – опору ЛЭП. После ДТП она была доставлена в ГУЗ УОКЦСВМП, затем проходила амбулаторное лечение (л.д.17).

Объяснением потерпевшей ФИО4, данным ею в ходе досудебного производства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов на остановке «

<

данные изъяты>», она села в маршрутное такси №, при этом села в салоне в задней части справа на одиночное сиденье. В районе 

<

адрес> произошло ДТП, т.к. автобус, на котором она ехала, совершил наезд на препятствие – световую опору. После ДТП она была доставлена в ГУЗ УОКЦСВМП, затем проходила амбулаторное лечение. К водителю 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО1 она претензий не имеет, тот возместил ей ущерб (л.д.18).

Объяснением потерпевшей ФИО10, данным ею в ходе досудебного производства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов на остановке «

<

адрес>», она села в маршрутное такси № с государственным регистрационным знаком №. Войдя в салон, она села на переднее сиденье спиной к водителю, т.е. против движения. Двигаясь таким образом и проезжая в районе 

<

адрес>, она услышала, что пассажиры автобуса начали кричать, автобус, на котором она ехала, начало заносить и затем тот совершил наезд на препятствие – световую опору. От удара она упала на ступеньку у входной двери. После ДТП она была доставлена в ГУЗ УОКЦСВМП и далее проходила амбулаторное лечение. Руководителем маршрута ей был возмещен материальный ущерб (л.д.19). 

Объяснением потерпевшей ФИО6, данным ею в ходе досудебного производства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов на остановке «

<

адрес>», она села в маршрутное такси № с государственным регистрационным знаком №. Войдя в салон, она села в передней части салона с левой стороны по ходу движения на двойное сиденье. За движением не следила, была отвлечена на телефон. Затем в районе 

<

адрес>, она услышала крики, автобус, на котором она ехала, начало заносить и затем тот совершил наезд на препятствие – световую опору. В результате данного ДТП она получила телесные повреждения и была доставлена в ГУЗ УОКЦСВМП, далее проходила амбулаторное лечение. Претензий к водителю ФИО1 она не имеет, тот выплатил ей материальный ущерб (л.д.20). 

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен надлежащим образом и является доказательством по делу (л.д.2).

Справкой по данному дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлены участники ДТП: водитель ФИО1, а также потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО9 (л.д.100).

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, составленными в присутствии понятых, согласно которым установлено место совершения дорожно-транспортного происшествия – у 

<

адрес>, зафиксировано расположение транспортного средства после ДТП (л.д.102-103, 104).

Протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и обнаружено повреждение с правой стороны кузова во всю высоту кузова (л.д.159-164).

Копиями карт вызова скорой медицинской помощи, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись вызовы для оказания медицинской помощи ФИО7, ФИО6, ФИО10, ФИО4, ФИО8, ФИО11, ФИО5, ФИО9 (л.д.184-191). 

Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах ДТП и причинили в комплексе одной травмы средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.56-62).

Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>), могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах ДТП и причинили в комплексе одной травмы средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья (л.д.64-68).

Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах ДТП и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.27-30).

Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО10 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах ДТП и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.32-37).

Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО8 обнаружено следующее телесное повреждение: 

<

данные изъяты>, могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах ДТП и не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д.39-42).

Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО7 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах ДТП и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.44-47).

Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО9 обнаружено следующее телесное повреждение: 

<

данные изъяты>, могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах ДТП и не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д.49-54).

Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО11 каких-либо телесных повреждений при обращении ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не имелось (л.д.22-25).

Заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в представленной дорожной обстановке водитель ФИО1 при движении перед происшествием должен был руководствоваться требованиями п.п.1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя ФИО1 не соответствующие п.п.1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ состоят в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием (л.д.237-244).

Оснований сомневаться в объективности представленных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении документов, подтверждающих обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не установлено.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает установленным нарушение ФИО1 пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, полагает обоснованными выводы должностного лица и то, что допущенное нарушение находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями. 

При этом показания как самого ФИО2, несмотря на непризнание им вины, так и потерпевших относительно события административного правонарушения являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется. Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевших судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности указанных лиц в привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема места дорожно-транспортного происшествия составлены уполномоченным должностным лицом с участием понятых, являются дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения Правил дорожного движения, и отражает описанное в указанном документе событие, отвечают требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ к таким документам. 

Степень тяжести вреда, причиненного потерпевшим ФИО5 и ФИО4 совершенным административным правонарушением, установлена заключениями экспертиз. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшим ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 и ФИО11, принесение извинений всем потерпевшим, состояние здоровья ФИО1, состояние здоровья его близких родственников, а также наличие на его иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку он ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области нарушения Правил дорожного движения. 

Учитывая обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, характер совершенного деяния, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае наказание в виде штрафа является чрезмерно мягким, и достижению целей административного наказания, установленных в статьей 3.1 КоАП РФ, будет способствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для прекращения производства по делу, а равно освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе по основанию, предусмотренному статьей 2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Разъяснить положения ст.32.7 КоАП РФ, согласно которой: течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.А. Макеев