Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Степановой С.Б., 

с участием представителя истца третьего лица ФИО1(доверенность от 22.03.19г.), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Минусинска о признании права собственности на объект незавершенного строительства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Минусинский городской суд с требованиями к Администрации г. Минусинска о признании права собственности на объект незавершенного строительства- жилой дом, площадью застройки 44,8 кв.м., со степенью готовности 10%, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истец в исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя по доверенности ФИО1 свои требования мотивировал следующим. По договору аренды земельного участка № 6-6338 от 29.12.11г. ему был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 1 018 кв.м., с кадастровым номером №. Согласно договору аренды, земельный участок предоставлен ему для строительства жилого дома; срок действия договора установлен до 06.08.13г.. Поскольку, договор заключен на срок более 11 месяцев, он подлежал государственной регистрации; однако, истцом такой регистрации произведено не было. 

Вместе с тем, на момент обращения в суд договор аренды сторонами не расторгнут, возражений со стороны арендодателя относительно использования земельного участка арендатором не поступало; напротив, арендодатель выставляет ему счета по арендной плате, которые он ежегодно оплачивает.

На момент обращения в суд истец возвел на земельном участке объект незавершенного строительства- жилой дом, площадью застройки 44,8 кв.м., со степенью готовности 10%. 

Зарегистрировать свое право собственности на данный объект истец не может, поскольку, не зарегистрировано его право аренды на земельный участок. Разрешение на строительство жилого дома истцом не получалось. 13 ноября 2019 года истец получил уведомление о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального строительства или садового дома на земельном участке. Объект возведен менее чем в трех метрах от границы земельного участка; вместе с тем, соседний земельный участок никому не предоставлен, объект чьих- либо прав не нарушает. 

Данный объект находятся в работоспособном техническом состоянии(ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», пункт 3.12 …категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности и, необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается…». Объект незавершенного строительства не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Обследуемый объект незавершенного строительства соответствует требования Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.09г. № 384-ФЗ. Объект незавершенного строительства размещен в соответствии со СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских поселений».

С учетом изложенного, а также доводов, приведенных в иске, просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства- жилой дом, площадью застройки 44,8 кв.м., со степенью готовности 10%, расположенный по адресу: 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 018 кв.м., с кадастровым номером №.

Представитель ответчика Администрации г. Минусинска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие; в представленном в суд письменном отзыве указал на отсутствие правовых притязаний муниципального образования на указанный объект недвижимости. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом. 

Представитель третьего лица- Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает следующее. 

Суд приходит к выводу, что изложенные истцом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными материалами гражданского дела. Суд полагает, что из имеющихся в материалах дела документов следует, что объект недвижимости- объект незавершенного строительства- жилой дом, площадью застройки 44,8 кв.м., со степенью готовности 10%, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 018 кв.м., с кадастровым номером № является самовольной постройкой.

Так, судом установлено, что по договору аренды земельного участка № 6-6338 от 29.12.11г. истцу был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 018 кв.м., с кадастровым номером № Согласно договору аренды, земельный участок предоставлен ему для строительства жилого дома; срок действия договора установлен до 06.08.13г.. Поскольку, договор заключен на срок более 11 месяцев, он подлежал государственной регистрации; однако, истцом такой регистрации произведено не было. 

Вместе с тем, на момент обращения в суд договор аренды сторонами не расторгнут, возражений со стороны арендодателя относительно использования земельного участка арендатором не поступало; напротив, арендодатель выставляет ему счета по арендной плате, которые он ежегодно оплачивает.

На момент обращения в суд истец возвел на земельном участке объект незавершенного строительства- жилой дом, площадью застройки 44,8 кв.м., со степенью готовности 10%. 

Зарегистрировать свое право собственности на данный объект истец не может, поскольку, не зарегистрировано его право аренды на земельный участок. Кроме того, 13 ноября 2019 года истец получил уведомление о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального строительства или садового дома на земельном участке. Объект возведен менее чем в трех метрах от границы земельного участка; вместе с тем, соседний земельный участок никому не предоставлен, с учетом изложенного, объект чьих- либо прав не нарушает. 

Согласно статье 621 ГК РФ: «Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).».

На момент обращения в суд договор аренды сторонами не расторгнут, возражений со стороны арендодателя относительно использования земельного участка арендатором не поступало; напротив, арендодатель выставляет истцу счета по арендной плате, которые истец ежегодно оплачивает.

Разрешение на строительство жилого дома истцом не получалось.

В связи с изложенными обстоятельствами истец не имеет возможности во внесудебном порядке зарегистрировать свое право собственности на объект незавершенного строительства, в связи с отсутствием разрешения на строительство, отсутствием зарегистрированного права на земельный участок и нарушения требований Правил застройки о расположении объекта недвижимости. 

Истец обращался в администрацию г. Минусинска с заявлением о выдаче разрешения строительство данного объекта; то есть, предпринимал меры к легализации возведенного нежилого здания. 

В соответствии со ст. 264 ГК РФ, «Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.».

Согласно ст. 41 Земельного кодекса РФ, «Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи. В соответствии с пунктом 1 статьи 23 настоящего Кодекса права лиц, использующих земельный участок на основании сервитута, определяются договором, права лиц, использующих земельный участок на основании публичного сервитута, определяются законом или иным нормативным правовым актом, которыми установлен публичный сервитут.».

Согласно статье 40 ЗК РФ, «Собственник земельного участка имеет право, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов».

В силу требований пунктов 1-2 статьи 222 ГК РФ: «Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.».

Согласно требованиям пункта 3 статьи 222 ГК РФ: «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.».

Как разъяснил в пункте 26 своего постановления Пленум Верховного суда РФ № 10 и Пленум Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.10г.: « Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.».

В силу пункта 30 того же постановления: «В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.».

В «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г.) сформулирована следующая правовая позиция: «Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.».

Согласно условиям договора аренды, участок предоставлен для строительства жилого дома. 

Право аренды по договору аренды возникло и продлено в силу закона на тот же срок, поскольку, договор сторонами расторгнут не был и фактически исполнялся(статья 610 ГК РФ).

Суд расценивает возведенную постройку как самовольную, так как разрешения на строительство жилого здания в суд не представлено, право аренды на земельный участок за истцом не зарегистрировано, нарушены требования Правил застройки о расположении объекта недвижимости. 

Как следует из уведомления о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства, расстояние от границы смежного земельного участка до объекта индивидуального жилищного строительства менее трех метров, что не соответствует ст. 29 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Минусинск, утвержденных решением Минусинского городского Совета депутатов от 24.12.2012 года № 7-51р, согласно которой расстояние от основного строения до границ соседнего участка должно составлять не менее трех метров. 

Согласно заключению экспертов ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» № 01/30/09 от 30.09.19г., объект незавершенного строительства- жилой дом, площадью застройки 44,8 кв.м., со степенью готовности 10%, расположенный по адресу: 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 018 кв.м., с кадастровым номером №, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в том числе не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, судом установлено, что постройка возведена с нарушением требований Правил землепользования и застройки муниципального образования город Минусинск: имеет место несоответствие размера отступов границ земельного участка до объекта индивидуального жилищного строительства. Также судом установлено, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил истцом не допущено, возведенная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Спорный объект недвижимости возведен истцом на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для индивидуального жилищного строительства. 

Также судом установлено, что соседний земельный участок никому не предоставлен, с учетом изложенного, объект чьих- либо прав не нарушает. 

С учетом изложенного, суд полагает, что не имеется препятствий в признании права собственности за истцом на самовольную постройку, поскольку, признание права собственности на самовольную постройку не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В силу вышеизложенного, исковые требования ФИО2 о признании права собственности на указанный объект недвижимости являются законными и подлежат удовлетворению. 

Ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований в части признания права собственности истца на объект незавершенного строительства, кроме того, сторонами по делу не приведено доказательств того, что самовольная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

С учетом изложенного, суд полагает, что не имеется препятствий в признании права собственности за истцом на самовольную постройку; признание права собственности на самовольную постройку не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации г. Минусинска о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства- жилой дом, площадью застройки 44,8 кв.м., со степенью готовности 10%, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 018 кв.м., с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения. 

Председательствующий: