П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белгород 03 июля 2024 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Мишеневой Н.А., 

при помощнике судьи Чуевой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя Должиковой Н.И.,

потерпевшего Б.А.В.

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Шуляковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он 21.04.2024 в 16 часов 35 минут находился в баре «Пивной дом», расположенном по адресу: г. 

<

адрес>», где увидел на барной стойке, расположенной в указанном баре, сотовый телефон «Apple iPhone 12 Pro Max» (Эппл Айфон 12 Про Макс), модели «MGDFRU/А» (МДжиДиЭфРУ/А) 256 Gb (256 Гб), принадлежащий Б.А.В. в результате чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях незаконного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись временным отсутствием контроля за своим имуществом со стороны Б.А.В. который в это время вышел на улицу из указанного бара, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и что его действия носят тайный характер, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил лежавший на барной стойке, расположенной в указанном баре, сотовый телефон «Apple iPhone 12 Pro Max» (Эппл Айфон 12 Про Макс), модели «MGDFRU/А» (МДжиДиЭфРУ/А) 256 Gb (256 Гб), стоимостью 39918 рублей, принадлежащий Б.А.В., с защитным стеклом, с установленной в указанном сотовом телефоне сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющими для потерпевшего материальной ценности.

После этого ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым Б.А.В. с учетом имущественного положения потерпевшего, значительный материальный ущерб на сумму 39918 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый и защитник данное ходатайство поддержали, согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель согласен на прекращения уголовного дела, по ст.25 УПК РФ. 

Заслушав мнение участников уголовного судопроизводства, обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ является основанием для прекращения дела. ФИО1 на момент совершения преступления, в котором он обвиняется, к уголовной ответственности не привлекался, не судим. С учетом ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, по указанному основанию.

Вещественные доказательства определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, следовательно, процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Шуляковой А.С. в суде по назначению в размере 3 292 рублей и на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Признанные по делу вещественные доказательства: 

- оптический диск, с видеозаписью камер видеонаблюдения, хранить в материалах уголовного дела,

- сотовый телефон «Apple iPhone 12 Pro Max» (Эппл Айфон 12 Про Макс) модели «MGDFRU/А» (МДжиДиЭфРУ/А) 256 GB (256 Гб) возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Б.А.В. оставить у последнего как законного владельца.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Шуляковой А.С. юридической помощи в суде по назначению в размере 3 292 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>